ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10447/2017

г. Саратов

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» октября  2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Религиозной организации «Благовещенское Архиерейское Подворье г. Астрахани Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 22 июня 2021 года по делу № А06-10447/2017  о замене должника правопреемником

по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области  

к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице администрации города Астрахани  

третьи лица: региональная организация «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» и Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань», 

об обязании ответчика совершить определенные действия

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника-Администрации МО «Город Астрахань» на правопреемника Религиозную организацию «Благовещенское Архиерейское Подворье г. Астрахани Астраханской Епархии Русской Православной Церкви Московский Патриархат» в связи с передачей объекта недвижимости общей площадью 95,9 кв.м., расположенного по адресу: ул. ФИО2,13/ ул. Советская, 29/ ул. Молодой Гвардии, 222 литер «Гг» безвозмездно в собственность религиозной организации.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2021 по делу №А06-10447/2017 суд произвел замену должника- Администрацию МО «Город Астрахань» на правопреемника Религиозную организацию «Благовещенское Архиерейское Подворье г. Астрахани Астраханской Епархии Русской Православной Церкви Московский Патриархат»  в связи с передачей объекта недвижимости общей площадью 95,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> литер «Гг», с кадастровым номером 30:12:010316:68 в собственность религиозной организации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Религиозная организация «Благовещенское Архиерейское Подворье г. Астрахани Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства Администрации МО «Город Астрахань» о  замене должника- Администрацию МО «Город Астрахань» на правопреемника Религиозную организацию «Благовещенское Архиерейское Подворье г. Астрахани Астраханской Епархии Русской Православной Церкви Московский Патриархат»  в связи с передачей объекта недвижимости общей площадью 95,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> литер «Гг», с кадастровым номером 30:12:010316:68 в собственность религиозной организации, отказать.

Администрацией МО «Город Астрахань»  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.10.2021 судом объявлен в судебном заседании перерыв на 14 октября 2021 года до 09 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани, об обязании ответчика совершить определенные действия:

-в течение шести месяцев в порядке, предусмотренном действующим законодательством, разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно- реставрационных работ в литере «Г,г1», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Монастырь Благовещенский (Ново) девичий (бывш.мужской Вознесенский,осн.В 1604г.), 2-ая пол.ХГХв.» по ул.ФИО2,13/ул.Советская,29/ул.Молодой Гвардии, 22/Морской садик (бывш.Полицейская ул.) (Лит. «А», «Б.б», «Р,р», «М», «Н,н», «В,в,в1-3», «Г,г1», ограда и башни г. Астрахань;

-в месячный срок со дня разработки научно-проектной документации в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить ее на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия;

-в течение шести месяцев в порядке, предусмотренном действующим законодательством, провести ремонтно-реставрационные работы в литере «Г,г1» , входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Монастырь Благовещенский (Ново) девичий (бывш.мужской Вознесенский, осн. в 1604г.), 2 -ая пол.ХГХ в.» по ул.ФИО2,13/ул.Советская,29/ул.Молодой Гвардии,22/Морской садик (бывш.Полицейская ул.) (Лит. «А», «Б.б», «Р,р», «М», «Н,н», «В,в,в 1-3», «Г,г 1», ограда и башни г. Астрахань в соответствии с согласованной научно-проектной документацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Региональная организация «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» и Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2018года исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018года решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2018года оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Определением суда от 12 февраля 2021 года суд предоставил Муниципальному образованию «Город Астрахань» отсрочку исполнения судебного акта до 01 июля 2021 года.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 19.11.2020 № 2106-р в собственность религиозной организации «Благовещенское Архиерейское Подворье г. Астрахани Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» безвозмездно передано муниципальное имущество религиозного назначения по ул.Советской/ул.ФИО2, ул.Молодой Гвардии 29/13/22, в том числе жилой дом с кадастровым номером 30: 12:010316:68.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником жилого дома , общей площадью 95,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> литер «Г,г1», является религиозная организация «Благовещенское Архиерейское Подворье г. Астрахани Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

В связи с чем Администрация обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве должника-Администрации МО «Город Астрахань» на правопреемника Религиозную организацию «Благовещенское Архиерейское Подворье г. Астрахани Астраханской Епархии Русской Православной Церкви Московский Патриархат».

Суд первой инстанции удовлетворил заявление и в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с процессуальным правопреемством, регулируются положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

     Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. 

     При процессуальном правопреемстве процессуальные права и обязанности переходят от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. 

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве установлено и сторонами не оспаривается, что решение ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о замене  должника (Администрацию) правопреемником является  то, что объект культурного наследия – объект недвижимости общей площадью 95,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> литер «Гг», с кадастровым номером 30:12:010316:68 передан в собственность религиозной организации.

Согласно решению Астраханского областного исполнительного комитета Совета Народных депутатов № 406 от 05.07.1980 в список памятников, состоящих под охраной государства, расположенных на территории Астраханской области, внесен объект под наименованием: «Новодевичий монастырь – г. Астрахань, прилегающий участок в границах ул. Советская, ФИО2, Молодой Гвардии, Морской Сад».

Постановлением главы администрации Астраханской области от 15.06.1993 № 90 внесены изменения вместо «Новодевичий монастырь – г. Астрахань, прилегающий участок в границах ул. Советская, ФИО2, Молодой Гвардии, Морской Сад» считать правильным «Благовещенский женский монастырь (ранее Вознесенский мужской монастырь), XVIII – нач. XX в.в. - в границах улиц Советская, ФИО2, Молодой Гвардии и Морского сада».

Постановлением главы администрации области № 230 от 27.12.1993 объект культурного наследия регионального значения принят на государственную охрану как памятник архитектуры под наименованием: «Благовещенский женский монастырь (ранее Вознесенский мужской монастырь), XVIII – нач. XX в.в.- в границах улиц Советская,29, ФИО2, 13, Молодой Гвардии, 22 и Морского сада».

На момент вынесения решения по настоящему делу собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> литер «Г» является муниципальное образование «Город Астрахань» и собственнику указанного выше объекта культурного наследия выдано охранное обязательство № 103 от 26.09.2017. 

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту: № 73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. 

В преамбуле упомянутого закона указано, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Одним из оснований для удовлетворения решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2018 года, принятым в деле №А06-10447/2017, исковых требований Службы к Администрации стало то обстоятельство, что объект культурного наследия являлся собственностью является Муниципальное образование г. Астрахань, потому уполномоченный орган - Администрации в силу прямого указания в законе обязан исполнять обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» 17.10.2017 № 5782 «О передаче религиозной организации в собственность муниципального имущества регионального значении» религиозной организации «Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» постановлено передать безвозмездно в собственность религиозной организации муниципальное имущество регионального назначения по ул. Советской/ул. ФИО2/ул. Молодой Гвардии, 29/13/22: объект недвижимости дом с кадастровым номером 30:12:010316:68.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 19.11.2020 № 2106-р в собственность религиозной организации «Благовещенское Архиерейское Подворье г. Астрахани Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» безвозмездно передано муниципальное имущество религиозного назначения по ул.Советской/ул.ФИО2, ул.Молодой Гвардии 29/13/22, в том числе жилой дом с кадастровым номером 30: 12:010316:68.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником жилого дома , общей площадью 95,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> литер «Г,г1», является религиозная организация «Благовещенское Архиерейское Подворье г. Астрахани Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

С учетом, установленных в деле №А06-10447/2017 обстоятельств, обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2018 года, возложенная на Администрацию, в настоящем случае являлась долговым обязательством последнего перед Службой.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается переход долга с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (часть 4 статьи 3 Закона N 327-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" передача религиозным организациям объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации религиозного назначения осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в соответствии с определенными законодательством Российской Федерации требованиями в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При передаче данного объекта в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации она принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект или права пользования данным объектом и указываемые в оформляемом в установленном порядке охранном обязательстве собственника данного объекта или пользователя данным объектом обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. 

По смыслу положений пунктов 1 и 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) связано с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект.

Согласно пункту 13 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (пункт 3 статьи 2 Закона N 73-ФЗ).

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Учитывая специфику обязательств собственника объекта культурного наследия, в силу приведенных положений Закона N 73-ФЗ, поскольку охранные обязательства не исполнены прежним собственником объекта культурного наследия,  религиозная организация как новый собственник объекта культурного наследия стало обязанным лицом по осуществлению до полного исполнения необходимых мероприятий охранного обязательства.

Стало быть, заявление Администрации о замене должника в исполнительном производстве является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Доводы религиозной организации как в обоснование возражений на заявление, так и в обоснование апелляционной жалобы о длительном неисполнении Администрации вступившего в законную силу судебного акта и об истечении установленных судом сроков совершениям необходимых действий по исполнению охранного обязательства не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о замене в исполнительном производстве должника его правопреемником, ставшего обязанным в силу прямого указания в законе. Они не входят в предмет исследования в связи с рассмотрением заявления Администрации. По изложенным причинам доводы заявителя апелляционной жалобы не могли повлиять на судебный акт по рассмотрению заявления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2021 года по делу № А06-10447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура