Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36963/2019

22 января 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола помощником судьи Гладышевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ групп», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБМ ШПАТЕН», г. Миасс Челябинская область, ИНН 

<

***>, о взыскании 1 058 080 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЗБМ ШПАТЕН» к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ групп» о взыскании 1 438 880 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчик по встречному исковому заявлению): ФИО1 по доверенности от 14.09.2019, личность подтверждается паспортом гражданина РФ; ФИО2, директор ООО «СТМ групп», личность подтверждается паспортом гражданина РФ, приказом и выпиской из ЕГРЮЛ;

от ответчика (истец по встречному исковому заявлению): ФИО3 по доверенности от 01.03.2019 № 3, личность подтверждается паспортом гражданина РФ; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТМ групп» (далее – истец, ООО «СТМ групп») 05.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБМ ШПАТЕН» (далее – ответчик, ООО «ЗБМ ШПАТЕН») о взыскании неустойки по договору поставки от 16.04.2018 № 6/1 в сумме 1 075 120 руб. за период с 01.06.2018 по 11.09.2018, об обязании ООО «ЗБМ ШПАТЕН» подписать акт приема-передачи от 11.09.2018, а также акт сверки от 29.08.2019.

Определением от 24.10.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «ЗБМ ШПАТЕН» к ООО «СТМ групп» о взыскании задолженности по договору поставки от 16.04.2018 № 6/1 в сумме 1 438 880 руб., в том числе 680 000 руб. – основной долг, 758 880 руб. неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 26.09.2018 по 02.10.2019.

Истцом по первоначальному иску в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требований об обязании ООО «ЗБМ ШПАТЕН» подписать акт приема-передачи от 11.09.2018, а также акт сверки от 29.08.2019, а также ходатайство об уточнении суммы и периода неустойки до 1 058 080 руб. за период с 02.06.2018 по 11.09.2018.

Частичный отказ от иска подписан директором ООО «СТМ групп» - ФИО2, действующей на основании Устава общества. При таких обстоятельствах, частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд, в порядке п. 5 ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принял отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Судом также в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований по первоначальному иску до 1 058 080 руб. за период с 02.06.2018 по 11.09.2018.

ООО «СТМ групп» требования по первоначальному иску поддержало в полном объеме, с учетом принятого судом частичного отказа от иска и уточнения заявленных требований, требования по встречному иску отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

ООО «ЗБМ ШПАТЕН» требования по основному иску отклонило, указав на незаконность произведенного зачета последнего платежа по договору поставки в счет уплаты неустойки за нарушение сроков поставки, в связи с чем, считает требования по встречному иску законными и обоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗБМ ШПАТЕН» (поставщик) и ООО «СТМ групп» (покупатель) заключен договор поставки транспортного средства от 16.04.2018 № 6/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить  на условиях настоящего договора АЦ 6,0-40 на Шасси Урал 5557 (Северный вариант исполнения) (далее – Транспортное средство) согласно спецификации к договору.

Транспортное средство передается покупателю по акту приема-передачи и накладной ТОРГ-12. Подписание покупателем акта приема-передачи и ТОРГ-12 является безусловным подтверждением принятия транспортного средства покупателем, отсутствие у него претензий по качеству, комплектации, срокам передачи покупателю, а также факта ознакомления покупателя с информацией о продавце и ТС. С момента подписания акта приема-передачи и накладной ТОРГ-12 право собственности и все риски на Транспортное средство переходят к покупателю (п. 1.3. договора).

Поставка транспортного средства по договору осуществляется в течение 45 календарных дней посредством передачи продавцом транспортного средства покупателю на складе грузополучателя по адресу: г. новый Уренгой, мкр. Советский, д. 7, корп. 2а (п. 1.2. договора).

Стоимость транспортного средства составляет 5 680 000 руб. (п. 3.1. договора).

В рамках договора между сторонами подписана спецификация от 16.04.2018 (приложение № 1 к договору), в которой установлены условия о сроках оплаты и поставки транспортного средства. 

Условия оплаты товара:

- предварительная оплата в размере 3 500 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации;

- второй платеж в размере 1 500 000 руб.  в течение 5 рабочих дней с момента предоставления поставщиком отчета о выполнении своих обязательств, в том числе наличия у поставщика купленного шасси с оригиналом ПШТС;

- окончательный расчет в размере 680 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента поступления на расчетный счет покупателя оплаты в полном объеме по договору поставки № 1А-АГ-18/132, заключенному между ООО «СТМ групп» и АО «Ачимгаз» (грузополучатель)(п. 1 спецификации).

О ходе исполнения обязательств по изготовлению транспортного средства поставщик предоставляет покупателю письменный отчет, начиная с даты поступления первого платежа (предоплаты (п. 2 спецификации).

В случае нарушения продавцом срока поставки, установленного в спецификации, он выплачивает покупателю 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

В приложении № 2 к договору поставки стороны согласовали технические характеристик поставляемого транспортного средства.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали образец акт приема-передачи транспортного средства.

Во исполнение условий спецификации к договору покупатель перечислил на расчетный счет поставщика первый платеж в сумме 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2018.

Письмом от 27.04.2018 № 43 поставщик уведомил покупателя об исполнении обязательств по договору, предоставил договор купли-продажи транспортного средства с заводом-изготовителем, платежное поручением о частичной плате, а также копию ПШТС на подлежащее поставке транспортное средство.

После чего покупатель перечислил на расчетный счет поставщика второй авансовый платеж в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2018 № 97. 

Между тем, в нарушение условий договора поставка транспортного средства осуществлена с нарушением срока не 01.06.2018, а 11.09.2018, после чего ООО «СТМ групп» подписан акт приема-передачи от 11.09.2018. Транспортное средство передано грузополучателю в подтверждение чего между ООО «СТМ групп» и АО «Ачимгаз» подписан акт приема-передачи от 11.09.2018, а также товарная накладная от 07.08.2018 № С0025.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки ООО «СТМ групп» в его адрес направлены претензии от 22.01.2019 № 08, от 29.08.2019 № 95. В указанных претензиях покупатель выставил поставщику неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 1 755 120 руб. за период с 01.06.2018 по 11.09.2018, а также указал на односторонний зачет суммы последнего платежа по договору поставки в размере 680 000 руб. в счет уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты. Таким образом, размер претензии покупателя к поставщику после произведенного зачета составил 1 075 120 руб. (1 755 120 руб. - 680 000 руб.). Указанные претензии вместе с актом приема-передачи от 11.09.2018, а также актом сверки по состоянию на 29.08.2019 направлены в адрес поставщика.  Поставщик подписанные со своей стороны акт приема-передачи от 11.09.2018 и акт сверки по состоянию на 29.08.2019 покупателю не вернул, претензию об уплате неустойки оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СТМ групп» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата авансовых платежей предусмотренных п. 1 спецификации к договору поставки осуществлена покупателем своевременно и в полном объеме в общей сумме 5 000 000 руб., что ответчиком по существу не оспаривается. Согласованное в договоре поставки и спецификации к нему транспортное средство должно было быть поставлено в адрес грузополучателя не позднее 01.06.2018. В нарушение условий договора транспортное средство фактически поставлено в адрес грузополучателя 11.09.2018, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки. Между сторонами отсутствует спор относительно даты поставки транспортного средства в адрес грузополучателя.

 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 5.3. договора поставки согласовали ответственность поставщика за нарушение обязательств по поставке транспортного средства в виде пени в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом по первоначальному иску произведен расчет неустойки за период с 02.06.2018 по 11.09.2018, размер которой с учетом уточнения периода составил 1 738 080 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом в уточнении к иску, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик с суммой неустойки согласен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. По смыслу статьи 410 ГК РФ возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и ко встречному обязательству.

ООО «СТМ групп» в первоначальной претензии от 22.01.2019 № 08 сообщило ООО «ЗБМ ШПАТЕН» о зачете суммы окончательного платежа в размере 680 000 руб. в счет исполнения обязательства поставщика об оплате неустойки за нарушение сроков поставки. Поставщик после получения претензии с заявлением о зачете возражений относительно произведенного покупателем зачета до предъявления встречного иска (09.10.2019) не заявлял. В последующих претензиях от 28.01.2019 № 10, от 05.03.2019 № 35, от 29.04.2019 № 59, от 29.08.2019 № 95 истец также указывал на то, что им произведен зачет спорной суммы. Письменные возражения на вышеуказанные претензии от ответчика в адрес истца не поступали, требования о взыскании суммы окончательного платежа до предъявления встречного иска, т.е. в течение более чем 1 года с момента поставки, не заявлялись. Бесспорность требований истца о взыскании неустойки подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «ЗБМ ШПАТЕН».

 

Поскольку стороны договора имели друг к другу взаимные денежные обязательства, срок которых наступил, произведенный истцом в претензии от 22.01.2019 № 08 зачет является правомерным и не противоречит действующему законодательству. 

Возражения ответчика в указанной части отклоняются судом, поскольку истец реализовал свое право на односторонний зачет встречных однородных требований, предусмотренное ст. 410 ГК РФ. 

Таким образом, с учетом произведенного истцом зачета встречных однородных требований, первоначальный иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 1 058 080 руб. (1 738 080 руб.- 680 000 руб.).

Поскольку на дату предъявления встречного иска задолженность покупателя по окончательному платежу в размере 680 000 руб. погашена путем зачета встречных однородных требований (претензия с заявлением о зачете от 22.01.2019 № 08) основания для удовлетворения требований ООО «ЗБМ ШПАТЕН», как в части основного долга, так и в части взыскания неустойки за нарушение сроков окончательной оплаты транспортного средства, у суда отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 751 руб. Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика по первоначальному иску, исходя из суммы исковых требований, с учетом частичного отказа от иска, а также уточнения истцом размера неустойки, в сумме 23 581 руб. (ст. 110 АПК РФ), а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 170 руб. подлежит возврату ООО «СТМ групп» из федерального бюджета.

Истцу по встречному иску при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, государственная пошлина в сумме 27 389 руб., исходя из размера встречных требований, подлежит взыскании с ООО «ЗБМ ШПАТЕН» в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от первоначального иска в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЗБМ ШПАТЕН» подписать акт приема-передачи от 11.09.2018, а также акт сверки от 29.08.2019. Производство по делу в указанной части прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗБМ ШПАТЕН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ групп» неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 16.04.2018 № 6/1 в сумме 1 058 080 руб. за период с 02.06.2018 по 11.09.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 23 581 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗБМ ШПАТЕН» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение встречного иска в сумме 27 389 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТМ групп» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению от 05.09.2019 № 211 в сумме 170 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                 А.В. Орлов