Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

06.10.2022 года                                                             Дело № А50-6952/22

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАХИМ»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мастер»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

при участии:

от  истца – ФИО1 (доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.05.2022, паспорт, диплом)   

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬБАХИМ»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мастер»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 640 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами зща период с 17.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 26 240 руб. ( с учетом уменьшения исковых требований в том числе периода начисления процентов, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования в части суммы основного долга 640 000 руб. признает на основании ст. 49 АПК РФ). С требованиями о взыскании процентов в сумме 26 240 руб. не согласен.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами  на основании  платежного поручения № 1600 от 12.07.2021 Истец  перечислил  ответчику  денежные средства в сумме 640 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету сумма 640000 руб.».

Вместе с тем договор поставки между  истцом и ответчиком заключен не был,  поставка товаров  и оказание услуг в адрес истца не осуществлялись,  денежные средства ответчиком  не возвращены истцу.

13.01.2022  истцом в адрес ответчика  направлена досудебная претензия о возврате денежных средств Исх. № 13/01 от 13.01.2022, которая ответчиком  получена 01.02.2022.В течение 30 календарных  дней  с момента направления претензии ответа на указанную претензию в адрес истца не направлен, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования в части основного долга признал в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признанные сторонами обстоятельства, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения 640 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 31.3.2022.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Из материалов дела следует, а именно письмом от 17.11.2021 исх. №253 следует, что ответчик знал о наличии на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем истец правомерно начислил проценты с 17.11.2021  по 31.03.2022 с учетом периода моратория в сумме 26 240 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически  верным.  

С учетом изложенного требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком исковые требования в части суммы основного долга признаны, то с ответчика подлежи взысканию государственная пошлина в размере 30%, а 70 % подлежит  возврату истцу из  федерального бюджета.  С суммы исковых требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мастер»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАХИМ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с  17.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 26 240 руб. , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 191 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБАХИМ»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1940  от 10.03.2022 в сумме 11 289 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева