АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48119/23

01 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            01 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой О. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пицца" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, закрытому акционерному обществу Швейная фабрика "Славянская" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 17 от 20.09.2023,

от ответчиков:

от ИП ФИО1: представитель ФИО3 по доверенности № 14 от 16.10.2023,

от ЗАО Швейная фабрика "Славянская": представитель ФИО4 по доверенности от 25.03.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пицца" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, закрытому акционерному обществу Швейная фабрика "Славянская" о взыскании неосновательного обогащения в размере 133 630 рублей, убытков в размере 323 533 рубля 10 копеек, процентов в размере 12 177 рублей 59 копеек, процентов по день фактического исполнения.

Представитель истца доложил предмет и основание иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

01 августа 2022 года между ООО «Пицца» (арендатор) и ИП ФИО1. (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2022 в отношении помещения площадью 465,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 23:48:0203020:1037.

Помещение передано истцу по акту приема-передачи от 01.08.2022.

Согласно п. 1.2 договора аренды, арендуемое помещение будет использоваться для организации ресторана (кафе).

В соответствии с п. 2.1.4 договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение с действующей структурой энергоснабжения, водоснабжения, канализации и отопления.

Согласно п. 3.7. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.11.2022) расходы арендатора по электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжению и канализации составляют переменную часть арендной платы. Арендодатель имеет право возложить обязанность по оплате коммунальных услуг на арендатора. В этом случае арендатор, руководствуясь ст. 313 Гражданского кодекса РФ, напрямую оплачивает стоимость коммунальных услуг. В этом случае основанием для оплаты выступают счета коммунальных служб, выставленные в адрес арендодателя за потребленные в оплачиваемом календарном месяце коммунальные услуги. Арендодатель передает арендатору полученные от коммунальных служб счета для перечисления оплаты напрямую коммунальным службам.

Соглашением от 03.11.2022 о передаче прав и обязанностей по договору теплоснабжения к ФИО1 перешли все права и обязанности потребителя по договору теплоснабжения №21-22 от 03.10.2022, заключённому ООО «Неведров Групп» (потребитель) с ЗАО Швейная фабрика «Славянская» (поставщик).

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжения ЗАО Швейная фабрика «Славянская» обязуется поставлять тепловую энергию в арендуемое помещение, а ФИО1 обязуется приобретать и оплачивать тепловую энергию, соблюдая режим её потребления.

28 ноября 2022 года ЗАО Швейная фабрика «Славянская» обнаружено, что прибор учёта, установленный в арендуемом помещении, не фиксирует показания потреблённой теплоэнергии, вследствие чего на объект был вызван представитель подрядчика, осуществлявшего монтаж данного узла учёта. В ходе осмотра было выявлено неверное подключение термопреобразователей: преобразователи расхода стояли в обратном направлении.

29 ноября 2022 года в целях устранения выявленной неисправности представитель подрядчика осуществил переподключение термопреобразователей: преобразователи расхода были переведены на реверсивное направление.

ЗАО Швейная фабрика «Славянская» отказалось принимать и учитывать показания прибора учета, настаивая на проведении поверки узла учёта, до проведения которой потребовало производить оплату за теплоснабжение по мощности, по объёму здания и по пропускной способности теплового узла. В случае отказа оплачивать в указанном порядке теплоснабжающая организация угрожала отключить арендуемое помещение от теплоснабжения.

01 декабря 2022 года ФИО1 передал ООО "Пицца"  полученный от теплоснабжающей организации счёт № 726 на сумму 100 000 рублей в качестве предоплаты по договору теплоснабжения за декабрь 2022 года.

Истец под угрозой отключения ресторана от теплоснабжения, был вынужден произвести оплату. 06 декабря 2022 года истец произвёл платёж на сумму 100 000 рублей по счёту № 726 от 01.12.2022.

12 декабря 2022 года теплоснабжение арендуемого помещения было приостановлено.

Согласно письму ЗАО Швейная фабрика «Славянская» №08-01/409 от 12.12.2022, адресованному ИП ФИО1: «12 декабря 2022 года ориентировочно в 4:00 произошёл порыв на ваших трубах сети теплоснабжения, которые были смонтированы вашими сотрудниками. Без отопления и горячего водоснабжения остались Гостиница «Славянская» и Городской дом культуры. С нашей стороны проведены работы по восстановлению и пуску котельной, стоимость указанных работ составляет 25 630 рублей. Требуем сегодня произвести оплату, согласно счету №731 от 12.12.2022. После того, как ваши сотрудники произведут восстановительный ремонт и приведут трубы теплоснабжения в рабочее состояние, вам необходимо направить нам уведомление о проделанной работе».

Письмом от 13.12.2022 теплоснабжающая организация указала следующее: «В дополнение к нашему письму от 12.12.2022 исх.08-01/409, сообщаем следующее. Ввиду того, что на вашем участке теплотрассы из-за некачественно выполненных работ, 12 декабря 2022 г. произошла авария на вашем участке теплотрассы, о чем имеется фотофиксация. Нашими сотрудниками проведены работы по восстановлению и пуску котельной, о чем вам сообщалось ранее. После ремонта трубопровода теплотрассы вашего участка, вам необходимо провести пусконаладочные работы тепловых сетей (испытания, опрессовку), в присутствии нашего представителя, согласно методическим рекомендациям и приложениям, установленные законодательством РФ. После проведения всех вышеперечисленных условий и оплаты затрат, понесенных с нашей стороны и отраженных в счете №731 от 12.12.2022, вы получите разрешение на подключение к тепловым сетям. В противном случае, мы вынуждены будем расторгнуть договор теплоснабжения в связи с регулярным несоблюдением условий договора с вашей стороны».

Согласно письму от 16.12.2022: «14.12.2022 вашими работниками в присутствии нашего представителя были проведены испытания и опрессовка наружных труб теплотрассы, ведущих к вашему объекту. Испытания показали утечку горячей воды в подземной части трубопроводов вашей теплотрассы. Испытания не были пройдены. Вам необходимо принять меры, произвести ремонтные работы трубопроводов теплотрассы, которые приведут к надлежащей работе системы теплоснабжения на вашем участке. Провести испытания и опрессовку, пригласить нашего специалиста для дальнейшей работы».

Согласно письму от 21.12.2022 теплоснабжающая организация указала ФИО1, что для дальнейшей работы системы теплоснабжения на его участке, необходимо выполнить следующие условия: предоставить письменные гарантии об оплате теплоснабжения по мощности, так как 30.11.2022 было выявлено, что тепловой узел учета не работает, не ведется учет количества потребляемой тепловой энергии; необходимо оплатить счет №731 от 12.12.2022, так как 12.12.2022 произошла авария (порыв) на вашем участке трубы теплоснабжения, в результате чего нами были понесены убытки в сумме 25 630 рублей; отремонтировать и сделать опрессовку теплотрассы; предоставить акты на испытание и опрессовку.

23 декабря 2022 года истец произвёл платёж на сумму 25 630 рублей по счёту № 731 от 12.12.2022, что подтверждается платёжным поручением № 4334.

26 декабря 2022 года теплоснабжение арендуемого помещения было восстановлено.

28        декабря 2022 года теплоснабжение арендуемого помещения было вновьприостановлено. Данная приостановка была обусловлена обнаруженной истцом  микротечью в месте врезки в систему отопления, в связи с чем ЗАО Швейная фабрика «Славянская» была перекрыта подача тепловой энергии. Истец принял срочные меры: на объект был вызван представитель подрядчика, осуществлявшего монтаж узла учёта, который устранил микротечь в течение 1 часа 30 минут. О произошедшем теплоснабжающая организация была уведомлена письмом № 38-22 от 28.12.2022, содержащим просьбу восстановить подачу теплоснабжения.

29 декабря 2022 года в ответ на письмо № 38-22 от 28.12.2022 ЗАО Швейная фабрика «Славянская» направила письмо № 08-01/425, в котором указано следующее.

«16.12.2022 нами было направлено письмо исх.№08-01/414, в котором было указано о необходимости отремонтировать и привести в порядок систему теплоснабжения на вашем участке, ввиду того, что на ней происходят постоянные аварийные ситуации. В своих письмах вы указывали о проведении ремонтных работ на вашем участке теплоснабжения. 27.12.2022 нашим сотрудником был произведен пуск котельной и подача теплоснабжения в ваше здание, расположенное по ул. Ковтюха, д. 7, но по факту никаких ремонтных работ на теплотрассе вы не проводили. В результате 28.12.2022 в 10.00 час произошел очередной порыв трубы на вашем участке теплотрассы, а именно - на обкатке после задвижки (фотофиксация порыва трубы теплотрассы прилагается). В результате порыва трубы, произошедшего 28.12.2022 нашему главному специалисту пришлось отложить все рабочие вопросы и приехать на место аварии, произвести остановку котельной с последующим запуском. Повторно требуем привести в порядок ваш трубопровод теплоснабжения, оплатить в кратчайшие сроки вызов на место аварии и работу нашего специалиста по счету №796 от 29.12.2022 в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей, после чего будет произведена подача теплоснабжения. Информируем вас о том, что в случае повторного наступления аварийной ситуации на теплотрассе, подключение к теплоснабжению производиться не будет и договор теплоснабжения от №21-22 от 03.10.2022 с вами будет расторгнут».

29 декабря 2022 года истец произвёл платёж на сумму 8 000 рублей по счёту № 796 от 29.12.2022 , что подтверждается платёжным поручением № 4471.

Претензиями от 17.01.2023 и 19.01.2023 чем ЗАО Швейная фабрика «Славянская» указала ФИО1 на необходимость оплаты счета № 795 от 28.12.2022 и подписание акта от 30.12.2022 № 857.

В связи с невыполнением ФИО1 условий указанных претензий, 20 января 2023 года ЗАО Швейная фабрика «Славянская» прекратило теплоснабжение арендуемого истцом помещения.

20 января 2023 года между истцом и ИП ФИО5 заключен договор подряда от 20.01.2023, предметом которого, согласно п. 1.1. договора, являлся монтаж автономной системы отопления в арендуемом помещении.

26 января 2023 года работы по договору подряда от 20.01.2023 были выполнены, в арендуемом помещении был запущен альтернативный способ отопления, функционирующий при помощи проточных водонагревателей в количестве 2 шт.

В соответствии с п. 1.2. договора подряда от 20.01.2023 работы выполняются иждивением подрядчика. Заказчик оплачивает стоимость работ, указанную в п. 3.1 настоящего договора, и стоимость оборудования и комплектующих для его монтажа в соответствии с утверждённой сметой (приложение № 1 к Договору).

Согласно положению п. 3.1 договора подряда стоимость работ составляет 58 250 рублей.

Стоимость оборудования и комплектующих для его монтажа, согласованная в смете (приложении № 1 к договору подряда от 20.01.2023), составила 114 124,25 рублей.

Работы по договору подряда выполнены ИП ФИО5 в полном объёме, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 26.01.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.01.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и закрытого акционерного общества Швейная фабрика "Славянская" понесенных расходов.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 133 630 рублей и убытков в размере 323 533 рубля 10 копеек.

В качестве неосновательного обогащения истцом заявлены оплаченные счета, выставленные ЗАО Швейная фабрика «Славянская» ФИО1: № 726 от 01.12.2022 на сумму 100 000 рублей, № 731 от 12.12.2022 на сумму 25 630 рублей, № 796 от 29.12.2022 на сумму 8 000 рублей.

Счет № 726 от 01.12.2022 на сумму 100 000 рублей – предоплата по договору теплоснабжения за декабрь 2022 года.

Счет № 731 от 12.12.2022 на сумму 25 630 рублей - работы по восстановлению и пуску котельной.

Счет №796 от 29.12.2022 на сумму 8 000 рублей - вызов на место аварии и работа специалиста теплоснабжающей организации.

В качестве убытков истцом заявлены расходы, понесённые в связи с необходимостью приобретения и установки автономной системы отопления в размере 172 374 рубля 25 копеек и стоимости электроэнергии, обеспечивавшей работу альтернативного способа отопления в период с 27.01.2023 по 15.04.2023 в сумме 151 158 рублей 85 копеек.

Истец полагает, что у ответчиков возникла солидарная обязанность по оплате указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная обязанность ответчиков не установлена ни договором, ни законом.

Довод о неделимости предмета обязательства также неправомерен.

Напротив, между сторонами существуют, установленные договорами обязательства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Пицца" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 возникли взаимные права и обязанности на основании заключенного договора аренды.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и  закрытым акционерным обществом Швейная фабрика "Славянская"  возникли взаимные права и обязанности на основании заключенного договора теплоснабжения.

Обязательства между обществом с ограниченной ответственностью "Пицца" и  закрытым акционерным обществом Швейная фабрика "Славянская" отсутствуют.

Установленная договором аренды обязанность истца оплачивать счета, закрытого акционерного общества Швейная фабрика "Славянская", выставленные ФИО1, обязательств между указанными лицами не создает.

Напротив, в соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного Кодекса.

Таким образом, исполнив обязательства за ФИО1 перед ЗАО Швейная фабрика "Славянская", у истца возникло право требования к предпринимателю.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что все оплаченные истцом счета, выставлялись ФИО1. Выставление счетов закрытым акционерным обществом Швейная фабрика "Славянская" об оплате предоплаты, работ по восстановлению и пуску котельной, вызова на место аварии и работу специалиста теплоснабжающей организации, а также последующая необходимость покупки истцом и установки автономной системы отопления, вызваны ненадлежащей работой системы теплоснабжения на участке ФИО1.

При этом именно ФИО1 как арендодатель в соответствии с п. 2.1.4 договора несет перед истцом обязанность по обеспечению помещения действующей структурой теплоснабжения.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 данного кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/2012 и от 24.07.2012 N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования квалифицируются судом как убытки вследствие ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательства по предоставлению помещения в аренду в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцу причинены убытки в результате ненадлежащей работы системы теплоснабжения.

При этом, ФИО1, как собственник помещения, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан обеспечить надлежащую работу системы теплоснабжения и в силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем его использование по назначению.

Перебои в работе системы теплоснабжения и полное его отключение в отопительный период исключает возможность нормальной эксплуатации помещения и свидетельствует о нарушении предпринимателем обязательства.

При этом, доводы предпринимателя о неправомерном отключении подачи тепловой энергии закрытым акционерным обществом Швейная фабрика "Славянская", выставлении счетов на оплату предоплаты, и расчете потребленной тепловой энергии по расчетной тепловой нагрузке, не оцениваются судом, поскольку не влияют на разрешение спора по существу.

Договором теплоснабжения установлены особенности поставки тепловой энергии, ее расчета, содержание прибора учета и иные права и обязанности сторон.

Однако общество с ограниченной ответственностью "Пицца" не является участником данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора теплоснабжения обязательны только для его сторон, и не создают прав, обязанностей и ограничений для истца.

При этом, предприниматель не лишен права обратиться с самостоятельным иском к закрытому акционерному обществу Швейная фабрика "Славянская" в рамках заключенного договора теплоснабжения.

С учетом изложенного, суд отклонил ходатайство ИП ФИО1 о назначении экспертизы относительно корректности работы и показаний прибора учета тепловой энергии.

Согласованная ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Пицца" обязанность по оплате коммунальных услуг на основании счетов, выставленных предпринимателю, напрямую коммунальным службам, свидетельствует о возникшей обязанности по оплате фактически потребленных ресурсов.

Перенаправление арендатору счетов на оплату предоплаты по теплоснабжению, а также стоимости работ по восстановлению и пуску котельной, вызова на место аварии и работу специалиста теплоснабжающей организации, является неправомерным со стороны арендодателя.

Более того, суд усматривает недобросовестность в поведении предпринимателя.

Не соглашаясь с выставленными счетами теплоснабжающей организации, полагая, что они выставлены не правомерно, предприниматель перенаправлял их истцу.

При этом истец, рискуя остаться без теплоснабжения в отопительный период, используя арендуемое помещение для размещения кафе, был вынужден оплачивать указанные счета.

Таким образом, на стороне истца возникли убытки в результате незаконных действий ответчика - ФИО1.

Согласно расчету количества потребленной истцом тепловой энергии, общество фактически потребило тепловую энергию на сумму 197 543 рубля 80 копеек. При этом истцом оплачена тепловая энергия на сумму 349 236 рублей 29 копеек.

Таким образом, 100 000 рублей, внесенные в качестве предоплаты по договору теплоснабжения подлежат возврату истцу. Фактически, указанные денежные средства были получены закрытым акционерным обществом Швейная фабрика "Славянская", однако как указано выше, правомерность выставления счетов на предоплату и расчет стоимости потребленной энергии по мощности подлежат установлению в рамках правоотношений сторон договора теплоснабжения. У истца в любом случае отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии расчетным способом (по мощности, пропускной способности), установленным договором теплоснабжения.

Расходы истца по оплате стоимости работ по восстановлению и пуску котельной, вызова на место аварии и работу специалиста теплоснабжающей организации, покупку и установки автономной системы отопления, вызваны ненадлежащей работой системы теплоснабжения на участке ФИО1. Следовательно, подлежат возмещению указанным лицом.

Однако расходы истца по оплате стоимости электроэнергии, обеспечивавшей работу альтернативного способа отопления в период с 27.01.2023 по 15.04.2023 в сумме 151 158 рублей 85 копеек, возмещению не подлежат.

Истцом добровольно выбран альтернативный способ отопления, в результате чего расходы на оплату теплоснабжения прекратились, а расходы на оплату электроэнергии увеличились.

При этом на арендаторе помещения лежит обязанность по оплате фактически потребленного ресурса.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 364 254 рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу Швейная фабрика "Славянская" надлежит отказать.

При этом,  ИП ФИО1, полагая, что указанные убытки вызваны не законными действиями ЗАО Швейная фабрика "Славянская", вправе доказывать указанные обстоятельства в рамках отдельного иска.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса). Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу Швейная фабрика "Славянская" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> отказать.

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пицца" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> убытков 364 254 рубля 25 копеек, судебных расходов 9 614 рублей, всего 373 868 рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Е. Н. Мариненко