АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3205/2021

02 июня 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие связи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Автономный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),об обязании передать объект долевого строительства, произвести государственную регистрации права собственности,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.02.2019;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие связи» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автономный дом» (далее – Общество, ответчик) об обязании в трехдневный срок со дня вынесения решения суда передать объекты долевого строительства и произвести государственную регистрацию права собственности по договорам долевого участия в строительстве от 11.08.2017 № 34-22а, № 33-30, № 32-31, а именно: 

- 1-комнатную квартиру, номер этажа: 4, номер объекта: 22а, проектная (планируемая) площадь: 25,6 кв.м., по адресу: Республика Коми, 

<

...> по договору долевого участия в строительстве №34-22а от 11.08.2017;

- 1-комнатную квартиру, номер этажа: 4, номер объекта: 30, проектная (планируемая) площадь: 37,43 кв.м., по адресу: Республика Коми, 

<

...> по договору долевого участия в строительстве № 33-30 от 11.08.2017;

- 1-комнатную квартиру, номер этажа: 4, номер объекта: 31, проектная (планируемая) площадь: 33,71 кв.м., по адресу: Республика Коми, 

<

...> по договору долевого участия в строительстве №32-31 от 11.08.2017.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части срока передачи спорных квартир. Просит суд обязать ответчика передать спорные объекты долевого строительства и произвести государственную регистрацию права собственности на них в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности и об отложении судебного разбирательства с целью формирования окончательной правовой позиции относительно требований истца, подготовки соответствующей доказательственной базы. 

Ходатайство о передаче дела по подсудности судом рассмотрено и отклонено в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, по субъектному составу и предмету спора данный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом, оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, не имеется.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения. У заявителя имелось достаточное количество времени для формирования позиции по делу и предоставления всех необходимых доказательств. Заявитель не обеспечил явку ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание, при этом не представил каких-либо доказательств невозможности участия представителя. Также не исполнил определение суда от 02.04.2021 в части представления мотивированного отзыва на иск. При этом, у суда имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо в отзыве на иск, оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 между ООО «Строительно-монтажное предприятие связи» (дольщик) и ООО «Автономный дом» (застройщик)  заключены три договора участия в долевом строительстве:

№ 34-22а в отношении объекта долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 22а, проектная (планируемая) площадь: 25,6 кв.м., стоимость 1 382 400 руб.

№ 33-30 в отношении объекта долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 30, проектная (планируемая) площадь: 37,43 кв.м., стоимость 1 983 790 руб.

№ 32-31 в отношении объекта долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 31, проектная (планируемая) площадь: 33,71 кв.м., стоимость 1 786 630 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров, предметом договоров является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договорах, и принятие по окончании строительства в собственность определённой в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а застройщик обязуется в срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме дольщику.

Согласно пункту 3.2 договоров, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в 3 квартале 2017 года; передать в собственность дольщика квартиры в срок до 30.09.2017 года.

В соответствии с пунктом 4.1. указанных договоров стоимость квартир передается в счет уменьшения задолженности по договору займа от 06.10.2014.

Условиями пункта 5.1.7 договоров застройщик обязуется по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи долю – квартиру в состоянии согласно договорам.

Акт приема-передачи квартиры подписывается застройщиком и дольщиком или их представителями, действующими на основании доверенностей (пункт 5.1.8 договоров).

Пунктом 5.3.2 договоров предусмотрено, что дольщик обязуется в течение 10 дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности  застройщика к передаче квартиры, приступить к принятию квартиры.

Договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 21.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2020 по делу № А29-13743/2019, вступившим в законную силу, договоры участия в долевом строительстве от 11.08.2017  № 34-22а, № 33-30, № 32-31, признаны действующими.

В рамках рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу стать 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего спора. 

По условиям договоров долевого участия произведена частичная новация заемных обязательств ООО «Автономный дом» перед ООО «Строительно-монтажное предприятие связи» по договору займа от 06.10.2014 на общую сумму 5 152 820 руб. в обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объектов долевого строительства (квартир). 

Таким образом, суд делает вывод, что со стороны истца как участника долевого строительства обязательства по расчету исполнены в полном объеме. 

Многоквартирный жилой дом № 81 (

<

...>) введен в эксплуатацию 24.12.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию  от 24.12.2019 № 11-RU11514304-018-2019.

Поскольку, квартиры истцу по договорам долевого участия ответчик не передал и право собственности не зарегистрировано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Закона № 214).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона № 214).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона № 214 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, по смыслу статьи 8 Закона № 214 в долевом строительстве именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность. 

Аналогичный порядок передачи квартиры по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию закреплен сторонами в пункте 5.1.7 договоров. 

В силу пункта 2 статьи 12 названного Закона обязательства участника строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. Порядок и сроки оплаты объекта установлены пунктом 4.1 договора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с учетом приведенных правовых норм и условий спорного договора обязанность передать объект долевого строительства возникает у застройщика после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и при исполнении участником строительства обязательств по уплате цены договора в полном объеме.

Основанием заявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве от 11.08.2017  № 34-22а, № 33-30, № 32-31 в части передачи истцу спорных квартир.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договорами участия в долевом строительстве от 11.08.2017  № 34-22а, № 33-30, № 32-31, наступил. 

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчиком не представлено доказательства направления в адрес истца  уведомления о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия объектов и о последствиях его бездействия.

Иные доказательства того, что ответчик принимал меры к фактической передаче истцу объектов долевого участия - квартир, в материалах дела также отсутствуют. 

Поскольку ответчиком не доказано надлежащее исполнение своей обязанности по договорам участия в долевом строительстве от 11.08.2017  № 34-22а, № 33-30, № 32-31 по передаче истцу спорных квартир, требования последнего о передаче ему спорных квартир подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 214 предусмотрено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 214 право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом, застройщик, получивший разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, не совершил действий, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости и для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект приобретателю по договору о долевом участии в строительстве. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Предприятия о государственной регистрации объектов долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве от 11.08.2017 № 34-22а, № 33-30, № 32-31 – квартир №№ 22а, 30, 31, подлежит удовлетворению. 

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автономный дом»            (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автономный дом»          (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать следующие объекты долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве от 11.08.2017 № 34-22а, № 33-30, № 32-31:

- 1-комнатную квартиру, номер этажа: 4, номер объекта: 22а, проектная (планируемая) площадь: 25,6 кв.м., по адресу: Республика Коми, 

<

...> по договору долевого участия в строительстве №34-22а от 11.08.2017;

- 1-комнатную квартиру, номер этажа: 4, номер объекта: 30, проектная (планируемая) площадь: 37,43 кв.м., по адресу: Республика Коми, 

<

...> по договору долевого участия в строительстве № 33-30 от 11.08.2017;

- 1-комнатную квартиру, номер этажа: 4, номер объекта: 31, проектная (планируемая) площадь: 33,71 кв.м., по адресу: Республика Коми, 

<

...> по договору долевого участия в строительстве №32-31 от 11.08.2017.

Произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие связи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на указанные выше объекты долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве от 11.08.2017 № 34-22а, № 33-30, № 32-31.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автономный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок, а в части отказа в передаче по подсудности – в десятидневный срок, со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина