АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                     дело № А25-2677/2023

 

резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

решение в полном объёме изготовлено 07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «АгроКомбинат «Южный» к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании ненормативных правовых актов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АгроКомбинат «Южный» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения УФНС по КЧР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.04.2023 № 78 в части – доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 441 036 рублей 20 копеек по контрагенту ООО «Сервис Стафф», соответствующей пени и штрафа; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 029 808 рублей 66 копеек по контрагенту ООО «Урбан групп», соответствующей пени и штрафа; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 99 999 рублей 95 копеек; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 150 000 рублей по контрагенту ЗАО «Родник М», соответствующей пени и штрафа; по контрагенту ООО «Содружество+Валс», соответствующей пени и штрафа; доначисления налога на добавленную стоимость с полученных авансов сумме 1 429 308 рублей 29 копеек и соответствующей пени; излишнего доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 572 рубля 19 копеек; начисления пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Обоснование требований АО «АгроКомбинат «Южный» изложено в заявлении и дополнениях к нему.

Впоследствии АО «АгроКомбинат «Южный» уточнены заявленные требования – истец не поддерживает требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.04.2023 № 78 в части начисления пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Уточнения АО «АгроКомбинат «Южный» принимаются арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель АО «АгроКомбинат «Южный» в судебном заседании повторил изложенные в заявлении и дополнениях к нему доводы о незаконности от 07.04.2023 № 78 в оспариваемой части, поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель УФНС по КЧР в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных АО «АгроКомбинат «Южный» требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из заявления и подтверждается материалами дела, на основании решения заместителя руководителя УФНС по КЧР от 19.08.2021 № 1 была назначена выездная налоговая проверка АО «Агрокомбинат «Южный» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 22.08.2022 № 69. По итогам рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов выездной проверки налоговым органом на основании решения от 08.11.2022 № 41 УФНС по КЧР проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 29.12.2022 № 97.

Материалы выездной налоговой проверки, акт налоговой проверки, дополнение к акту выездной налоговой проверки, письменные возражения АО «АгроКомбинат «Южный», извещенного надлежащим образом, 28 марта 2023 года рассмотрены в присутствии его уполномоченного представителя (протоколы рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.03.2023 № 1080).

07 апреля 2023 года УФНС по КЧР в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 78, которым АО «Агрокомбинат «Южный» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 306 871 рубль 99 копеек, доначислены налоги в общей сумме 23 553 573 рубля, в том числе: единый сельскохозяйственный налог – 7 862 716 рублей, НДС – 15 690 857 рублей.

Решение от 07.04.2023 № 78 было обжаловано АО «Агрокомбинат «Южный» в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу решением от 17.07.2023 № 06-27/1507@ отменило решение УФНС по КЧР от 07.04.2023 № 78 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 490 131 рубль 71 копейка по взаимоотношениям с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск». В остальной части апелляционная жалоба АО «Агрокомбинат «Южный» оставлена без удовлетворения

АО «Агрокомбинат «Южный», не согласившись с решением от 07.04.2023 № 78, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, с 01 января 2019 года признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 143 НК РФ АО «Агрокомбинат «Южный» является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно части 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Статьей 166 НК РФ определено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1 – 3 части 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных частью 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу статей 171 и 172 НК РФ налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факт приобретения им товаров, работ либо оказания ему услуг. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного частями 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В части 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных частями 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в своей предпринимательской деятельности. Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных частью 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

По правилам статьи 313 НК РФ для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета. При соблюдении указанных требований законодательства о налогах и сборах налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат в состав расходов для целей налогообложения прибыли.

Статьей 54.1 НК РФ определены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Возможность применения налоговых вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся вопроса возмещения НДС из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком налоговому органу документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов. Поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций - контрагентов.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на налоговый орган (статья 200 АПК). Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности заявителя доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг), поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что 05 сентября 1995 года АО «Агрокомбинат «Южный» создано в качестве юридического лица; с этого же дня применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

В проверяемом периоде АО «Агрокомбинат «Южный» в качестве основного вида деятельности осуществляло выращивание овощей (ОКВЭД – 01.13.1). Кроме того, организацией заявлено дополнительно еще 12 кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

Как видно из решения от 07.04.2023 № 78, налоговым органом пришло к выводам о несоблюдении заявителем условий, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 НК РФ, нарушении им положений статей 169, 171, 172 НК РФ в виде завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по ЕСХН и неправомерном применении вычетов по НДС по сделкам организациями, ведущими финансово-хозяйственную деятельность с высоким налоговым риском – ООО «Сервис Стафф», ООО «Урбан групп», ЗАО «Родник М» и ООО «Содружество+Валс», и, как следствие, о наличии признаков налогового правонарушения, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 НК РФ. По итогам мероприятий налогового контроля УФНС по КЧР установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) и неправомерное принятие Обществом налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2019 – 2020 годы всего в сумме 13 720 844 рублей 81 копейка.

По взаимоотношениям АО «Агрокомбинат «Южный» с ООО «Сервис Стафф» (ИНН 

<

***>) арбитражным судом установлено следующее.

По данному контрагенту (первое звено) заявитель включил в налоговую декларацию по НДС и отразил в книге покупок.

–– за 1 квартал 2019 года вычеты в размере 2 031 751 рубль 13 копеек по следующим счетам-фактурам:

Код вида операции (стр.010)

Счет-Фактура

Сведения о продавце

№ (стр. 020)

Дата (стр. 030)

ИНН (стр. 130)

Наименование

Стоимость покупок с НДС (стр. 170)

Сумма НДС (стр. 180)

01

1

15.01.2019

<

***>

ООО «Сервис стафф»

1 371 134,00

228 522,33

01

13

31.01.2019

<

***>

ООО «Сервис стафф»

2 273 010,00

378 835,01

01

25

15.02.2019

<

***>

ООО «Сервис стафф»

1 786 310,00

297 718,33

01

34

28.02.2019

<

***>

ООО «Сервис стафф»

1 769 838,00

294 973,00

01

47

15.03.2019

<

***>

ООО «Сервис стафф»

2 494 474,60

415 745,77

01

58

31.03.2019

<

***>

ООО «Сервис стафф»

2 495 740,16

415 956,69

Всего за 1 квартал 2019 года

12 190 506,76

2 031 751,13

–– за 2 квартал 2019 года сформированы вычеты по НДС в размере 3 265 990 рублей 67 копеек по следующим счетам-фактурам:

Код вида операции (стр. 010)

Счет-Фактура

Сведения о продавце

№ (стр. 020)

Дата (стр. 030)

ИНН (стр. 130)

Наименование

Стоимость покупок с НДС (стр. 170)

Сумма НДС (стр. 180)

01

72

15.04.2019

<

***>

ООО «Сервис стафф»

4 238 282,00

706 380,33

01

95

30.04.2019

<

***>

ООО «Сервис стафф»

3 581 626,00

596 937,67

01

107

15.05.2019

<

***>

ООО «Сервис стафф»

3 553 478,00

592 246,34

01

119

31.05.2019

<

***>

ООО «Сервис стафф»

3 085 054,00

514 175,67

01

134

15.06.2019

<

***>

ООО «Сервис стафф»

2 542 032,00

423 672,00

01

148

30.06.2019

<

***>

ООО «Сервис стафф»

2 595 472,00

432 578,66

Всего за 2 квартал 2019 года

19 959 944.00

3 265 990,67

–– за 3 квартал 2019 года сформированы вычеты по НДС в размере 2 285 818 рублей 01 копейка по следующим счетам-фактурам:

Код вида операции (стр. 010)

Счет-Фактура

Сведения о продавце

№ (стр. 020)

Дата (стр. 030)

ИНН (стр. 130)

Наименование

Стоимость покупок с НДС (стр. 170)

Сумма НДС (стр. 180)

01

168

15.07.2019

<

***>

ООО «Сервис Стафф»

2 259 702,00

376 617,00

01

192

31.07.2019

<

***>

ООО «Сервис Стафф»

2 140 112,00

356 685,33

01

205

15.08.2019

<

***>

ООО «Сервис Стафф»

2 058 362,00

343 060,34

01

230

31.08.2019

<

***>

ООО «Сервис Стафф»

2 527 112,00

421 185,34

01

241

15.09.2019

<

***>

ООО «Сервис Стафф»

2 573 260,00

428 876,67

01

264

30.09.2019

<

***>

ООО «Сервис Стафф»

2 156 360,00

359 393,33

Всего за 3 квартал 2019 года

13 714 908,00

2 285 818,01

–– за 4 квартал 2019 года сформированы вычеты по НДС в размере 1 042 678 рублей 34 копейки по следующим счетам-фактурам:

Код вида операции (стр. 010)

Счет-Фактура

Сведения о продавце

№ (стр. 020)

Дата (стр. 030)

ИНН (стр. 130)

Наименование

Стоимость покупок с НДС (стр. 170)

Сумма НДС (стр. 180)

01

275

15.10.2019

<

***>

ООО «Сервис Стафф»

2 440 780,00

406 796,67

01

296

31.10.2019

<

***>

ООО «Сервис Стафф»

2 222 372,00

370 395,34

01

301

15.11.2019

<

***>

ООО «Сервис Стафф»

1 135 238,00

189 206,33

01

318

30.11.2019

<

***>

ООО «Сервис Стафф»

351 562,00

58 593,66

01

320

13.12.2019

<

***>

ООО «Сервис Стафф»

4 940,00

823,34

01

325

31.12.2019

<

***>

ООО «Сервис Стафф»

101 178,00

16 863,00

Всего за 4 квартал 2019 года

6 256 070,00

1 042 678,34

–– за 1 квартал 2020 года сформированы вычеты по НДС в размере 132 359 рублей по следующим счетам-фактурам:

Код вида операции (стр. 010)

Счет-Фактура

Сведения о продавце

№ (стр. 020)

Дата (стр. 030)

ИНН (стр. 130)

Наименование

Стоимость покупок с НДС (стр. 170)

Сумма НДС (стр. 180)

01

2

15.01.2020

<

***>

ООО «Сервис Стафф»

103 620,00

17 270,00

01

3

31.01.2020

<

***>

ООО «Сервис Стафф»

655 226,00

109 204,33

01

4

31.01.2020

<

***>

ООО «Сервис Стафф»

35 310,00

5 885,00

Всего за 1 квартал 2020 года

794 156,00

132 359,33

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Сервис Стафф» было зарегистрировано 28 сентября 2015 года и до момента слияния (06 мая 2020 года) с ООО «СтаффЛайн» (ИНН 

<

***>) находилось по адресу: 

<

...>, эт. 1, пом. I, ком. 15. Генеральным директором и единственным участником юридического лица с 25 декабря 2015 года по 06 мая 2020 года (до слияния) являлся ФИО1 (ИНН 

<

***>), который относится к категории «массовых» вследствие участия в уставном капитале в девяти и руководства в семи юридических лицах.

Виды деятельности, заявленные контрагентом – основной вид деятельности: 52.24 Транспортная обработка грузов. Кроме того, ООО «Сервис Стафф» заявлены дополнительные виды деятельности:

78.20     Деятельность агентств по временному трудоустройству;

78.30     Деятельность по подбору персонала прочая;

85.13     Образование основное общее;

87.90     Деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая;

86.90.1  Деятельность организаций санитарно-эпидемиологической службы;

52.10.9  Хранение и складирование прочих грузов;

81.29.9  Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки;

73.11     Деятельность рекламных агентств;

53.20.3  Деятельность курьерская;

69.20     Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию;

69.20.2  Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета;

69.10     Деятельность в области права;

69.20.1  Деятельность по проведению финансового аудита;

73.20     Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения;

73.20.1  Исследование конъюнктуры рынка;

88.10     Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам;

85.14     Образование среднее общее;

85.42     Образование профессиональное дополнительное;

85.41.9  Образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки;

85.23     Подготовка кадров высшей квалификации;

85.42.1  Деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств

85.42.9  Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки;

86.10     Деятельность больничных организаций;

86.90.9  Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки;

52.10     Деятельность по складированию и хранению;

52.24.2  Транспортная обработка прочих грузов;

52.24.1  Транспортная обработка контейнеров;

10.39.1  Переработка и консервирование овощей (кроме картофеля) и грибов;

10.39.2  Переработка и консервирование фруктов и орехов;

10.39.9  Предоставление услуг по тепловой обработке и прочим способам подготовки овощей и фруктов для консервирования;

78.10     Деятельность агентств по подбору персонала;

56.10.1  Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;

81.22     Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая;

81.21     Деятельность по общей уборке зданий.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что у ООО «Сервис Стафф» объекты недвижимого имущества и транспортные средства на праве собственности отсутствуют. Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2019 год в штате сотрудников юридического лица числилось 10 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год не представлены.

Уставный капитал ООО «Сервис Стафф» заявлен в размере 1 200 000 рублей и оплачен в основном неденежными средствами (движимым имуществом): ноутбук Lenovo G505S – в количестве 17 штук, общей стоимостью 510 000 рублей; стол письменный коричневый – в количестве 15штук, общей стоимостью 150 000 рублей; МФУ Ricon Aficio MP C2500 – общей стоимостью 120 000 рублей; стул черный – в количестве 40 штук, общей стоимостью 100 000 рублей; диван оранжевый кожаный – в количестве 6 штук, общей стоимостью 150 000 рублей; шкаф железный – в количестве 7 штук, общей стоимостью 70 000 рублей.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.01.2018 № СКР-37 ООО «Сервис Стафф» (исполнитель) оказывает услуги АО «Агрокомбинат «Южный» (заказчик) по управлению работами по погрузке/разгрузке продукции при переборке, фасовке и квантовке; управлению автопогрузчиком; переборке, фасовке и квантовке на производственном участке (складское помещение) расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Ленинские Горки, дом вблизи Горки. Согласно данным ЕГРЮЛ заявителем 18 января 2018 года зарегистрировано обособленное подразделение АО «Агрокомбинат «Южный», местоположение: Московская обл., Ленинский р-н, рп. Горки Ленинские, вблизи д. Горки.

Срок оказания услуг ООО «Сервис Стафф» по Договору № СКР-37 с 01 января 2018 года и действует до тех пор, кока одна из сторон не заявит о его прекращении. Фактически договор прекращен 31 января 2020 года.

В подтверждения оказанных услуг по требованиям налогового органа заявителем представлены акты, счета-фактуры, универсально-передаточные документы, со статусом 1 (далее – УПД). Кроме того, АО «Агрокомбинат «Южный» представило в УФНС по КЧР копии Устава контрагента, решения единственного учредителя, приказ о назначении руководителей, заявление о смене юридического адреса. Также, представлена копия договора, в котором указан юридический адрес «спорного» контрагента: 

<

...>, ком.1, при этом на дату подписания договора юридический адрес ООО «Сервис Стафф» – 

<

...>, этаж 1, корпус 3, помещение 1, комната 1в. По адресу, указанному в Договоре от 01.01.2018 № СКР-37, налогоплательщик был зарегистрирован с 28 сентября 2015 года по 04 октября 2017 года.

По результатам осмотра объекта недвижимости (протокол осмотра от 08.07.2019 № 08/002), установлено, что по вышеуказанному адресу находится нежилое здание, собственником которого является ООО «Можайка Сити». Согласно объяснениям представителя собственника с организацией ООО «Сервис Стафф» договорные отношения не заключались, юридический адрес не предоставлялся. Исполнительные органы ООО «Сервис Стафф» не располагаются по заявленному адресу регистрации, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется.

06 мая 2020 года ООО «Сервис Стафф» ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СтаффЛайн».

Направленное УФНС по КЧР правопреемнику поручение о предоставлении документов (информации) исполнено частично, представлены: договор возмездного оказания услуг от 01.01.2018 № СКР-37, счета-фактуры (УПД), датированные с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, акты с указанием выполненных услуг за аналогичный период.

Во исполнение повторного поручения об истребовании документов (информации) направленного в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, вновь представлены вышеназванные документы и карточка счета 62 по контрагенту АО «Агрокомбинат «Южный» за январь 2016 года – декабрь 2019 года.

ООО «Серис Стафф» не представлены ведомости начисления и выплаты зарплаты; договор аренды помещений, основных средств и иного имущества; приказы о приеме, увольнении за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года; акты сверки расчетов с поставщиками и подрядчиками с ООО «Сервис Стафф» с АО «Агрокомбинат «Южный» по договору от 01.01.2018 № СКР-37; штатное расписание за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года. Также отсутствуют документы за январь 2020 года.

Договор возмездного оказания услуг от 01.01.2018 № СКР-37 подписан со стороны АО «Агрокомбинат «Южный» ФИО2, со стороны ООО «Сервис Стафф» – ФИО1

Управлением, в целях установления фактических обстоятельств ведения финансово-хозяйственной деятельности и взаимоотношений с Заявителем, в адрес налогового органа по месту регистрации руководителя ООО «Сервис Стафф» направлено поручения о допросе свидетелей.

Директор ООО «Сервис Стафф» ФИО1 по повестке о вызове свидетеля от 01.10.2021 № 6936 на допрос не явился.

В ходе проведенного допроса бывшего руководителя АО «Агрокомбинат «Южный» ФИО2 получены следующие свидетельские показания: «С мая 2016 года до 29 апреля 2020 года являлся руководителям АО «Агрокомбинат «Южный», подписывал договор с ООО «Сервис Стафф».

На вопрос: «Кто выступает инициатором заключения договора с поставщиками, от кого исходил предложение о работе с конкретными поставщиками? Он ответил: «Заявки подают специалисты АО «Агрокомбинат «Южный», затем эти заявки передают в департамент ООО «Агрохолдинг Степь». ООО «Агрохолдинг Степь» проводит тендеры (аукционы), заявки размещаются на сайте департамента ООО «Агрохолдинг Степь» и от поставщиков принимаются заявки на участие в тендере, обрабатываются специалистами департамента, предоставляются комиссии, комиссия производит отбор поставщиков (отбор производится по ценам, стажу работы на рынке и отзывам о компании и т д). Составляется протоколы и подписываются членами комиссии, после этого заключаются договоры с поставщиками».

На вопрос: «Можете ли Вы указать или представить список сотрудников ООО «Сервис Стафф», которые непосредственно оказывали услуги на объектах подразделение АО «Агрокомбинат «Южный» ФИО2 ответил: «ООО «Сервис Стафф» оказывал аутсорсинговые услуги, 30 человек работали фасовщиками (работали иностранцы)».

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ, с целью подтверждения взаимоотношений АО «Агрохолдинг Степь» (ИНН 

<

***>) и АО «Агрокомбинат «Южный» с ООО «Сервис Стафф» направлено поручение от 18.04.2022 № 1368 в Инспекцию ФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону об истребовании документов. В ответ на требование АО «Агрохолдинг степь» представило следующие пояснения и документы: АО «Агрокомбинат «Южный» в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года при выборе поставщиков и подрядчиков пользовался информацией из открытого запроса предложений, размещенных на закупочной (тендерной) площадке АО «Агрохолдинга «Степь» www.ahstep.ru/tender. АО «Агрохолдинг Степь» размешает тендеры на указанной площадке по электронным заявкам от дочерних компаний холдинга, затем, тендерную площадку без предоставления документации на бумажном носителе.

–– протокол заочного заседания закупочной комиссии по выбору поставщика услуг по аутсорсингу персонала для ОП АО «Агрокомбинат (от 29.04.2019 № О-71/19).

–– протокол заочного заседания закупочной комиссии по выбору поставщика услуг по аутсорсингу персонала для ОП АО «Агрокомбинат (от 27.08.2019 № О-138/19).

Анализ представленных в УФНС по КЧР документов, показал следующее.

Пунктом 7.1 Договору от 01.01.2018 № СКР-37 установлено, что стоимость оказываемых услуг формируется на основании почасовой ставки и составляет 210 рублей (без НДС) – для работ по погрузке/разгрузке, а также для работ по управлению работами по погрузке /разгрузке продукции, 275 рублей (без НДС) для работ по управлению автопогрузчиком.

В представленных Актах и счетах-фактурах (УПД), стоимость оказываемых услуг указана с учетом НДС и составляет 214 рублей и 280 рублей соответственно, при этом каких-либо дополнительных соглашений Заявитель не представил, отсутствуют данные документы и в представленных по требованию документах ООО «Сервис Стафф».

По смыслу пункта 1 статьи 168 НК РФ бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены и ее выделения в расчетных, первичных учетных документах и счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки – на продавце. Поэтому пересмотреть цену сделки, можно только в том случае, если данная возможность была согласована сторонами в договоре в силу статьи 421 ГК РФ или предусмотрена законом.

При этом, в представленной Заявителем электронной переписке от 14.10.2019 (приложение № 11 и № 15 к апелляционной жалобе) с руководителем отдела «SLG – Агентство эффективного управления персоналом», на просьбу представителя Заявителя ФИО3 о снижении ставок ООО «Сервис Стафф» имеется информация о применяемых «в настоящее время ставках» для формирования документов и о фактических выплатах работникам.

В представленных Заявителем к апелляционной жалобе, в подтверждение оказания услуг учетно-расчетных документах (табель учета рабочего времени, расчета выработки) по которым производился расчет с работниками и осуществлялись выплаты с 01 февраля 2019 года, указаны тарифы (стоимость оказанных услуг) отличные как от закрепленных пунктом 7.1 Договора от 01.01.2018 № СКР-37, так и указанных в актах ООО «Сервис Стафф», счетах-фактурах (УПД), предъявленных АО «Агрокомбинат «Южный», при этом размер тарифов, совпадает с информацией содержащейся в электронной переписке от 14.10.2019.

Исходя из установленных обстоятельств, представленная переписка не подтверждает причастность ООО «Сервис Стафф» к оказанию услуг, так как ставки установленные пунктом 7.1 Договора от 01.01.2018 № СКР-37 с учетом НДС значительно выше (252 рубля и 330 рублей), а фактические расходы неустановленных лиц по найму персонала (исходя из текста сообщения и данных указанных в представленных расчетах отработанного времени и выплаченным суммам), ниже тех, что указаны в актах и счетах-фактурах. В связи с чем, проведение переговоров 14 октября 2019 года, то есть по истечении более девяти месяцев после «исполнения» договорных обязательств, может лишь свидетельствовать о согласовании данных для составления первичных документов, в целях увеличения суммы расходов и необоснованного получения права на применение налоговых вычетов по НДС.

Вывод УФНС по КЧР о том, что первичные документы составлялись не по факту выполнения условий Договора от 01.01.2018 № СКР-37 свидетельствуют и представленные УПД.

Так, в счет-фактуре за январь 2019 указано количество отработанных человеко-часов, несоответствующее табелю учета. В представленном УПД от 31.03.2019 № 58, выставленным «спорным» контрагентом за период с 16 марта 2019 года по 31 марта 2019 года указаны единицы и тарифы полностью не соответствующие вышеназванному пункту Договора от 01.01.2018 № СКР-37. Табель учета рабочего времени за аналогичное время, представленный заявителем в материалы дела, не содержит информации указанной в УПД от 31.03.2019 №58.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что представленные рабочие расчетные таблицы не содержат сведения о работодателе и составителе; не содержат подписей и должностей лиц, составивших и проверивших данные расчеты (табели). В табеле учета рабочего времени за январь 2019 года отсутствуют сведения о наименовании организации, а указано структурное подразделение «склад». Начиная с марта 2019 года в расчетные таблицы лишь добавлена колонка «выплаты ООО «Сервис Стафф»», при этом подпись лиц, указанных в расчетах как исполнители работ и получатели дохода, отсутствуют.

Анализ представленных ООО «Сервис Стафф» справок о доходах физических лиц, удержанном и перечисленном НДФЛ за 2019 и 2020 годы, показал отсутствие сведений на работников, указанных в представленных заявителем расчетах и списках смен.

Согласно данным банковских выписок ООО «Сервис Стафф» за 2019 год УФНС по КЧР установлено, что по расчетному счету отсутствует перечисление заработной платы работникам, указанным в представленных от имени ООО «Сервис Стафф» расчетах, которые по доводам заявителя оказывали услуги по фасовке, квантовке, а также карщикам на территории обособленного подразделения. В то же время АО «Агрокомбинат «Южный» за 2019 год представило в налоговый орган соответствующие сведения о доходах работников обособленного подразделения по форме 2-НДФЛ в количестве 59 единиц

В представленных Заявителем пояснениях по факту установленного материального ущерба, причиненного «работниками» ООО «Сервис Стафф» (приложение № 16), представлен Акт оценки ущерба причиненного имуществу обособленного подразделения АО «Агрокомбинат «Южный», составленный в присутствии сотрудников Заявителя, представителей арендодателей и представителей ООО «Сервис Стафф». По факту уполномоченные представители ООО «Сервис Стафф» не присутствовали, а присутствовали виновные лица – рабочий ФИО4 и водитель автокара ФИО5

В представленных в данном пакете документах имеются:

–– объяснения ФИО4 (рабочий на складе), составленные по форме «Приложение № 1 к Процедуре проведения корпоративных проверок» (как правило утверждаемых в акционерных обществах, коим и является заявитель), на имя руководителя службы безопасности обособленного подразделения АО «Агрокомбинат «Южный»;

–– объяснительная составленная на имя заместителя генерального директора заявителя ФИО6, от ФИО5, с указанием «водитель электрокары ОП «Агрокомбинат «Южный».

Согласно статье 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Проверив представленные заявителем документы на предмет их соответствия нормам трудового законодательства суд считает, правомерными доводы УФНС России по КЧР, что лица выполняющие работы в складском помещении обособленного подразделения общества, фактически состояли в трудовых отношениях с заявителем, а не с ООО «Сервис Стафф».

Факт возмещения заявителю (путем проведения взаимозачета) незначительной суммы ущерба, предъявленной собственником имущества (ООО УК «Горки») не может являться доказательствами исполнения ООО «Сервис Стафф» услуг по предоставлению аутсорсиновых услуг, а лишь подтверждает довод налогового органа согласованности действия АО «Агрокомбинат «Южный» с лицами, предоставившими документы заявителю от лица ООО «Сервис Стафф». Возмещение ущерба, причиненного имуществу, используемого Заявителем по условиям аренды, условиями Договора от 01.01.2018 № СКР-37 с ООО «Сервис Стафф» и Приложением № 1 к нему не предусмотрено, и соответственно обращение к «спорному» контрагенту по неустановленным договором ситуациям и тем более исполнение им, не соответствуют условиям делового общения.

Также арбитражный суд отмечает, что ООО «Сервис Стафф» не имеет оборудования, технических средств, вместе с тем, в представленных им документах отсутствуют сведения об имуществе, передаваемом заявителем Исполнителю, для выполнения услуг, в том числе машинах и механизмах, отсутствуют акты приема передачи.

Проанализировав договоры возмездного оказания услуг от 01.01.2018 № СКР-37 от 01.01.2020 № О-40/01-20, заключенных с ООО «Сервис Стафф» и ООО «Урбан групп» соответственно, установлена полная идентичность текста договоров, в том числе и указанная в пункте 13.3. электронная почта Исполнителя для координации процесса оказания услуг c расширением @slg-company.com.

Заявителем к апелляционной жалобе представлена электронная переписка с исполнителями Договора от 01.01.2018 № СКР-37, в которой так же фигурирует вышеназванный адрес электронной почты «www.slg-company.com».

При этом, в представленных Управлением документах, полученных от ПАО банк «Финансовая корпорация «Открытие» в анкете клиента юридического лица, представленной в банк 07 августа 2018 года, при заключении договора на оказание банковских услуг, указан иной адрес электронной почты клиента «servistab@gmail.com», а также содержится информация об отсутствии у ООО «Сервис Стафф» интернет сайта.

В заявлении о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, поданного от имени руководителя ООО «Сервис Стаф» ФИО1(подлинность подписи удостоверена нотариусов) также указан адрес электронной почты safestaff77@gmail.com, отличный от указанного в электронной переписке с исполнителем.

В представленной заявителем электронной переписке с исполнителями услуг по согласованию предоставления персонала (предоставление дополнительных водителей электропогрузчиков, работников по уборке складских помещений), осуществляется от имени ФИО3, ФИО7 (менеджер по персоналу заявителя) с ФИО8 (руководитель отдела, без указания наименования организации). Также имеется переписка и с начальником отдела по предоставлению персонала (также без указания наименования организации) ФИО9.

На электронных страницах вышеназванных корреспондентов имеется логотип «SLG – Агентство эффективного управления персоналом».

В представленных в налоговый орган «спорным» контрагентом сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020 годs, а также расчетах по страховым взносам (персонифицированные сведения о сотрудниках) отсутствуют данные о произведенных выплатах ФИО8, ФИО9? а также о подтверждении их статуса как работников ООО «Сервис Стафф».

Следует отметить, что согласно общедоступных сведений, имеющихся в системе Интернет, аббревиатура «SLG – Агентство эффективного управления персоналом» принадлежит группе компаний по управлению трудовыми ресурсами (аутсорсинговые услуги), при этом какой либо информации о составе группы, а так же о вхождении ООО «Сервис Стафф» в данную группу не представлено ни самим заявителем, ни контрагентом ООО «Сервис Стафф».

Указанные в апелляционной жалобе доводы общества, что группа компаний «SLG – Агентство эффективного управления персоналом» занимает лидирующие позиции в РФ по услугам предоставления персонала (аутсорсинг) и ведет свою деятельность с 2003 года, а скриншоты с официального сайта группы компаний «SLG», а также скриншот с странички сайта «JobLab.ru» на котором указано наименование ООО «Сервис Стафф» подтверждают надлежащую деловую репутацию последнего, фактически не свидетельствуют о проявлении должной осмотрительности Заявителя при выборе контрагента, а доказывают вывод Управления, что заявителем предпринимались попытки по поиску сотрудников.

Сведения, указанные в Интернет-ресурсе, в частности сайт «JobLab.ru», на которые указывает заявитель, является бесплатным сайтом для поиска работы и сотрудников, а размещенная на интернет страничке с надписью «ООО «Сервис Стафф»» информация не имеет отношение к «спорному» контрагенту «более 21 представительства по всей России, более 12 000 сотрудников».

Контрольными мероприятиями (протокол осмотра, заявление заинтересованного лица, представленного в налоговый орган) установлено отсутствие ООО «Сервис Стафф» по адресу регистрации указанному в ЕГРЮЛ отсутствуют зарегистрированные представительства (филиалы, обособленные подразделения); среднесписочная численность сотрудников в 2018 – 2020 годах составила 5, 8 и 5 человек соответственно.

Соответственно доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, что в налоговый орган представлены все необходимые доказательства выполнения работ: списки работников компании ООО «Сервис Стафф»; служебная переписка между ответственными лицами контрагента и проверяемого налогоплательщика; распоряжение в целях контроля рабочего времени и наличия медицинских книжек у работников склада (аутсорсинг); табели учета рабочего времени сотрудников ООО «Сервис Стафф», которые в электронной форме вела менеджер по персоналу ФИО7, уволившаяся из АО Агрокомбинат «Южный» 16 января 2020 года, несостоятельны и документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 90 НК РФ Управлением направлено поручение о допросе ФИО7 в Инспекцию ФНС по г. Домодедово Московской области, в ответ на которое было получено уведомление, содержащее следующую информацию: «Звонил свидетель, сообщил, что не может явиться в виду большой занятости. Уточнила, что работала в данной организации до 2020 года сотрудником отдела кадров, какую-либо информацию о контрагентах дать не может, так как не владеет данными».

Между тем установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, такие как, ведение табеля учета рабочего времени работников сторонней организации (вел менеджер АО Агрокомбинат «Южный»), а не представитель исполнителя (пункт 3.1.6.Договора), подтверждают доводы налогового органа о том, что услуги выполнялись сотрудниками заявителя и привлекаемыми самим Обществом работниками посредством обращения на общедоступные сайты оказывающие аутсорсинговые услуги, в том числе, и через интернет сайт www.slg-company.com.

Представленные документы – табели учета рабочего времени» за периоды с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года не могут свидетельствовать об оказании услуг ООО «Сервис Стафф» на территории обособленного подразделения АО «Агрокомбинат «Южный», поскольку из них невозможно определить место оказания услуг, перечень и объем работ, которые относятся к возмездному оказанию услуг.

Также, протоколы заочных заседаний закупочной комиссии по выбору поставщика услуг по аутсорсингу персонала для обособленного подразделения АО «Агрокомбинат «Южный» от 29.04.2019 № О-71/19 и от 27.08.2019 № О-138/19, также не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств заключения договора с ООО «Сервис Стафф» и проявлением должной осмотрительности при выборе контрагента, так как договор и приложения к нему датированы 01 января 2018 года.

Все эти обстоятельства в совокупности подтверждают довод УФНС России по КЧР, что фактически услуги не выполнялись ООО «Сервис Стафф», представленные заявителем документы составлены для создания формального документооборота с целью принятия сумм НДС к вычету, в виду того, что с 01 января 2019 года плательщики ЕСХН были признаны налогоплательщиками НДС, и у заявителя возникла необходимость минимизировать исчисленный с реализации НДС по ставке 10% на сумму налоговых вычетов, в том числе по аутсорсинговым услугам по ставке 20 %. Фактически услуги по договору заключенному с ООО «Сервис Стафф» не выполнялись последним, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ свидетельствует об искажении сведений указанных в налоговых декларациях по НДС и, как следствие, лишает права заявителя на налоговые вычеты по НДС.

По взаимоотношениям АО «Агрокомбинат «Южный» с ООО «Урбан групп» (ИНН 

<

***>) арбитражным судом установлено следующее.

По данному контрагенту (первое звено) заявитель включил в налоговую декларацию по НДС и отразил в книге покупок:

–– за 1 квартал 2020 года вычеты в размере 878 613 рублей по следующим счетам-фактурам:

Код вида операции (стр. 010)

Счет-Фактура

Сведения о продавце

№ (стр. 020)

Дата (стр. 030)

ИНН (стр. 130)

Наименование

Стоимость покупок с НДС (стр. 170)

Сумма НДС (стр. 180)

01

28

15.02.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

808 660,00

134 776,67

01

43

29.02.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

911 456,00

151 909,33

01

56

15.03.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

1 680 361,00

280 060,17

01

75

31.03.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

1 871 201,00

311 866,83

Всего за 1 квартал 2020 года

5 271 678,00

878 613,00

–– за 2 квартал 2020 года вычеты в размере 2 137 945 рублей 66 копеек по следующим счетам-фактурам:

Код вида операции (стр. 010)

Счет-Фактура

Сведения о продавце

№ (стр. 020)

Дата (стр. 030)

ИНН (стр. 130)

Наименование

Стоимость покупок с НДС (стр. 170)

Сумма НДС (стр. 180)

01

150

30.06.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

729 553,00

121 592,16

01

120

31.05.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

2 651 738,00

441 956,33

01

99

30.04.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

2 880 918,00

480 153,00

01

134

15.06.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

1 846 956,00

307826,00

01

89

15.04.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

2 317 553,00

386 258,84

01

112

15.05.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

2 400 956,00

400 159,33

Всего за 2 квартал 2020 года

12 872 674,00

2 137 945,66

–– за 3 квартал 2020 года вычеты в размере 586 375 рублей 64 копейки по следующим счетам-фактурам:

Код вида операции (стр. 010)

Счет-Фактура

Сведения о продавце

№ (стр. 020)

Дата (стр. 030)

ИНН (стр. 130)

Наименование

Стоимость покупок с НДС (стр. 170)

Сумма НДС (стр. 180)

01

207

31.08.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

365 288,00

60 881,33

01

218

15.09.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

1 098 354,00

183 059,00

01

230

30.09.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

1 035 059,00

172 509,97

01

178

31.07.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

227 953,00

37 992,12

01

189

15.08.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

156 666,00

26 111,00

01

161

15.07.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

634 933,000

105 822,77

Всего за 3 квартал 2020 года

3 518 253,80

586 375,64

–– за 4 квартал 2020 года вычеты в размере 426 874 рубля 36 копеек по следующим счетам-фактурам:

Код вида операции (стр. 010)

Счет-Фактура

Сведения о продавце

№ (стр. 020)

Дата (стр. 030)

ИНН (стр. 130)

Наименование

Стоимость покупок с НДС (стр. 170)

Сумма НДС (стр. 180)

01

258

31.10.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

835 612,00

139 268,67

01

292

30.11.202

<

***>

ООО «Урбан групп»

14 424,00

2 404,00

01

253

15.10.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

1 026 235,60

171 039,26

01

277

15.11.2020

<

***>

ООО «Урбан групп»

684 974,60

114 162,43

Всего за 4 квартал 2020 года

2 651 246,20

426 874,36

Всего в 2020 году вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Урбан групп» применено на сумму 4 029 809 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 26 декабря 2017 года ООО «Урбан групп» зарегистрировано в качестве юридического лица, с 15 ноября 2020 года находится по адресу 

<

...>, эт/пом 8/XV, ком./офис 10А/27. В результате осмотра 16 ноября 2020 года регистрирующим органа установлено отсутствие по адресу исполнительного органа ООО «Урбан Групп», признаки хозяйственной деятельности не обнаружены. Указанный адрес юридического лица относится к адресам массовой регистрации. 28 августа 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Генеральным директором и единственным участником юридического лица является ФИО10 (ИНН 

<

***>), которая относится к категории «массовых» вследствие участия в уставном капитале и руководстве в 3 юридических лицах.

Виды деятельности, заявленные контрагентом – основной вид деятельности 81.21 Деятельность по общей уборке зданий. Кроме того, ООО «Урбан Групп» заявлены дополнительные виды деятельности:

52.10        Деятельность по складированию и хранению;

52.24        Транспортная обработка грузов;

53.20.3     Деятельность курьерская;

56.10.1     Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;

78.10        Деятельность агентств по подбору персонала;

81.10        Деятельность по комплексному обслуживанию помещений;

82.92        Деятельность по упаковыванию товаров.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что у ООО «Урбан групп» объекты недвижимого имущества и транспортные средства на праве собственности отсутствуют. Организация находится на общем режиме налогообложения. С момента постановки на налоговый учет налоговые декларации по общей системе с минимальным исчислением сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Из представленных в материалы дела следует, что заявителем и ООО «Урбан групп» (Исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2020 № О-040/01-20 на оказание услуг (управление работами по погрузке/разгрузке продукции при переборке, фасовке и квантовке; управлению автопогрузчиком; переборке, фасовке и квантовке) на производственном участке (складское помещение) расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Ленинские Горки, дом вблизи Горки. Договор возмездного оказания услуг от 01.01.2020 № О-040/01-20 и Приложение к договору №1 от 01.01.2020 подписаны со стороны АО «Агрокомбинат «Южный» ФИО2, со стороны ООО «Урбан групп» ФИО10

Арбитражный суд соглашается с выводами налогового органа о полной идентичности договоров возмездного оказания услуг от 01.01.2018 № СКР-37 и от 01.01.2020 № О-40/01-20, заключенных АО «АгроКомбинат «Южный» с ООО «Сервис Стафф» и ООО «Урбан Групп».

В подтверждения оказанных ООО «Урбан групп» услуг, заявителем представлены акты, счета-фактуры, универсально-передаточные документы, со статусом 1, табели учета рабочего времени, информация о работниках (в разрезе смен), ведомости фиксации отработанного времени, разработочные таблицы учета отработанного времени и произведенных выплат.

УФНС по КЧР по месту регистрации ФИО10 в Межрайонную ИФНС России № 9 по Тамбовской области направлено поручение о допросе свидетеля. Налоговым органом представлено уведомление о невозможности проведения допроса в связи с неявкой лица по повестке.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, в отношении сотрудников, которые выполняли услуги на объекте обособленного подразделения заявителя УФНС по КЧР неоднократно были истребованы документы (информация), предусмотренные договором: удостоверения машиниста-тракториста, медицинские справки для водителей, разрешение на работу, миграционные карты, медицинские книжки и др., как у АО «Агрокомбинат Южный», так и у ООО «Урбан групп». Документы и информация не представлены.

ООО «Урбан групп» по требованию налогового органа представлены копия Договора от 01.01.2020 № О-040/01-20, Приложения №1 к нему, счета-фактуры (УПД).

Анализ представленных документов: Договора от 01.01.2020 № О-040/01-20, приложения к нему, разработочных таблиц, списки работников по сменам показал, что данные документы идентичны документам, представленным от имени ООО «Сервис Стафф» и по содержанию и по стилю изложения информации, по способу их изготовления (формату печати). Отличие составляет стоимость услуг, которая в соответствии с пункт 7.1 Договора от 01.01.2020 № О-040/01-20 определена на основании почасовой ставки и составляет 280 рублей (с НДС) по работам «управление работами по погрузке/разгрузке продукции при переборке, фасовке и квантовке» и «управлению автопогрузчиком» и 214 рублей (с НДС) по переборке, фасовке и квантовке. Вместе с тем, в документах, представленных АО «Агрокомбинат «Южный» в подтверждение оказания услуг в учетно-расчетных документах (табель учета рабочего времени, расчеты выработки и оплаты), в которых произведен расчет отработанного времени, выполненных работ и выплат с 01.02.2020, указаны тарифы (стоимость оказанных услуг) отличные от закрепленных пунктом 7.1 Договора от 01.01.2020 № О-040/01-20 и указанных в актах ООО «Урбан групп», счетах-фактурах (УПД), предъявленных АО «Агрокомбинат «Южный».

Представленные документы также не содержат сведения о работодателе и организации составителе; не содержат подписей и должностей лиц, составивших и проверивших данные расчеты (табели), отсутствуют подписи лиц, указанных в расчетах как исполнители работ и получатели дохода. Рабочие расчетные таблицы, абсолютно аналогичные по содержанию, формату, шрифту, тексту, ранее представленных от имени ООО «Сервис Стафф», а также содержат одни и те же фамилии и имена (в большей степени иностранные граждане), что свидетельствует о едином центре оказания услуг по подбору персонала. А с учетом доводов заявителя указанных в апелляционной жалобе, что табели учета рабочего времени (расчеты по отработанному времени) составлялись менеджерами АО «Агрокомбинат «Южный», доводы Управления о выполнении работ лицами, самостоятельно привлеченными обществом обоснованы и документально подтверждены.

Арбитражный суд отмечает, что заключенный 01 января 2020 года договор№ О-040/01-20, фактически начал исполняться с 01 февраля 2020 года, то есть, после прекращения выполнения аналогичного договора с ООО «Сервис Стафф» и подачей последним 26 декабря 2019 года заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Данное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий заявителя и его контрагентов.

УФНС по КЧР в отношении ООО «Сервис Стафф» и ООО «Урбан Групп», контрагентов второго, третьего звена, указанных в книгах покупок к налоговым декларациям по НДС, установлены обстоятельства, свидетельствующие об их номинальности как «технических» с критериями «транзитных», которые не могли исполнить договорные обязательства в пользу АО «Агрокомбинат «Южный» ввиду отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов. По результатам исследования полученных доказательств налоговым органом правомерно сделаны выводы о создании группы налогоплательщиков, которые представляют налоговые декларации с одного IP-адреса, участвуют в искусственном документообороте по формированию налоговых вычетов, используемых выгодоприобретателями в целях незаконной налоговой экономии. Так,  выездной налоговой проверки установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялось отправление налоговых деклараций по НДС за 2019 – 2020 годы, что свидетельствует о принадлежности данных адресов одному провайдеру и соответственно единому учетному центру. УФНС по КЧР от кредитных учреждений, в которых открыты расчетные счета ООО «Сервис Стафф» и ООО «Урбан Групп», получена информация об использовании системы удаленного доступа, согласно которой у обоих контрагентов заявителя установлен один IP-адрес и уполномоченным лицом для работы в системе «Интернет-банк Light» является руководитель последнего ФИО10.

Кроме того, УФНС по КЧР документально подтверждено отсутствие трудовых ресурсов у спорного контрагента. Как видно из справок ООО «Урбан Групп» о доходах физических лиц, удержанном и перечисленном НДФЛ за 2020 год, сведения на работников, указанных в представленных заявителем расчетах и списках смен отсутствуют. Согласно данным банковской выписки ООО «Урбан Групп» за 2020 год налоговым органом установлено, что по расчетному счету отсутствует перечисление заработной платы работникам, указанным в представленных от имени данного контрагента расчетах, которые по доводам заявителя оказывали услуги по фасовке, квантовке, а также услуги карщиков, на территории обособленного подразделения АО «Агрокомбинат Южный». Согласно сведений, указанных в представленных справках о доходах работников по форме 2-НДФЛ, численность работников ООО «Урбан групп» за 2020 год составила 17 человек. Между тем, АО «Агрокомбинат «Южный» за 2020 год представило соответствующие сведения о доходах работников обособленного подразделения на 47 сотрудников.

По условиям заключенных договоров с ООО «Сервис Стафф» и ООО «Урбан Групп», предоставляемые работники обязаны были иметь медицинские книжки, данные обстоятельства также подтверждаются электронной перепиской заявителя с агентом по предоставлению персонала. Управлением истребованы документы у медицинских организаций, в адрес которых, со счетов «спорных» контрагентов перечислялись денежные средства за оказанные услуги. При сопоставлении списков полученных от медицинских учреждений и списков, предоставленных налогоплательщиком табелей учета рабочего времени, не установлено совпадение лиц.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что обязанные по договорам ООО «Сервис Стафф» и ООО «Урбан Групп» не производили и не могли произвести исполнение работ (оказание услуг) в пользу заявителя ввиду отсутствия необходимых для исполнения экономических ресурсов, в связи с чем, сделки в действительности исполнены иными лицами, на которых исполнение обязательства не могло быть передано (возложено) в силу номинальности контрагента.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает обоснованными выводы в оспариваемом решении о том, что контрагентами ООО «Сервис Стафф» и ООО «Урбан групп» выполнение работ в адрес АО «Агрокомбинат «Южный» не осуществлялось, заявителем создан формальный документооборот с указанными организациями с целью минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой экономии, что является нарушением положений статьи 54.1 НК РФ.

Доводы заявителя о проявлении осмотрительности при выборе контрагентов ООО «Сервис Стафф» и ООО «Урбан групп» и недоказанности подконтрольности спорных контрагентов, их согласованности арбитражный суд признает несостоятельными, поскольку доказана нереальность операций по оказанию услуг по предоставлению персонала в соответствии с условиями заключенных договоров от 01.01.2018 № СКР-37 и от 01.01.2020 № О-40/01-20.

По взаимоотношениям АО «Агрокомбинат «Южный» с ЗАО «Родник М» (ИНН 

<

***>) арбитражным судом установлено следующее.

АО «Агрокомбинат «Южный» в книге покупок за 1 квартал 2020 года отражена счет-фактура от 27.03.2020 № 46 ЗАО «Родник М» в сумме 900 000 рублей, в том числе НДС 150 000 рублей. Основанием для выставления данного счета-фактуры – поставка товара «тележки по вывозу рассады».

ЗАО «Родник М» зарегистрировано 16 октября 2002 года, по адресу 

<

...>. Основной вид деятельности: 43.12.3 «Производство земляных работ». С 05 февраля 2018 года учредитель и руководитель ФИО11 По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, 13 августа 2020 года внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. 03 марта 2021 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, 26 апреля 2022 года ЗАО «Родник М» исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно представленной информации 18 января 2021 года в отношении ФИО11 принято решение о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В целях подтверждения вычетов по НДС заявителем представлены копии счета-фактуры, договора от 02.10.2019 № 48, налоговый регистр «Движение товара за 2020 год», в котором отражено поступление на склад (указан от 27.03.2020 УПД №46) и перемещение (отражение по бухгалтерскому счету 10.9), с указанием даты – 06 апреля 2020 года, карточка счета 10 за 2 квартал 2020 года, обороты по счету 60 за 1 и 2 квартал 2020 года.

Свидетель ФИО11 для дачи показаний в налоговый орган по направленной в его адрес повестке о вызове на допрос не явился. В рамках мероприятий налогового контроля УФНС по КЧР был направлен запрос от 07.08.2020 № 05/01199 в ОМВД по Малокарачаевскому району о содействии и обеспечении явки ФИО11 Как видно из ответа органа внутренних дел, что ФИО11 по адресу 

<

...> не проживает и не проживал.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ЗАО «Родник М» налоговым органом было направлено требование о предоставление документов от 22.06.2020 №124. В ответ на требование ЗАО «Родник М» предоставил копии договора от 02.10.2019 № 48, платежных поручений, универсально-передаточного документа от 27.03. 2020 № 46, актов взаимных расчетов. ТТН не представлены, в связи с тем, что поставка товара осуществлялась путем самовывоза.

Оплата за поставленные тележки произведены в соответствии с договором: 540 000 рублей платежным поручением от 24.10.2019 с назначением платежа «предоплата 60% за тележки по вывозу рассады, согласно договору поставки от 02.10.2019 № 48» и 360 000 рублей платежным поручение от 06.04.2020 «окончательная оплата». Анализ выписки банка ЗАО «Родник М» за 2019 и 2020 годы показал отсутствие факта приобретения товара с наименованием «тележки по вывозу рассады». Списание денежных средств с расчетного счета общества осуществлялось за приобретение строительных материалов, ГСМ, металлоконструкций, а также значительное снятие наличных денежных средств с банкоматов по корпоративной карте.

ЗАО «Родник М» не обладало каким-либо имуществом производственного назначения и не имело квалифицированного штата сотрудников для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; операции по счетам носят транзитный характер; высокий удельный вес налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС – 99,9% и отражение минимальных размеров к уплате налога в бюджет, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2020 года. Доставка груза «тележки по вывозу рассады» от спорного контрагента не подтверждается первичными бухгалтерскими документами, так как не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы.

Кроме того, допрошенная в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол допроса от 15.12.2022г № б/н) в качестве свидетеля заведующий складом АО «Агрокомбинат «Южный» ФИО12 показал, что 30 марта 2020 года не принимал товар «Тележки по вызову рассады» в количестве 50 штук по УПД от 27.03.2020 № 46 и подпись в документе ему не принадлежит.

С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных обстоятельств, арбитражный суд считает доказанными нереальность совершения заявителем хозяйственной операции с ЗАО «Родник М» по приобретению тележек и недостоверности представленных документов в обоснование применения вычета по НДС в размере 150 000 руб.

По взаимоотношениям АО «Агрокомбинат «Южный» с ООО «Содружество+Валс» (ИНН 

<

***>) арбитражным судом установлено следующее.

АО «Агрокомбинат «Южный» в книгах покупок за 2 квартал 2020 года отражены: счета-фактуры ООО «Содружество+Валс» от 16.04.2020 № 3 в сумме 299 999 рублей 70 копеек, в том числе НДС 49 999 рублей 95 копеек; за 4 квартал 2020 года от 17.12.2020 № 17 в сумме 300 000 рублей, в том числе НДС 50 000 рублей, по приобретению товара «Соль техническая (концентрат минеральный Галит)». При этом, согласно книге продаж за 2 квартал 2020 года, данная счет-фактура ООО «Содружество+Валс» не отражена, то есть сумма НДС принятая к вычету заявителем не сформирована. Указанная в книге покупок за 4 квартал 2020 года счет-фактура от 17.12.2020 № 17 отражена ООО «Содружество+Валс» в уточненной налоговой декларации представленной 22 апреля 2021 года (в первичной налоговой декларации счет-фактура отсутствует).

ООО «Содружество+Валс» зарегистрировано 13 апреля 2011 года по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды ул. Московская д. 27. К 29 сентября 2020 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице. 01 августа 2022 года ООО «Содружество+Валс» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Учредителем и руководителем ООО «Содружество+Валс» являлся ФИО13 (ИНН 

<

***>). ООО «Содружество+Валс» собственными транспортными средствами, земельными участками и недвижимым имуществом не владеет. Справки по форме 2-НДФЛ с момента регистрации организацией не представлялись, что свидетельствует об отсутствии работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера для осуществления предпринимательской деятельности.

В целях подтверждения вычетов по НДС в рамках выездной налоговой проверки заявителем представлены копии счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, договора поставки товара, сертификаты соответствия на «Соль техническая (концентрат минеральный Галит), акты сверки с поставщиком. ООО «Содружество+Валс» также представлены аналогичные документы.

Анализ представленных документов, проведенный налоговым органом, показал, что погрузка ТМЦ осуществлялась по месту регистрации поставщика. Пункт разгрузки в ТТН указан как «г. Усть-Джегута» (без улицы и номера дома). При этом адрес грузополучателя, указанный на счет-фактуре: КЧР, Абазинский район, южнее а. К-ны. В ходе допроса ФИО12 (протокол допроса от 15.12.2022 № б/н), подпись которого стоит на товарной накладной, как лица принявшего груз, показал, что подпись не его.

В ходе мероприятий налогового контроля в Межрайонную инспекцию ФНС № 9 по Ставропольскому краю по месту налогового учета ООО «Содружество+Валс» УФНС по КЧР было направлено поручение от 24.05.2022 № 21-38/10018@ о проведении осмотра территории (помещения) в соответствии со статьей 92 НК РФ. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 21.01.2022 № б/н, составленному должностными лицами МИ ФНС № 11 по Ставропольскому краю, на момент проведения осмотра территории и помещений, расположенных по адресу Ставропольский край, г. Минеральные воды ул. Московская, д. 27 исполнительные органы, сотрудники, документы ООО «Содружество+Валс» не обнаружены.

По сообщению МИ ФНС № 9 по Ставропольскому краю ООО «Содружество+Валс» является «транзитной» организацией, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, на что указывают следующие факты и обстоятельства:

–– в состав налоговых вычетов ООО «Содружество+Валс» включены фиктивные операции, в том числе с подконтрольными лицами;

–– не представление документов по требованиям налогового органа;

–– неявка на допросы;

–– 29 сентября 2020 года внесены сведения о недостоверности адреса регистрации;

–– отсутствие производственных, материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления деятельности;

–– транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам и снятие наличности;

–– отсутствие арендных, коммунальных платежей, заработной платы сотрудникам;

–– расходы максимально приближены к доходам;

–– анализ отчётности свидетельствует о высоком уровне риска ликвидности, о низком показателе рентабельности продаж, о низкой налоговой нагрузке при существенных оборотах;

–– руководитель и учредитель ООО «Содружество+Валс» является «массовым» руководителем и учредителем организаций

–– отсутствие организации по заявленному юридическому адресу свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности этой организации.

Мероприятиями налогового контроля, проведенными УФНС России по КЧР, не подтверждена перевозка товара, указанного в счете-фактуре транспортным средством КамАЗ 6460 государственный номерной знак в685кс126; прицеп 8499, государственный номерной знак ев761526. Арбитражный суд соглашается с выводами налогового органа о том, что эксплуатационным характеристикам указанного автомобиля с прицепом, суммарный вес перевозимого груза не может составлять 52 тонны, тогда как согласно товарному разделу масса груза составила 70 тонн.

Налоговым органом исследован вопрос приобретения ООО «Содружество+Валс» реализуемых ТМЦ в адрес заявителя. В адрес лица, указанного на сертификате соответствия направлено поручение об истребовании документов (информации). В полученном сопроводительном письме, продавец сообщил, что за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года взаимоотношений с ООО «Содружество+Валс» не имел.

В ответ по направленному поручению в адрес лица, которому ООО «Содружество+Валс» перечисляло денежные средства с назначением «за техническую соль», получен ответ о невозможности представить запрашиваемые документы, в виду их отсутствия.

Вышеуказанное искажение сведений об объектах налогообложения в данном случае привело к завышению налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обоснованными выводы налогового органа о неправомерном заявлении АО «Агрокомбинат «Южный» налоговых вычетов по НДС в сумме 99 999 рублей 95 копеек по взаимоотношениям с ООО «Содружество+Валс», в связи с чем, требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

Оценив доводы заявителя и налогового органа, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о направленности действий АО «Агрокомбинат «Южный» и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС.

При заключении договоров с контрагентами ООО «Сервис Стафф», ООО «Урбан групп», ЗАО «Родник М» и ООО «Содружество+Валс» заявитель достоверность представленных спорными поставщиками данных о численности персонала не проверял, доказательства, свидетельствующие об обратном, отсутствуют, сведения о среднесписочной численности и справки формы 2-НДФЛ в налоговые органы ими не подавались. В материалах дела налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие формальность проведения такого конкурса по отбору поставщиков.

В ходе проверочных мероприятий УФНС России по КЧР, установив, что сведения, содержащиеся в представленных оправдательных документах, являются недостоверными, а контрагенты заявителя, обладая признаками «номинальных» структур, не способны осуществлять реальной хозяйственной деятельности, правомерно пришло к выводу о нереальности и формальном документировании спорных сделок и хозяйственных операций.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых льгот первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П следует, что при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и, в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

В этой связи, само по себе наличие у налогоплательщика счетов-фактур ООО «Сервис Стафф», ООО «Урбан групп», ЗАО «Родник М» и ООО «Содружество+Валс» на приобретение товаров (работ, услуг) не является безусловным основанием для применения налогового вычета по НДС. Оформление налогоплательщиком операций с контрагентами в своем бухгалтерском учете также не свидетельствует безусловно об их реальности, а лишь подтверждает выполнение налогоплательщиком обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

При этом арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления в арбитражный суд доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий УФНС России по КЧР, установив, что сведения, содержащиеся в представленных АО «Агрокомбинат «Южный» документах, являются недостоверными, а контрагенты заявителя обладают признаками «номинальных» структур, не способны осуществлять реальной хозяйственной деятельности, пришло к обоснованному выводу о нереальности и формальном документировании спорных сделок.

Получение учредительных, регистрационных документов контрагента не может считаться достаточным основанием для признания налоговой выгоды обоснованной.

Указанные выше доводы УФНС по КЧР в совокупности с иными установленными проверкой обстоятельствами подтверждают позицию налогового органа о согласованных действиях АО «Агрокомбинат «Южный» и его контрагентов по созданию формального документооборота без совершения реальных хозяйственных операций.

Доводы заявителя о том, что УФНС по КЧР не были установлены факты взаимозависимости или аффилированности и его контрагентов, согласованности их действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, применительно к конкретным установленным обстоятельствам данного дела не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, поскольку данные обстоятельства не освобождают от обязанности подтвердить факт приобретения товаров (работ, услуг) непосредственно у заявленных контрагентов.

При этом анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №14473/10). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были выполнены работы, поскольку именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение работ конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 309-КГ18-2735 по делу № А50-29916/2016, от 27.01.2017 № 301-КГ16-19354 по делу № А43-5421/2015.

При таких обстоятельствах, установив, что между налогоплательщиком и его контрагентами реальные хозяйственные операции не осуществлялись, указанными лицами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, арбитражный суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с названными контрагентами, в связи с чем в получении налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, УФНС по КЧР было отказано правомерно.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что контрагентом по договору выступало лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, заключаемым от его имени, может являться основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения (исполнения) соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, следует, что доказательством должной осмотрительности налогоплательщика при получении налоговой выгоды служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Кроме того, арбитражный суд исходит из того, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием у налогоплательщика и последующим движением товара (выполнением работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом налогоплательщиком, то есть, наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения с ним и последующего исполнения договора имеют существенное значение для установления арбитражным судом факта реальности исполнения договора именно заявленным при применении налогового вычета по НДС контрагентом.

При этом налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Учитывая, что заявитель был свободен в выборе партнеров и должен было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет.

АО «Агрокомбинат «Южный» в опровержение позиции УФНС по КЧР об отсутствии реальности операций по оказанию услуг по управлению работами по погрузке/разгрузке продукции при переборке, фасовке и квантовке; управлению автопогрузчиком; переборке, фасовке и квантовке на производственном участке (складское помещение) расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Ленинские Горки, дом вблизи Горки, на значительные суммы контрагентами ООО «Сервис Стафф», ООО «Урбан групп» и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доказательства, достаточные для обоснования выбора этих организаций в качестве контрагентов.

Между тем, проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица (получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц), но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, его деловую репутацию.

При вступлении с контрагентами в договорные отношения АО «Агрокомбинат «Южный» необходимо было убедиться, может ли контрагент реально осуществлять хозяйственные операции, совершение которых входит в его обязанности по условиям соответствующего договора.

Иными словами налогоплательщик должен был проверить, имеются ли у потенциального контрагента квалифицированный персонал, оборудование, складские помещения, транспортные средства, техника, иные активы, необходимые для исполнения предполагаемых по договору возмздного оказания услуг обязательств. Заявитель, принимая счета-фактуры и другие документы контрагентов, с учетом того, что на основании этих документов впоследствии будут заявлены налоговые вычеты по НДС, должен был оценить не только условия сделок, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагентов, риск неисполнения ими обязательств, наличие у них необходимых трудовых и производственных ресурсов, опыта работы в соответствующей сфере.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2010 № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

С учетом вышеизложенного заявитель, избрав в качестве контрагентов по сделкам ООО «Сервис Стафф», ООО «Урбан групп», ЗАО «Родник М» и ООО «Содружество+Валс», вступая с ними в финансово-хозяйственные правоотношения, должен был проявить такую степень осторожности и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Доводы заявителя, в том числе со ссылками на судебную практику, о том, что допущенные контрагентами нарушения не могут являться основанием для отказа в вычетах по НДС, отклоняются арбитражным судом, поскольку, как это неоднократно отмечалось судами разных уровней, отдельные нарушения контрагентов не могут сами по себе являться основанием для отказа в вычетах, но совокупность таких нарушений во взаимосвязи с результатами проверки реальности хозяйственных операций, являются основаниями для отказов вычетах. В рассматриваемом случае налоговым органом в ходе проверки собрана необходимая совокупность доказательств, из которых следует вывод о нереальности заявленных хозяйственных операций. И при таких выводах наличие признаков взаимозависимости и подконтрольности контрагентов не является необходимым элементом обоснования отказа в вычетах.

В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, поэтому обязанность представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного в получении вычетов лица.

Арбитражным судом принимается во внимание, что деятельность контрагентов ООО «Сервис Стафф», ООО «Урбан групп», ЗАО «Родник М» и ООО «Содружество+Валс» носит исключительно «технический» характер, ряд организаций возглавляется номинальными руководителями, у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности, деятельность спорных контрагентов фактически носит подконтрольный заявителю характер.

Арбитражный суд отклоняет довод АО «Агрокомбинат «Южный» о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку материалами дела подтверждается формальный характер проведения процедур при выборе поставщиков.

Вопреки позиции заявителя, УФНС по КЧР сделало обоснованное заключение о том, что участие заявленных контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, что опровергает доводы налогоплательщика о наличии деловой цели привлечения спорных контрагентов, участие спорных контрагентов в хозяйственных операциях именно в проверяемом периоде не доказано.

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) обстоятельств, определенных статьей 54 НК РФ, ему может быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении указанной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, фактически является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», что положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняет свое действие в условиях применения статьи 54.1 НК РФ, поскольку соотносится с предписаниями пункта 3 упомянутой статьи, в силу которых подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что формальный документооборот с участием ООО «Сервис Стафф», ООО «Урбан групп», ЗАО «Родник М» и ООО «Содружество+Валс» совершен при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагентов как «технические» компанию, не имеющие реальной возможности оказания спорных услуг и поставки спорных товаров. УФНС по КЧР сделало правильный вывод о том, что действия АО «Агрокомбинат «Южный» и его контрагентов были направлены на искусственное создание условий для увеличения размера налоговых вычетов, придания им легального характера, что свидетельствует об умышленном характере действий заявителя и его участии в незаконной схеме по минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Вся совокупность установленных проверкой обстоятельств свидетельствует о нереальности исполнения сделок с ООО «Сервис Стафф», ООО «Урбан групп», ЗАО «Родник М» и ООО «Содружество+Валс», и о несоблюдении заявителем установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ условий. В действиях налогоплательщика усматривается умышленный состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в соответствии с которым неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (с бора) или других неправомерных действий бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При рассмотрении эпизода правонарушения в решении от 07.04.2023 №78, связанного с доначислением сумм НДС с полученных авансов, арбитражный суд исходит из следующего.

В пункте 2.1.6 решения от 07.04.2023 № 78 налоговый орган указал, что АО «Агрокомбинат «Южный» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года отражена в разделе 3 по строке 3 130 03 сумма НДС 1 176 632 рубля. При сверке с книгой покупкой за 2 квартал 2019 года по коду вида операции 02 сумма НДС составила 670 791 рубль 71 копейка. Заявитель в нарушение части 12 статьи 171, части 9 статьи 172 НК РФ неправомерно включил вычеты по счетам-фактурам в книгу покупок за 2 квартал 2019 года, в котором не выполнены условия об их применении с авансов, перечисленных поставщикам в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), согласно пункту 21 Правил ведения книги покупок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, разъяснений в письме Минфина России от 12.04.2013 N 07-01-06/12203). С учетом отмены решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 17.07.2023 № 06-27/1507@ оспариваемого решения в части доначисления НДС в сумме 490 131 рубль 71 копейка по счету-фактуре ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» от 26.06.2019 № 8471 в книге покупок к налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, сумма неуплаченного налога по данному эпизоду нарушений составила 686 500 рублей 29 копеек.

В пункте 2.1.7 решения от 07.04.2023 № 78 УФНС по КЧР пришло к выводу о неправомерном принятии заявителем в уточненной налоговой декларации (корректировка № 4) по НДС за 1 квартал 2019 года (рег. № 919311820) вычета в сумме 16 903 рубля 76 копеек, в связи с отражением авансовых счетов-фактур в книге покупок (код операции 22) без внесения корреспондирующей записи в книге продаж. В уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за 2 квартала 2019 года (рег. № 850239466) неправомерно приняты к вычету суммы налога в размере 732 846 рублей 55 копеек в связи с отражением авансовых счетов-фактур в книге покупок без их отражения в книге продаж. Также, АО «Агрокомбинат «Южный» в уточненной налоговой декларации (корректировка № 4) по НДС за 3 квартал 2019 года (рег. № 1156024362) приняты к вычету суммы налога в размере 7 264 рубля 28 копеек в связи с отражением авансовых счетов-фактур в книге покупок с кодом вида операции 22 без отражения в книге продаж. Всего заявителем принято к вычету в завышенном размере по НДС на сумму 757 016 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 – 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом пунктом 8 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком НДС с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг), в том числе поставок, произведенных в том же налоговом периоде, в котором поступили авансы, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 172 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнен работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

При приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на основании и в порядке пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

При применении указанного подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ следует также руководствоваться правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2796-О.

Так, в пункте 3 Определения отмечается, что статья 170 НК РФ содержит нормы, участвующие в регулировании такого существенного элемента налога на добавленную стоимость, как порядок его исчисления, который предполагает, помимо прочего, необходимость восстановления сумм данного налога, когда ранее правомерно принятый налогоплательщиком к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) при наступлении определенных обстоятельств должен быть возвращен в бюджет (подпункт 3 пункта 3). Подобное правовое регулирование призвано исключить ситуации, при которых налогоплательщиком, принявшим к вычету суммы налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением авансовых платежей, повторно принимались бы к вычету суммы данного налога при исполнении обязательств, в счет которых эти платежи производились. Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налоговых правоотношений, законодатель в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов исходит из необходимости компенсации бюджету сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятого налогоплательщиком к вычету, используя для этого механизм восстановления сумм данного налога, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 266-О).

Согласно пункту 3.1 Определения в целях исчисления и уточнения подлежащих к уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость восстановлению подлежат те суммы данного налога, определенные исходя из сумм платежей между контрагентами, которые по итогам налогового периода утрачивают авансовый характер, то есть зачтены в счет фактически исполненных обязательств, а суммы налога, исчисленные налогоплательщиками с сумм полученной частичной оплаты, в счет которой в налоговом периоде товары не отгружались (работы не выполнялись, услуги не оказывались), вычетам в этом налоговом периоде не подлежат.

В силу непосредственного указания пункта 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом не предполагается возможность изменения срока восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятого к вычету в отношении авансовых платежей, с переходом на налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором соответствующие гражданско-правовые обязательства были фактически исполнены.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд находит, что доводы заявителя о том, что вычет по счету-фактуре № АВ000000000000000000000000000000000000000000351 на сумму 686 500 рублей по счету 76 ВА, примененный в 1 квартале 2019 года, восстановлен в книге продаж в 3 квартале 2019 года с отражением по строке 1 книги продаж и уплачен в бюджет, подлежат отклонению.

При рассмотрении доводов АО «Агрокомбинат «Южный» о наличии расхождений между описательной и итоговой частями оспариваемого решения, что возлагает на заявителя излишнюю обязанность по уплате налога в бюджет, арбитражный суд руководствуется следующим.

Как следует из решения от 07.04.2024 № 78, всего доначислено налогов в сумме 23 553 573 рубля, из них по ЕСХН – 7 862 716 рублей, по НДС – 15 679 866 рублей 47 копеек. Решением МРИ ФНС по СКФО от 17.07.2023 № 06-27/1507@ оспариваемое решение отменено в части доначисления НДС в сумме 490 131 рубль 71 копейка, соответственно, остаток недоимки по НДС, подлежащий уплате составляет 15 189 734 рубля. (15 690 857 рублей минус 490 132 рубля). Вместе с тем, сумма доначислений по НДС в итоговой части оспариваемого решения после отмены вышестоящим налоговым органом эпизода начислений по взаимоотношениям с ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» составляет фактически 15 200 725 рублей. Соответственно, УФНС по КЧР предъявило заявителю к уплате в бюджет НДС на 10 990 рублей. больше (15 200 725 рублей минус 15 189 735 рублей). Излишнее начисление сумм налога в итоговой части оспариваемого решения стало следствием арифметических ошибок, допущенных в строке 392 при подсчете отклонений между данными налоговых деклараций заявителя по НДС и суммами, подлежащими к уплате в бюджет по результатам выездной налоговой проверки, за налоговые периоды (1 – 4 кварталы 2019 года). Вместо суммы расхождений 11 267 701 рубль налоговым органом неверно указано 11 278 691 рубль.

Таким образом, довод заявителя об излишнем начислении НДС в размере 20 572 рубля 19 копеек арбитражный суд считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоговый орган, вынесший решение, вправе самостоятельно вносить изменения и исправление опечаток в случае, если данные исправления и изменения не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа.

С учетом незначительности некорректного отражения в итоговой части решения от 07.04.2024 №78 доначислений по НДС вследствие арифметической ошибки, арбитражный суд находит, что исправление УФНС по КЧР опечаток (ошибои) в оспариваемом решении не приведет к изменению существа налогового правонарушения и не повлияет на содержание и выводы относительно нарушения АО «Агрокомбинат «Южный» пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы НДС, установленных статьей 54.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение УФНС по КЧР от 07.04.2023 № 78 в оспариваемой части законных прав и интересов заявителя не нарушают.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2023 удовлетворено ходатайство АО «АгроКомбинат «Южный» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФНС по КЧР от 07.04.2023 № 78.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 37 постановлении от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не находит оснований для сохранения обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФНС по КЧР от 07.04.2023 № 78, принятых определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2023 по ходатайству АО «АгроКомбинат «Южный».

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «АгроКомбинат «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2023 по делу № А25-2677/2023.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

судья                                                                                                 К.Х. Салпагаров