/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1088/2018

г. Красноярск

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2018года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» сентября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Контакт-Сибирь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» апреля   2018 года по делу №  А33-1088/2018, принятое судьёй Альтергот М.А.

установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Контакт»  (далее – истец, АО «НПП «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Сибирь» (далее – ответчик,  ООО «Контакт-Сибирь») о взыскании  380 100 рублей  долга и 425 667 рублей  60 копеек  пени за период с 14.10.2014 по 06.02.2018  по договору поставки №257/090-В от 13.02.2013.  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2018  иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, ссылается  на то, что  требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018  апелляционная  жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.07.2018, по делу был объявлен перерыв до 20.07.2018. 

Определением  Третьего арбитражного апелляционного от 20.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства; назначил  дело к рассмотрению в судебном заседании на 24 августа   2018 года  в 12 час. 40 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9,  зал 3;  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105), зарегистрированного  по  юридическому адресу: 445012, Самарская область,   г. Тольятти, ул. Коммунистическая д. 28 кв. 25; предложил  истцу заменить (уточнить) ответчика, направить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105), зарегистрированного  по  юридическому адресу: 445012, Самарская область,   г. Тольятти, ул. Коммунистическая д. 28 кв. 25.

25.07.2018  от истца  в материалы дела поступило заявление об уточнении ответчика, согласно которому истец уточнил  ответчика,  просит произвести замену  ненадлежащего ответчика на надлежащего, ответчиком просит считать общество с ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105).

Определением  Третьего арбитражного апелляционного   от 24.08.2018  удовлетворено ходатайство истца. Произведена  замена  ответчика ООО «Контакт-Сибирь»     (ИНН 2455035787,   ОГРН 1152455000026)   на  общество с  ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105), зарегистрированного  по  юридическому адресу: 445012, Самарская область,   г. Тольятти, ул. Коммунистическая д. 28 кв. 25.  Судебное заседание   отложено на 18.09.2018 года в  09 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г.Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.

Копии определений  о принятии к производству апелляционной жалобы,   о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, об отложении рассмотрения дела  в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

АО «НПП «Контакт» (поставщик) и ООО «Контакт-Сибирь» (покупатель) заключили договор поставки от 13.02.2013 № 257/090-В, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель - оплатить и принять продукцию, наименование, номенклатура, цена, количество которой указаны в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Общий срок действия договора устанавливается с момента подписания договора обеими сторонами до 31.12.2013г., а в отношении расчетов и ответственности сторон - до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора определяется путем суммирования стоимости продукции, поставленной по спецификациям к настоящему договору.

В силу пункта 3.2 договора если иное не согласовано сторонами в спецификации, то расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на р/с поставщика в течении 30-ти дней с момента выставления счета на предоплату.

Согласно пункту 7.1. договора за невыполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена, то сумма неустойки составляет 0,1% от стоимости не поставленной (неоплаченной) в срок продукции за каждый день просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами при изменении, расторжении, неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, а также по поводу его недействительности, разрешаются в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростехнологии» в соответствии с утвержденным регламентом. Решения Третейского суда при Государственной корпорации «Ростехнологии» признаются сторонами обязательными для исполнения, являются окончательными и не подлежат оспариванию.

В спецификации от 26.05.2014 № 14 стороны согласовали наименование, количество  и стоимость товара – 10 543 000 рублей. Кроме того, определен следующий порядок оплаты: 1 платеж - предоплата в размере 30% от стоимости оборудования (3162900 рублей); 2 платеж - 20% от стоимости оборудования в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке (2108600 рублей); 3 платеж – 50% от стоимости оборудования в течение 40 календарных дней с даты отгрузки (5271500 рублей).

Истец поставил ответчику товар на сумму 10 543 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 03.09.2014 № 1635. Товар от имени ответчика получен Наумовым А.В., действующим на основании доверенности от 02.09.2014 № 31.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 03.09.2014 № 2473 на сумму 10 543 000 рублей

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2014 № 97 на сумму 3 162 900 рублей, от 26.06.2014 № 129 на сумму 7 000 000 рублей

Письмом от 07.04.2017 ответчик сообщил истцу об отсутствии возможности оплатить 381 000 рублей задолженности.

Письмом от 18.04.2017 № 111/5-31 истец потребовал от ответчика оплатить долг. Претензия получена ответчиком 04.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.04.2017 №41003310015921.

Истец направил ответчику претензию от 31.07.2017 № 085/121 с требованием оплатить долг и пени. Согласно сведениям сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором 41006213005518 ответчик получил 17.08.2017. Требования претензии ответчик не исполнил.

Письмом от 07.12.2017 Третейский суд при Государственной корпорации «Ростех» возвратил исковое заявление АО «НПП «Контакт» (от 24.10.2017 № 229/085) в связи с отсутствием права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 380 100 рублей долга и 425 667 рублей  60 копеек пени за период с 14.10.2014 по 06.02.2018.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела  и установлено судами, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар на сумму 10 543 000 рублей, что подтверждается товарной накладной.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец просит взыскать с ответчика 380 100 рублей долга с учетом частичной оплаты.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной  инстанции, признан верным.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

От надлежащего ответчика общество с  ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105)  в материалы дела отзыв не поступал.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательства оплаты поставленного товара не представлены, требование о взыскании 380 100 рублей  долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 425 667 рублей  60 копеек пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой поставленного товара истец на основании пункта 7.1. договора начислил 425 667 рублей  60 копеек пени за период с 14.10.2014 по 06.02.2018.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной  инстанции, не нарушает прав ответчика. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 425 667 рублей  60 копеек  пени  также подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Настоящее дело рассмотрено по правилам первой инстанции,  поскольку обжалуемое решение затрагивало права и обязанности лица, которое не было привлечено к участию в деле (общество с  ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105), в связи с чем,  последний  был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска за счет общества с  ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, судебное расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  подлежат взысканию с ответчика - общества с  ограниченной ответственностью «АДВАЙТ» (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105) в пользу истца акционерного общества  «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ИНН 6453097665, ОГРН 1086453000567).

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная обществом  с  ограниченной ответственностью «Контакт-Сибирь» (ИНН 2455035787, ОГРН 1152455000026), не являющимся стороной по делу, и лицом, участвующим в деле,  при подаче апелляционной жалобе на основании платежного поручения  от 29.05.2018 № 29  подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля   2018 года по делу №  А33-1088/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

 Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «АДВАЙТ»                                 (ИНН 2455033420, ОГРН 1132455000105) в пользу акционерного общества                          «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ИНН 6453097665, ОГРН 1086453000567) 380100 рублей долга, 425667 рублей 60 копеек  пени, 19 115 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» из федерального бюджета 6 рублей государственной пошлины, оплаченной платёжным поручением № 8 от 09.01.2018.

Возвратить обществу  с  ограниченной ответственностью «Контакт-Сибирь»  (ИНН 2455035787, ОГРН 1152455000026) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ГОСБ по Красноярского края                  № 8646 филиал № 15 от 18.10.2017.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева