ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10826/2019

г. Вологда

12 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ржева на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2022 года по делу № А66-10826/2019,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «8 Марта 28»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>; далее – ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Ржева (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172381, 

<

...>; далее – администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2019 № 285 «О внесении изменений в постановление администрации города Ржева Тверской области от 14.05.2014 № 646» в части включения дома № 28 по улице 8 Марта в городе Ржеве в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ржева Тверской области, собственники которых в течение четырех месяцев не выбрали один из способов формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не реализован.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – фонд), Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – ГЖИ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований товариществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2021 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу № А66-10826/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2022 года, принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление администрации признано незаконным и отменено.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что администрация обязана была принять оспариваемое постановление, поскольку от ГЖИ на основании части 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) поступило письмо от 14.03.2019 № 2397-04 с требованием включить многоквартирный жилой дом (далее – МКД) в распоряжение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Как настаивает апеллянт, в соответствии с частью 10 статьи 173  ЖК РФ администрация была обязана на основании этого уведомления ГЖИ принять решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, следовательно, по мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление является правомерным. 

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.02.2014 решением общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>, находящемся в управлении ТСЖ «8 Марта 28», выбран способ формирования фонда капитального ремонта – путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный банковский счет, в связи с этим 15.04.2014 открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») и товариществом заключен договор                            № 1913/14/0344 специального банковского счета № 

<

***>.

Письмом от 02.08.2018 № 8474-04 инспекция уведомила ТСЖ «8 Марта 28» о том, что на его специальном счете в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выявлена задолженность по фактическому поступлению взносов на формирование фонда капитального ремонта от собственников помещений МКД в размере, превышающем пятьдесят процентов от начисленных. 

Указанным уведомлением ГЖИ также сообщила товариществу о том, что если в срок до 01.02.2019 нарушение не будет устранено, а также не будут предоставлены подтверждающие  документы, то по уведомлению инспекции орган местного самоуправления примет решение о формировании фонда капитального ремонта указанного МКД на «общем» счете регионального оператора.

Поскольку в установленный названным уведомлением срок ТСЖ «8 Марта 28» не представило в ГЖИ документы, подтверждающие погашение задолженности по взносам на капитальный ремонт, инспекция на основании части 10 статьи 173 ЖК РФ направила в адрес администрации письмо от 14.03.2019 № 2397-04 о необходимости включения МКД в распоряжение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (том 2, листы 42 – 43).

Постановлением администрации от 09.04.2019 № 285 внесены изменения в постановление администрации от 14.05.2014 № 646 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Ржева на счете регионального оператора», согласно которому спорный МКД включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ржева Тверской области, собственники которых в течение четырех месяцев не выбрали один из способов формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 172 ЖК РФ и Законом Тверской области от 28.06.2013 № 43-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области» (далее – Закон № 43-ЗО) предусмотрен контроль за формированием фондов капремонта многоквартирных домов Тверской области путем ведения реестров уведомлений и специальных счетов.

Частью 1 статьи 20 ЖК РФ установлено, что под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к формированию фондов капитального ремонта.

Из изложенного следует, что инспекция осуществляет контроль за формированием фондов капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В части 1 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Из части 3 статьи 170 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В части 2 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.

В соответствии с частью 8 статьи 173 ЖК РФ в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 настоящего Кодекса, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок.

Согласно части 9 статьи 173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 настоящей статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 настоящей статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

На основании части 10 статьи 173 ЖК РФ если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. 

Таким образом, если в течение пяти месяцев со дня получения владельцем специального счета уведомления о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт собственники помещений в многоквартирном доме не погасили такую задолженность и не известили об этом орган государственного жилищного надзора, последний доводит эту информацию до сведения органа местного самоуправления, который в свою очередь принимает решение о формировании фонда капитального ремонта по многоквартирному дому на счете регионального оператора.

В рассматриваемом случае собственники помещений в МКД выбрали способ формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, и реализовали его, что подтверждается материалами дела и признано участниками настоящего спора.

Из буквального содержания части 8 статьи 173 ЖК РФ следует, что основанием для совершения органом государственного жилищного надзора действий, указанных в данной норме, являются сведения, полученные в соответствии с частью 3 статьи 172 названного Кодекса.

В данном случае такими сведениями, актуальными по состоянию на 31.07.2018, ГЖИ не располагала (ввиду непредставления их товариществом). При этом внесение в «Реестр специальных счетов» сведений по сумме начисленных взносов на капитальный ремонт в отношении МКД произведено ГЖИ самостоятельно, а размер задолженности определен инспекцией исходя из отсутствия сведений о пополнении товариществом специального счета. 

Доказательств обратного в материалах дела не предъявлено.

Вместе с тем со своей стороны в опровержение доводов инспекции о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт товарищество представило в материалы дела расчет соотношения поступлений и начислений сумм взносов на капитальный ремонт, а также выписки из лицевого счета и платежные поручения, что апеллянтом и третьим лицом не оспаривается.

Так, для определения размера начисленных взносов должна использоваться сумма площадей всех помещений в МКД № 28 по улице 8 Марта в городе Ржеве, умноженная на размер взноса, утвержденного правительством Тверской области, а также на количество месяцев, предшествовавших моменту определения задолженности.

По расчету заявителя по состоянию на 28.02.2019, сумма начисленных взносов на капитальный ремонт должна была составить 1 684 008 руб. 48 коп.

Судом верно отмечено, что ГЖИ в своих расчетах использует аналогичные исходные величины, что и заявитель, однако полученные итоговые результаты ошибочны.

При этом судом установлено, что для определения суммы собранных взносов используются данные об остатке денежных средств на специальном счете товарищества в соответствии с банковскими выписками. Согласно указанным сведениям, по состоянию на 28.02.2019 размер собранных взносов составил 601 004 руб. 36 коп. При этом необходимо учитывать расходы денежных средств по специальному счету на оплату работ по капитальному ремонту, которые составили 488 908 руб.

Таким образом, по состоянию на 28.02.2019 общая сумма собранных средств составляла 1 089 912 руб. 36 коп.

Судом установлено, что при соотнесении размера начисленных взносов и размера собранных взносов размер задолженности составит: 1 684 008 руб.                48 коп. – 1 089 912 руб. 36 коп. = 594 096 руб. 12 коп., что в процентном выражении будет составлять 35,28 %.

Доводы инспекции и администрации о непредставлении товариществом по истечении пяти месяцев с даты получения уведомления от 02.08.2018                      № 8474-04 информации о фактическом состоянии специального счета правомерно отклонены судом, поскольку, как верно указано судом, само по себе данное обстоятельство не может бесспорно свидетельствовать о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД.

Из материалов дела следует, что уведомление ГЖИ, отправленное почтовым отправлением в адрес товарищества, вернулось в инспекцию с отметкой «Неудачная попытка вручения».

В свою очередь, из системного толкования положений статьи 10,                  частей 5, 6 статьи 155, части 2 статьи 171, статей 175, 177 ЖК РФ следует, что способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете заключается в аккумулировании денежных средств непосредственно на специальном счете.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, устанавливая факт погашения/непогашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, необходимо руководствоваться сведениями кредитной организации о состоянии специального счета посредством запроса выписки банка по специальному счету.

В данном случае инспекция имела возможность в соответствии с                 частью 7 статьи 177 ЖК РФ запросить необходимую информацию в банке, в котором товариществом открыт специальный счет, и на основании полученных данных принять решение о необходимом реагировании в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Между тем по расчету заявителя, проверенному судом, на момент принятия оспариваемого постановления (по состоянию на 28.02.2019), размер задолженности составлял менее чем 50 % (35,28 %) от размера начисленных взносов, что было недостаточно для принятия оспариваемого постановления.

Поскольку наступление правовых последствий по определению взносов на капитальный ремонт соответствующего МКД на счет регионального оператора действующее законодательство связывает с непогашением задолженности в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, по истечении 5-месячного срока после получения владельцем специального счета такого уведомления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Кроме того, судом правомерно учтена правовая позиция, изложенная в пункте 7.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы», согласно которой принятие органом местного самоуправления в отношении конкретного многоквартирного дома решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора возможно лишь при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам – как зависящим, так и не зависящим от их воли – не совершают предписанных законом действий, направленных на исполнение возложенной на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта или, если ими принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, не обеспечивают оказание услуг и (или) выполнение работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта, что со временем приводит к ухудшению состояния самого дома.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что действия собственников помещений в МКД были направлены на обеспечение сохранности общего имущества в МКД и его безопасной эксплуатации, на предотвращение повреждения и разрушения дома, то есть на достижение именно тех целей, для которых осуществляется аккумулирование денежных средств на специальном счете.

При таких обстоятельствах и при отсутствии со стороны апеллянта доказательств того, что собственниками помещений в МКД не было обеспечено аккумулирование денежных средств на специальном счете, несмотря на проводимые ремонтные работы капитального характера, что могло привести к ухудшению состояния самого дома и повлечь дополнительные, незапланированные расходы бюджета соответствующего уровня на проведение необходимых ремонтно-восстановительных работ или на снос этого дома, суд пришел к верному выводу о неправомерности вынесенного администрацией постановления от 09.04.2019 № 285 о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, обусловленного неправомерностью и необоснованностью действий ГЖИ по направлению в адрес администрации письма от 14.03.2019 № 2397-04 о необходимости включить МКД в распоряжение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Таким образом, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и администрацией не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2022 года  по делу № А66-10826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ржева – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Ю.В. Селиванова