Дело № А39-9163/2022

10 августа 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено  10.08.2023. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2023 

по делу № А39-9163/2022,

принятое по заявлению администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области от 06.09.2022 №13-РА/12220.

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

и установил:

 

администрация Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (далее – Администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества) об отказе в предоставлении в собственность муниципального образования «Даниловский сельсовет Лопатинского района Пензенской области» земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 58:15:0490901:177, площадь 9794862 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 5800м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>,

- с кадастровым номером 58:15:0490901:178, площадь 8265643 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 5800м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, 

- с кадастровым номером 58:15:0490901:179, площадь 3283090 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 5800м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>,

- с кадастровым номером 58:15:0490901:180, площадь 10258451 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 5800 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>,

- с кадастровым номером 58:15:0490901: 181, площадь 3375122 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 5800м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>,

- с кадастровым номером 58:15:0490901:182, площадь 2898726 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 5800м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>,

- с кадастровым номером 58:15:0490901:183, площадь 3879516 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 5800м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>,

- с кадастровым номером 58:15:0490101:22, площадь 137418 кв.м, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - спорные земельные участки).

Одновременно Администрация просила суд обязать МТУ Росимущества устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2023   признан незаконным оспариваемый отказ МТУ Росимущества. 

В качестве правовосстановительной меры в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным возложить на МТУ Росимущества обязанность принять и направить заявителю решения о безвозмездной передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Даниловский сельсовет Лопатинского района Пензенской области» земельных участков с кадастровыми номерами 58:15:0490901:177, 58:15:0490901:178, 58:15:0490901:179, 58:15:0490901:181, 58:15:0490901:182, 58:15:0490901:183, 58:15:0490101:22. Одновременно суд обязал МТУ Росимущества повторно рассмотреть по существу в порядке статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации заявление Администрации о передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 58:15:0490901:180, площадь 10258451 кв.м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 5800 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

МТУ Росимущества настаивает на законности оспариваемого решения, поскольку Администрация не представила суду доказательств, что действия МТУ Росимущества нарушают ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности либо создают препятствия при ее осуществлении.  Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие у него полномочий самостоятельно распоряжаться земельными участками площадью более десяти гектар.

МТУ Росимущества обращает внимание на то обстоятельство, что оно не получило ответы на запросы, ранее направленные  в уполномоченные органы, что лишает возможности принять решение по вопросу передачи земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в соответствии со статьями 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации 31.05.2021 Администрация обратилась в МТУ Росимущества с заявлением о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность спорных земельных участков.

Письмом от 05.07.2021 № 13-ИВ/8694 МТУ Росимущества сообщило заявителю о том, что им проводятся мероприятия по исключению обстоятельств, препятствующих передаче вышеуказанных земельных участков в муниципальную собственность (пункт 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации). После получения необходимой информации МТУ Росимущества будет сформирован пакет документов и направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для рассмотрения и принятия решения по вопросу о передаче из федеральной собственности в собственность Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области земельных участков с кадастровыми номерами 58:15:0490901:177, 58:15:0490901:178, 58:15:0490901:179, 58:15:0490901:180, 58:15:0490901:181, 58:15:0490901:182, 58:15:0490901:183, 58:15:0490101:22.

Полагая, что бездействие МТУ Росимущества нарушает права муниципального образования в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2021 по делу №А39-9178/2021 признано незаконным бездействие МТУ Росимущества, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению главы Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от 31.05.2021 №176 о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области спорных земельных участков. Суд возложил на МТУ Росимущества обязанность в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить заявителю в ответ на заявление от 31.05.2021 №176 решение о безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность или решение об отказе в безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Письмом от 06.09.2022 №13-РА/12220 МТУ Росимущества отказало в передаче в муниципальную собственность спорных земельных участков, сообщив о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 58:15:0490101:22 располагаются объекты недвижимости, привязка которых земельному участку в ЕГРН отсутствует, информацией о правообладателях МТУ Росимущества не располагает. В связи с этим не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии объектов федеральной собственности, государственной собственности Пензенской области. В отношении земельного участка с кадастровым номером 58:15:0490901:180 МТУ Росимущества сообщило, что по данным Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области указанный земельный участок пересекает водный объект, расположенный северо-западнее с.Сорокино Лопатинского района. Кроме того, в связи с не поступлением информации от субъектов естественных монополий Пензенской области в полном объеме не представляется возможным сделать выводы о наличии/отсутствии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:15:0490901:177, 58:15:0490901:178, 58:15:0490901:179, 58:15:0490901:180, 58:15:0490901:181, 58:15:0490901:182, 58:15:0490901:183, 58:15:0490101:22.

Не согласившись с таким решением уполномоченного органа и считая его незаконным и необоснованным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что МТУ Росимущества не доказало законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно которому Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1.1.) и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Согласно пункту 1 Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №460 от 19.12.2016, МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области.

Правовое регулирование отношений по безвозмездной передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации осуществляется положениями статей 39.30 - 39.32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных в пункте 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Случаи, при которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, определены в подпунктах 1-13 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее, чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Основания для отказа в такой передаче предусмотрены пунктом                         7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: 1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса; 2) в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать; 3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, главой V.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в безвозмездной передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, определены виды земельных участков, передача которых не допускается, а также предусмотрен порядок передачи земельных участков.

В данном случае заявление Администрации о передаче земельных участков, направленное в адрес МТУ Росимущества, соответствовало требованиям законодательства по форме, содержанию и составу прилагаемых документов, исходило от уполномоченного должностного лица.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение МТУ Росимущества не содержит указание на все предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в передаче земельного участка в муниципальную собственность, и к нему не приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил в материалы дела каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для отказа в безвозмездной передаче спорных земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность.

При этом суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим требованиям статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации  указание МТУ Росимущества на предпринятые им действия по получению сведений о наличии (отсутствии) обстоятельств, препятствующих принятию решения о передаче спорных  земельных участков, на направление МТУ Росимуществом запросов в субъекты естественных монополий о наличии оснований отнесения земельных участков к землям, не подлежащим передаче в муниципальную собственность в соответствии пунктом 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отдельно суд первой инстанции исследовал позицию МТУ Росимущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:15:0490901:180 и указал следующее.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

Согласно статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (часть 2).

Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством (часть 4).

Таким образом, при нахождении на испрашиваемом земельном участке водного объекта для разрешения вопроса о возможности предоставления земельного участка необходимо учитывать не только требования земельного, но и требования водного законодательства.

Часть 2 статьи 8 ВК РФ не исключает возможность предоставления водного объекта, расположенного в границах земельного участка, в том числе муниципальному образованию, однако такое предоставление должно осуществляться исключительно с учетом характеристики водного объекта (статья 5 ВК РФ).

Для решения вопроса о возможности представления в порядке статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, в пределах которого расположен водный объект, необходимо установить не только наличие такого объекта, но и определить его характеристики.

Оспариваемое решение МТУ Росимущества основано только на письме Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 19.07.2021 №16-2-6/4450, а также сведениях, содержащихся в публичной кадастровой карте без указания наименования и характеристик водного объекта. Однако публичная кадастровая карта не относится к документам, предназначенным для формирования публичных сведений о водных объектах.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил в материалы дела данные о включении сведений о водном объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 58:15:0490901:180, в государственный водный реестр в соответствии со статьей 31 ВК РФ (ответы Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 06.12.2022 №11/21-517, от 08.12.2022 №01-11/643 на запрос суда).

При этом со своей стороны заявитель представил в материалы дела справку межевой организации общества с ограниченной ответственностью «БТИ Регион-58» от 07.02.2023, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером 58:15:0490901:180 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 58:15:0490901:57; при проведении межевания из земельного участка с кадастровым номером 58:15:0490901:180 были исключены земли лесного и водного фонда.

В процессе рассмотрения спора МТУ Росимущества не опровергло указанные сведения; не ходатайствовало о назначении экспертизы в целях установления факта наличия либо отсутствия водного объекта и водоохранной зоны в границах испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции установил наличие противоречивых сведений относительно нахождения на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 58:15:0490901:180 водного объекта и (при наличии) его классификации, что может быть устранено только компетентным органом при рассмотрении по существу заявления Администрации о передаче в муниципальную собственность спорного земельного участка, поскольку арбитражный суд не может подменять собой органы исполнительной власти.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение МТУ Росимущества, не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Доводы МТУ Росимущества об отсутствии полномочий самостоятельно распоряжаться земельными участками площадью более десяти гектар судом первой инстанции рассмотрены, и правомерно отклонены, поскольку МТУ Росимущества является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Республики Мордовия и принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений по спорному вопросу, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок. Необходимость оформления Росимуществом поручения не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание ненормативного акта недействительным, решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае суд первой инстанции с учетом предмета спора и установленных фактических обстоятельств дела правильно определил правовосстановительную меру по делу, которая обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба МТУ Росимущества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего земельного и процессуального законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2023 по делу № А39-9163/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2023 по делу № А39-9163/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

М.Н. Кастальская

 

Т.В. Москвичева