Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22101/2023

21 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СРВ-ТРАНС"  

ответчик ООО "А-Транс"  

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2023 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 

установил:

ООО "СРВ-ТРАНС"  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "А-Транс"  (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 15.367.550 руб., а также 99.838 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика штраф в размере 5.243.000 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ,

 

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков 44  организаций.

 

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

 

В соответствии с частями 5, 6 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

 

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. 

 

Поскольку основания для привлечения Соответчиков к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда отсутствуют, а Истец не дал согласие на привлечение Соответчиков к участию в деле, суд отказывает Ответчику в удовлетворении ходатайства.

 

Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Договор № 518-П транспортной экспедиции от 05.03.2010г. (далее – «Договор»).

 

Согласно предмету Договора, указанному в п. 1.1, Истец обязался за счет вознаграждение и за счет Ответчика на основании поручения организовать подачу железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов на согласованные с Ответчиком станции.

 

В соответствии с п. 3.4.2 Договора Ответчик обязан обеспечить организацию погрузочно-разгрузочных работ.

 

Истец заявил, что в ходе оказания им услуг транспортной экспедиции Ответчик многократно допускал задержку вагонов Истца под погрузочными операциями, что является необоснованным простоем вагонов, влекущим наложение штрафа в порядке, установленном Уставом железнодорожного транспорта РФ.

 

В качестве доказательств Истцом представлены подписанные сторонами акты об оказанных услугах, заявки (поручения) Ответчика на подачу технически исправных вагонов, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг Истца, счета на оплату, в которых также указана станция назначения, а также расчет штрафа, который основан на сведениях о движении предоставленных Ответчиков вагонов из автоматизированной базы данных ЭТРАН. Из представленных Истцом документом следует, что именно Ответчик пользовался его услугами по предоставлению вагонов, так как направлял в адрес Истца заявки на оказание, подписывал акты об оказанных услугах и оплачивал такие услуги.

 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил свой контррасчет, указал, что согласно на Приказ № 43 от 18.06.2003г. «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями может подтверждаться исключительно ведомостями подачи и уборки вагонов, следовательно, в силу статьи 68 АПК РФ подтверждение сверхнормативного нахождение вагонов под грузовыми операциями не может быть подтверждено иными доказательствами.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УЖДТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

 

Согласно ч. 1 ст. 100 УЖДТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

 

Абзацем 32 ст.2 УЖТ РФ определено, что базовый размер исчисления сборов и штрафов — величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб. 

 

Соответственно размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с УЖТ РФ составляет 200 руб. за каждый час простоя.

 

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

Неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, а также мерой ответственности за их неисполнение. Размер штрафа составил 5.243.000 руб. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 

            Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки как несоразмерной.

 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

 

Суд находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере штрафа и полагает соразмерной  размер штрафа  в размере 1.000.000 руб.    

 

На основании изложенного иск  надлежит удовлетворить на сумму 1.000.000 руб., в остальной части в иске отказать.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по госпошлине отнести на ответчика.

 

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "А-Транс"  в пользу ООО "СРВ-ТРАНС"  штрафа в размере 1.000.000 руб., а также 99.838 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

В  остальной  части  иска  отказать.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.