Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-39863/2020

11.03.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой И.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Специализированный застройщик «Фройда-Н», г. Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования г.к. Анапа, г. Анапа

о признании недействительным и отмене Постановления №1792 от 24.08.2020 «Об отмене приложения от 25 февраля 2019 г. к разрешению на строительство от 07 июня 2018 г. №23-301000-556-2018»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» (далее – ООО СЗ «Фройда-Н») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании недействительным постановления №1792 от 24.08.2020 «Об отмене приложения от 25 февраля 2019 г. к разрешению на строительство от 07 июня 2018г. №23-301000-556-2018». 

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и дополнениях к нему. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнения к отзыву на заявление. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.02.2021 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается судом по правилам статьи 200 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» осуществляет застройку объекта строительства  Жилого комплекса по адресу: 

<

...>. Строительство осуществляется на основании Разрешения на строительство от 07 июня 2018г. №23-301000- 556-2018 и проектной документации СА-03-2018, на проектную документацию были получены положительные заключения экспертизы №23-2-1-2-0001-18 от 23.03.2018 и №23-2-1-2-0002-19 от 14.02.2019 (корректировка), №61 -2-1-1-0014-18 от 23.03.2018, подготовленные ООО «ОсноваЭкспертПроект». 

25.02.2019 в вышеуказанное Разрешение на строительство были внесены изменения. Документом, вносящим изменения являлось Приложение к разрешению на строительство от 07.06.2018 , подписанное первым заместителем главы МО г.к.Анапа. Данные изменения вносились на основании заявления застройщика и измененной проектной документации, на которую также, было получено положительное заключение экспертизы №23-2-1-2-0002-19 от 14.02.2019 подготовленное ООО «ОсноваЭкспертПроект».  Строительство объекта проводится на основании вышеуказанных документов уже более 2-х лет.  

ООО Специализированный Застройщик «Фройда-Н» стало известно, что Администрацией муниципального образования г.к. Анапа вынесено Постановление  постановления №1792 от 24.08.2020 «Об отмене приложения от 25 февраля 2019 г. к разрешению на строительство от 07 июня 2018г. №23-301000-556-2018». 

Посчитав, что Постановление заинтересованного лица не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта.   

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

 Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие 4 оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным. 

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту; нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. 

Согласно п. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда уполномоченный орган на основании собственного решения прекращает действие разрешения на строительство (ч.ч. 21.1 - 21.4 ст. 51 ГрК РФ). В ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 5 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Как следует из п. 21.4 указанной статьи, уполномоченными органами принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в ч. 21.2 настоящей статьи, при получении одного из следующих документов: уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок; уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами

При рассмотрении дела судом установлено, что 24 августа 2020 года исполняющим обязанности главы администрации МО г-к Анапа было принято Постановление №1792 №1792 от 24.08.2020 «Об отмене приложения от 25 февраля 2019 г. к разрешению на строительство от 07 июня 2018г. №23-301000-556-2018», на основании представления Анапской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений градостроительного законодательства от 12.08.2020г. № 7-01-2020/9889. 

Таким образом, суд установил что ни одного из случаев, предусмотренных                ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, которые бы явились основанием для прекращения действия разрешения на строительство, в рассматриваемом случае, органом местного самоуправления в оспариваемых постановлениях не указано.

 В соответствии с ч. 4 ст. 7 закона N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом. При этом, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, принимаемые ими решения не могут быть произвольными. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и мотивированным, и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций. 

 В постановлении администрации № 1792 от 24.08.2020 не имеется ссылки ни на одну из указанных частей ст. 51 ГрК РФ, дающих право на прекращение действия разрешения на строительство. 

При этом, представление прокуратуры и в качестве таких оснований в ч.ч. 21.1 - 21.4 ст. 51 ГрК РФ не названы, что само по себе делает постановление администрации незаконными. 

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 486-О-О, Определению от 26.05.2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Общество на основании выданного разрешения  от 07 июня 2018г. №23-301000-556-2018 и приложения от 25.02.2019 к разрешению  приступили к строительству объектов.

В соответствии с приложенной Справкой о строительной готовности Жилого комплекса по адресу: 

<

...>, предоставленной генеральным подрядчиком ООО «Стройстарт», на дату 29.09.2020 готовность объекта составляет 45%; общестроительные работы ниже отметки 0 м выполнены на 50%, а выше отметки 0 м выполнены на 100%) (п. 2 и 3 Справки); полностью возведены 15 этажей жилого комплекса, в т.ч. и подземный этаж автостоянки Литера 1 и Литера 2. 

Согласно проектной документации и разрешению на строительство от 07.06.2018 №23-301000556-2018 с Приложением к нему от 25.02.2019, строительство объекта предусматривает под двумя 15-ти этажными зданиями Литера 1 и 2 один подземный этаж автопарковки, которые конструктивно и технологически тесно связаны с конструкциями подземной одноуровневой парковки Литера 3. План схема подземной автопарковки отражен в Разделе 3 «Архитектурные решения» (лист 2 Схематического раздела). Принятие оспариваемого постановления Администрации муниципального образования                г. Анапы от 24.08.2020 №1792 «Об отмене приложения от 25 февраля 2019 г. к разрешению на строительство от 07 июня 2018 г. № 23-301000-556-2018» влечет продолжение действия первоначального Разрешения на строительство и проектной документации к нему (без корректировок), согласно которым строительство практически возведенного объекта предусматривает под двумя 15-ти этажными зданиями Литера 1 и 2 2- этажную подземную парковку, которая конструктивно и технологически тесно связана с конструкциями подземной двухуровневой парковки Литера 3. Таким образом, на данном этапе готовности объекта строительства Администрация, отменяя Приложение от 25 февраля 2019 г. к разрешению на строительство от 07 июня 2018 г. № 23-301000556-2018, фактически обязывает ООО Спецзастройщик «Фройда-Н» возвести под уже построенными двумя 15- этажным зданиями Литера 1 и Литера 2, еще один подземный этаж, что невозможно без демонтажа (сноса) уже построенных зданий. 

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за 2018г., 2019г. и 9 месяцев 2020г., расходы заявителя на строительство жилого комплекса по адресу: г-к. Анапа, ул. Омелькова, 93 составили 696 160 715 руб. В адрес технического заказчика ООО СоюзАльфаСервис», осуществляющего технический надзор за объектом строительства поступило Предостережение №19 от 28.09.2020 о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению их соблюдения.                В данном Предостережении указывается, что проектная документация и параметры разрешения на строительство после подписания Постановления № 1792 от 24.08.2020 «Об отмене приложения от 25.02.2019 г. к разрешению на строительство №23- 301000-556-2018 от 07.06.2018» приводят (могут привести) к нарушению обязательных требований                ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Данное требование необходимо исполнить в срок до 30.11.2019. Согласно Предостережению объект строительства, на данном этапе строительства, не соответствует Разрешению на строительство, которое начало действовать в результате издания оспариваемого Постановления; исполнить данное Предостережение без полного сноса (демонтажа) 2-х 15-ти этажных многоквартирных домов Литера 1 и Литера 2 невозможно. Кроме этого, Администрацией МО г.к. Анапа было направлено письмо с приложенным к нему постановлением в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в результате чего регистрация сделок по заключенным договорам долевого участия приостанавливается (уведомление о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2020-15895306/2 от 30.09.2020).

Администрация, отменяя разрешения на строительство, фактически нарушает имущественные права общества, поскольку тем самым отменяет легализацию возводимых объектов капитального строительства, переводя их в статус нелегально возводимых объектов, хотя они возводятся на законных основаниях, по выданным разрешениям на строительство и в соответствии с утвержденной проектной документации на принадлежащих заявителю и обществу на праве собственности земельных участках.

 Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 13.05.2015 N 32-КГ15-3, отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. При этом, объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право аренды земельного участка, и право собственности на не законченный строительством объект недвижимости могут быть отменены только в судебном порядке. 

Дополнительно приводимые администрацией в отзывах на заявление доводы о нарушениях, допущенных при выдаче разрешений на строительство не являются основанием для признания постановления администрации №1792 от 24.08.2020 законным, поскольку эти нарушения не названы администрацией в качестве основания для принятия оспариваемых постановлений. 

Как пояснил представитель администрации в судебном заседании, основанием для принятия оспариваемого постановления послужило, только лишь Представление Анапской межрайонной прокуратуры. В материалы дела не представлены ни акты проверки, никакие другие материалы послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Постановление Администрации Муниципального образования город-курорт Анапа №1792 от 24.08.2020 «Об отмене приложения от 25 февраля 2019 г. к разрешению на строительство от 07 июня 2018г. №23-301000-556-2018» в отношении Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» противоречат ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем признаются судом недействительным и подлежит отмене. 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным Постановление Администрации Муниципального образования город-курорт Анапа №1792 от 24.08.2020 «Об отмене приложения от 25 февраля 2019 г. к разрешению на строительство от 07 июня 2018г. №23-301000-556-2018». 

Взыскать с Администрации Муниципального образования город-курорт Анапа в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н », г.Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением № 969 от 14.09.2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

   Судья                                                                                                 Н.В. Иванова