АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-169/2020

17 июня 2020 г.

г. Махачкала

           Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 г.

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Дагестанской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.09.2019 №10801000-2378/2019, 

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня, заинтересованного лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2019 №10801000-2378/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде  штрафа в размере 2 249 235,92 руб. 

        Заявление общества мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2019 по делу №А15-6307/2018 общество признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о введении процедуры банкротства и назначении конкурсного управляющего, а также об адресе уведомления конкурсного управляющего и должника опубликовано на сайте Федресурс 08.08.2019, а также в газете КоммерсантЪ от 17.08.2019, где был указан адрес: 

<

...>. Однако определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному адресу конкурсному управляющему не направлено. Оспариваемое постановление получено конкурсным управляющим 18.11.2019 после его обращения в таможенный орган. 

        Таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании требования общества признали необоснованными и просили отказать в их удовлетворении. По мнению таможни порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, все процессуальные документы направлены по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и получены обществом. Также ссылается на пропуск обществом срока обжалования постановления в суд.   

        Заслушав пояснения представителя таможни, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

       Как следует из материалов дела, таможней проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, результаты которой отражены в акте проверки от 05.09.2019 №10801000/050919/0000026.

       В ходе проверки установлено, что между фирмой "WEHRHAHN" (продавец) и обществом (покупатель) заключен контракт от 21.08.2014 №24674.15-08/14 на поставку машин и оборудования на общую сумму 11 842 000 евро.

      Во исполнение условий указанного контракта в счет оплаты за товар в период с 05.11.2014 по 06.04.2016 обществом на счет продавца со счета в уполномоченном банке АО «Россельхозбанк»  переведены денежные средства в общей сумме 11 842 000 евро.

       Поскольку срок возврата денежных средств, уплаченных за неввезенные товары, контрактом не установлен, таможня взяла за основу срок завершения исполнения обязательств по контракту, указанный в ведомости банковского контроля по УНК 1400017/3349/0004/2/1 – 30.09.2019. В связи с тем, что указанный день является нерабочим днем с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации таможня пришла к выводу, что днем окончания исполнения обязательств по поставке товара истек 01.10.2018.

       До истечения указанного срока в период с 21.07.2016 по 15.12.2017 обществом ввезены товары на общую сумму 11 812 400 евро, в том числе по декларациям на товары №10801012/210716/0004793 на сумму 11 635 900 евро, №10801012/250816/0005022 на сумму 66 100 евро, №10801012/250117/0000523 на сумму 28 000 евро, №10801012/290317/0001706 на сумму 14 500 евро, №10801012/040417/0001810 на сумму 54 400 евро, №10801012/151217/0007696 на сумму 13 500 евро. Остаток невозвращенных денежных средств, уплаченных продавцу за неввезенные товары, составил 29 600 евро.

         Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2019.

         Постановлением таможни от 20.09.2019 №10801000-2378/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере суммы денежных средств, невозвращенных в Российскую Федерацию, что по курсу Банка России на дату совершения правонарушения составила 2 149 235,92 руб.             

       Не согласившись с указанным постановлением, общество в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление №108000-2378/2019 вынесено таможней 20.09.2019, копия указанного постановления получена конкурсным управляющим получена 18.11.2019, что им подтверждается в поданном суд заявлении.

Срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ для подачи заявления в суд об оспаривании постановления административного органа, истек 03.12.2019.

С заявлением в арбитражный суд конкурсный управляющий обратился 17.01.2020 (штамп на почтовом конверте). 

Таким образом, заявителем пропущен 10-дневный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

         Довод конкурсного управляющего о подаче заявления в суд с соблюдением сроков, установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ, является несостоятельной, поскольку указанной нормой установлен срок на подачу в арбитражный суд заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

          Пропуск срока на обращение в арбитражный суд, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

           При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества следует отказать.

  Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченную конкурсным управляющим государственную пошлину в размере 3 000 руб. следует возвратить ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167,170,207,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 20.09.2019 №10801000-2378/2019 отказать.

         Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.01.2020.   

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья 

 

                Ш.М. Батыраев