АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21142/2024

г. Ярославль

18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2025. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М. (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 141 962 рублей 35 копеек,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Волжстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Яшма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1,  

при участии представителей (путем проведения веб-конференции) от истца: ФИО2 (доверенность от 14.10.2024 № Юр/24-47), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), ФИО4 (директор), от третьих лиц: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион» о взыскании 141 335 рублей 76 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 17.10.2018 № 76650221006 за октябрь 2024 года, 626 рублей 59 копеек неустойки за период с 16.11.2024 по 29.11.2024, а также 113 рублей почтовых расходов.  

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 330, 332, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивировано неисполнением ответчиком договорных обязательств.  

Определением суда от 10.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором иск не признал, указал на наличие разногласий по начислениям, полагал, что приборы учета, установленные в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресам: 

<

...>; 

<

...>, не могут являться расчетными коллективными общедомовыми приборами учета, поскольку установлены за пределами балансовой принадлежности собственников помещений в доме и эксплуатационной ответственности ответчика, подлежит применению норматив; в МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...>, подлежит применению тариф с понижающим коэффициентом, поскольку МКД оборудованы стационарными электроплитами; в отношении МКД по адресу: 

<

...>, истец неправомерно выставляет к оплате потери в линии.  

Определением от 14.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – третье лицо-1).  

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – третье лицо-2).  

Третье лицо-1 представило документы о технологическом присоединении МКД по адресу: 

<

...>.  

Третье лицо-2 представило акт разграничения балансовой принадлежности в отношении МКД по адресам: 

<

...>.  

Определением суда от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волжстрой» (далее – третье лицо-3), общество с ограниченной ответственностью «Яшма» (далее – третье лицо-4).  

Определением суда от 26.05.2025 удовлетворено ходатайство истца об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» сведений об оборудовании МКД по адресу: 

<

...>, газовыми плитами и электроплитами (их количестве).  

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» представило ответ на запрос, согласно которому в МКД по адресу: 

<

...>, числится 25 газовых плит, информация об отключении газового оборудования в МКД не поступала.  

Филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещений с кадастровыми номерами 76:23:060102:258, 76:23:060102:259, 76:23:060102:257.  

Определением суда от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 01.10.2025 до 13 час. 10 мин. 15.10.2025, с 15.10.2025 до 15 час. 00 мин. 23.10.2025. Информация об объявлении перерывов размещена на сайте суда в сети «Интернет».  

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, представил справочные расчеты долга и неустойки, письменные пояснения по делу.  

Представители ответчика не признали иск, представили контррасчет долга, письменные объяснения по делу.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В судебном заседании к материалам дела приобщены ответы на запросы, предоставленные в дело № А82-4266/2025 обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» и акционерным обществом «Газпром газораспределение Ярославль».  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.  

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 17.10.2018 № 76650221006, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.  

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (пункт 1.2 договора)  

Перечень точек поставки и средств учета эклектической энергии (мощности) определен в приложении 1 к договору (пункт 1.3 договора).  

В пункте 3.1 договора определено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении 1, в порядке, установленном разделом 3 договора.  

На основании пункта 4.3 договора расчетным периодом в соответствии с договором является один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В октябре 2024 года истец поставил в управляемые ответчиком МКД электрическую энергию и выставил для оплаты акт приема-передачи и счет-фактуру от 31.10.2024 № 761100/178728/01 на сумму 141 335 рублей 76 копеек.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги  

обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Факт поставки истцом в управляемые ответчиком МКД электроэнергии в октябре 2024 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Между сторонами имеются разногласия по начислениям в отношении по МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.  

Разногласия в отношении МКД по адресу: 

<

...>, возникли в связи с включением истцом в объем потребленной электроэнергии потерь в наружных электрических сетях дома.  

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коммунальной услугой электроснабжения является снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

На основании пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.  

Из пункта 8 Правил № 491 следует, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.  

Исходя из системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил № 491 электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.  

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников  

помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.  

Законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей компании без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.  

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений МКД по адресу: 

<

...>, такого решения, либо документального подтверждения наличия у собственников помещений жилых домом права общей долевой собственности на расположенные за стеной дома кабельной линии, стоимость потерь в которых является предметом спора, а также доказательств передачи указанной кабельной линии управляющей компании в материалы дела не представлено.  

Таким образом, не имеет правого значения факт подписания ответчиком дополнительного соглашения, предусматривающего оплату потерь в кабельной линии.  

При таких обстоятельствах истец не имел правовых оснований для предъявления ответчику к оплате стоимости спорных потерь. Стоимость потерь подлежит исключению из размера задолженности.  

Разногласия в отношении МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...>, состоят в том, что установленные в указанных МКД приборы учета, по мнению ответчика, не могут являться расчетными коллективными общедомовыми приборами учета, поскольку установлены за пределами балансовой принадлежности собственников помещений в доме и эксплуатационной ответственности ответчика. По мнению ответчика, расчет должен быть произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Участвующими в деле лицами не оспаривается и актом об осуществлении технологического присоединения от 17.01.2022 № 21640/19С (МКД 

<

...>) и актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 29.06.2027 № 129.1/76 (МКД 

<

...>) подтверждается, в спорных МКД приборы учета установлены в ТП 660 на руб. 1А и в РУ-0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ № 2 соответственно.  

Порядок определения объема и стоимости потребленной в МКД электрической энергии подлежит регулированию Правилами № 354.  

По смыслу абзаца восьмого пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2020 № 485/пр, общедомовой прибор учета представляет собой средство измерения, которое устанавливается в МКД при наличии технической возможности и используется для определения количества коммунального ресурса, поданного в такой МКД, обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого собственникам помещений (жилых и нежилых) и для мест общего пользования.  

Иными словами, посредством установки ОДПУ должен обеспечиваться полный или исчерпывающий учет всего объема энергоресурса, поставленного в МКД, с одной стороны – исключающий возможность осуществления потребления, не фиксируемого  

соответствующим средством измерения, а с другой – не допускающий учет потребления, не относящегося к объему обязательств исполнителя коммунальных услуг.  

Как было указано ранее, электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в МКД.  

По общему правилу, точка поставки должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, в том числе и применительно к размерам и стоимости потерь, возникающих в соответствующих объектах электросетевого хозяйства. Исключения из приведенного правила возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.  

Из положений пункта 8 Правил № 491 следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Указанная норма является императивной в отношении определения внешней границы сетей электроснабжения, однако граница эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ может быть изменена по решению собственников жилых помещений.  

Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии в сетях потребителя, что обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии.  

Положения жилищного законодательства в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию как исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами как пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.  

Нормами жилищного законодательства исключается возможность определения объема, подлежащего оплате гражданами-потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, нежели на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, установленного на внешней границе стены МКД (пункт 8 Правил № 491), а при его отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Таким образом, прибор учета электрической энергии, установленный на сетях, не относящихся к общедомовому имуществу МКД, не может быть отнесен к ОДПУ, следствием чего является необходимость определения количества отпущенного ресурса исходя из норматива потребления коммунальной услуги. При обратном подходе возможны ситуации установки приборов учета на любом участке сети, не относящемся к собственности МКД, и определение объема потребления ресурса этим МКД на основании таких учетных данных, что не соответствует целям законодательного регулирования жилищных отношений.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение объема фактического потребления  

преимущественно осуществляется исходя из сведений альтернативного средства измерения, не используемого сторонами в расчетах, однако объективно учитывающего объем потребляемого блага (статья 544 ГК РФ).  

Иными словами, показания указанного средства измерения могли быть приняты в ситуации, когда их величина менее норматива потребления за искомый период, в обратном случае собственники помещений МКД (а также управляющая компания, как исполнитель) с учетом императивных положений жилищного законодательства об определении объемов потребления коммунальных ресурсов и услуг вправе рассчитывать на применение в расчетах величины норматива потребления.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности установки ОДПУ на границах балансовой принадлежности соответствующих МКД или согласия собственников помещений на установку таковых за пределами границ каждого из спорных МКД.  

Приборы учета МКД 

<

...>, установлены 27.12.2016 в отсутствие представителя потребителя.  

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости определения объема потребления электроэнергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги.  

Истец представил справочные расчеты объема потребления электроэнергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги.  

В отношении МКД 

<

...> расчет нормативного потребления электрической энергии произведен истцом исходя из сведений, предоставленных ответчиком. Разногласия по справочному расчету истца в части норматива, тарифа и площадей мест общего пользования и жилых и нежилых помещений между сторонами отсутствуют.  

При этом суд признает правильной примененную ответчиком методику определения нормативного ОДН, поскольку расчет ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и учитывает, что обязательства управляющей компании не могут превышать объем обязательств жильцов МКД.  

Расчет долга по указанным МКД устанавливается на основании контррасчета ответчика.  

В отношении МКД 

<

...> расчет нормативного потребления электрической энергии произведен истцом исходя из сведений, содержащихся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), а также в протоколе общего собрания собственников помещений от 31.07.2021 № 1.  

Суд признает данный расчет правильным, поскольку он не опровергнут материалами дела.  

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в названном МКД, не принимается судом.  

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.  

В пунктах 1 – 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  

общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Стороны не оспаривают, что здание по адресу: 

<

...>, является МКД, в котором имеются помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, подвал с инженерными коммуникациями (акт обследования электроустановок (энергопринимающего оборудования) потребителя от 07.10.2025). Доказательства, опровергающие доводы истца о том, что подвал, собственником которого является застройщик МКД ФИО1, представляет собой единое помещение, в котором расположены инженерные коммуникации МКД, в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с электронным паспортом МКД, размещенным в ГИС ЖКХ, общая площадь дома составляет 3515,2 кв.м, общая площадь жилых помещений – 2653,3, общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, – 0 кв.м.  

Общим собранием собственников помещений в МКД приято решение об уменьшении площади общего имущества на 2,015 кв.м в связи с передачей части общедомового имущества (тамбура) собственнику квартиры № 2 (протокол общего собрания собственников помещений от 31.07.2021 № 1). Принятие данного решения собственниками помещений в МКД соответствует положениям части 4 статьи 36 ЖК РФ.  

Соответственно, общая площадь помещений общего пользования (относящихся к общему имуществу) составляет 859,89 кв.м.  

При этом, по мнению суда, факт регистрации права собственности жителей МКД и застройщика МКД на помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, не изменяет статус данных помещений как общего имущества МКД в смысле, придаваемому ему положениями ЖК РФ, Правил № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). У данных помещений отсутствует иное самостоятельное назначение кроме обслуживания и эксплуатации МКД. Иное из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.  

Ответчик осуществляет управление спорным домом с 01.08.2021 на основании договора управления. Таким образом, на ответчика возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и, в том числе, по оплате электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД.  

Доводы ответчика о том, что в отношении названного МКД подлежит применению тариф с понижающим коэффициентом 0,7, рассмотрен судом и отклонен.  

Ответчик указывает на то, что в жилых помещениях спорного МКД степень благоустройства не предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению в целях пищеприготовления, а наличие стационарных электроплит в таких жилых помещениях в целях пищеприготовления обеспечено не по воле собственников, а произведено централизованно, по условиям технической и иной документации на МКД. Согласно акту от 17.10.2016 № 474/2016-П проверки проекта на узлы учета расхода природного газа офисного здания с планируемым переводом в 25-квартирный дом в спорном МКД имеется 25 офисов (25 будущих квартир с электрическими плитами и газовыми котлами для отопления и горячей воды). Факт переустройства 8 жилых помещений и оснащение их газовыми плитами не свидетельствует об обратном.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.  

Постановлением Правительства от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования).  

Пунктом 71 Основ ценообразования предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.  

Из буквального содержания данной нормы следует, что для населения, проживающего в городских населенных пунктах, понижающий коэффициент может быть установлен только в случае оборудования многоквартирных домов стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, то есть в соответствии с требованиями законодательства в области строительства, электро- и пожаробезопасности, требованиями иных норм.  

В соответствии с пунктом 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614, для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии – в соответствии с проектной документацией. Наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных стационарными электроплитами.  

Ответчиком технический паспорт МКД в материалы дела не представлен. 

Из электронного паспорта МКД, размещенного в ГИС ЖКХ, следует, что тип внутридомовой инженерной системы газоснабжения – центральное.  

Согласно сведениям, предоставленным акционерным обществом «Газпром газораспределение Ярославль», первичный пуск газа в газовое оборудование жилого дома по адресу: 

<

...>, производился 09.12.2016. При первичном пуске были введены в эксплуатацию 25 газовых котлов, в краны на отпусках перед газовыми плитами были установлены заглушки в количестве 25 штук. Обществом были выполнены заявки по подключению газовых плит в квартирах 5, 12, 19, 22. При проведении работ по техническому обслуживанию были выявлены газовые плиты в квартирах 2, 5, 6, 9, 12, 19, 22, 24.  

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» представило сведения о том, что по имеющейся у него информации в МКД числятся 25 газовых плит, информация об отключении газового оборудования в МКД не поступала. Также общество представило договоры поставки природного газа физическим лицам в отношении квартир 1, 9, 10, 12, 17, 21, 22, 23, 25, сообщило, что в отношении иных квартир имеются фактически сложившиеся договорные отношения.  

Таким образом, материалами делами дела подтверждено, что степень благоустройства спорного МКД предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению. В рассматриваемом случае наличие стационарных электроплит в квартирах не свидетельствует о необходимости применения понижающего коэффициента.  

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2025 по делу № А60-68423/2024 не принимается судом, поскольку указанный судебный акт вынесен при иных фактических обстоятельствах дела. В частности, в названном деле судами установлено, что части жилых помещений в МКД было отказано в газификации в связи с тем, что в квартирах отсутствует техническая возможность установки бытовой газовой плиты ввиду отсутствия помещений кухонь с окном и вентиляционным каналом.  

Довод ответчика о необходимости применения понижающего коэффициента в отношении МКД по адресу: 

<

...>, учтен истцом, расчет выполнен с применением понижающего коэффициента, что видно из ведомости электропотребления.  

В постановлении Правительства Ярославской области от 31.05.2017 № 431-п «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме и внесении изменений в постановление Правительства области от 31.10.2016 № 1135-п» нормативы потребления электрической энергии в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены в зависимости от категорий многоквартирных домов.  

С учетом того, что актом обследования электроустановок (энергопринимающего оборудования) потребителя от 07.10.2025 установлено, что МКД пр-д Тропинский, д. 12 имеет прожекторы на фасаде дома, светодиодные светильники над входом в подъезд, по периметру территории, в подъездах, подвальном помещении, домофоны в подъездах, конвекторы в подъездах, суд признает правильным применение истцом в расчетах в отношении данного МКД норматива потребления электрической энергии в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленного пунктом 1.7 указанного постановления (3,177 кВт x ч в месяц на кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД).  

Согласно справочному расчету истца с учетом исключения из расчета долга потерь в наружных электрических сетях МКД по адресу: 

<

...>, и определения объемов потребления в отношении МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...>, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, размер задолженности ответчика за октябрь 2024 года составляет 116 645 рублей 57 копеек.  

Поскольку в отношении МКД 

<

...> судом принят расчет ответчика, требование истца о взыскании с ответчика долга за октябрь 2024 года  

признается обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 116 629 рублей 32 копеек.  

В остальной части требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Нарушение ответчиком срока оплаты потребленной электроэнергии является основанием для взыскания с него неустойки.  

По расчету суда размер неустойки, начисленной на сумму долга 116 629 рублей 32 копейки за период с 16.11.2024 по 29.11.2024, составляет 517 рублей 06 копеек.  

В остальной части требование о взыскании неустойки за указанный период не подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 116 629 рублей 32 копейки, с 30.11.2024 по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы истца относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 117 146 рублей 38 копеек, в том числе 116 629 рублей 32 копейки задолженности по договору снабжения электрической энергией от 17.10.2018 № 76650221006 за октябрь 2024 года, 517 рублей 06 копеек неустойки за период с 16.11.2024 по 29.11.2024, а также 93 рубля 25 копеек почтовых расходов и 9983 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 116 629 рублей 32 копейки с 30.11.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева