Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7858/2019

город Брянск

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  Серенко Е.В.

к индивидуальному предпринимателю Сухоцкой О.Ф.  

о взыскании 207 844руб. 72коп 

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность №1 от 01.10.2019); 

от ответчика: не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 207 844 руб. 72 коп., в том числе 122 065 руб. 77 коп. задолженности  и 85 778 руб. 95 коп. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, либо мотивированных возражений относительно заявленный требований не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца,  суд установил следующее.

18 ноября 2018 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2  (Покупатель)  заключен договор поставки № СЕВ-276/2018,  по условиям которого Поставщик обязуется  в течение всего срока действия настоящего Договора передавать Покупателю молочную продукцию (далее «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях и в порядке, установленных Договором (п.1.1 Договора).

Товар поставляется Покупателю партиями. Под партией Товара понимается единовременная отгрузка Товара по конкретному наименованию, ассортименту и количеству, указываемым в соответствующей Спецификации и/или товарной накладной по форме ТОРГ 12/товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора с момента их подписания Сторонами и, соответственно, Приложениями к Договору (п.1.2 Договора). 

Цена Товара и порядок оплаты согласованы Сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно пункту 2.4 указанного Договора оплата за Товар должна быть осуществлена в течение 7 банковских дней с даты поставки партии Товара.

Во исполнение условий указанного договора истец за период с 20.11.2018 по 31.01.2019 осуществил поставки Товара в адрес ответчика  на общую сумму 122 065 руб. 77 коп.

Товар был принят ответчиком, однако, обязательства по оплате полученного товара не исполнены Покупателем надлежащим образом, в связи с чем у него перед Продавцом образовалась задолженность в сумме 122 065 руб., что и послужило основанием для обращения ИП ФИО1  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставки № СЕВ-276/2018 от 18.11.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 122 065 руб. 77 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими отметки о получении товара ответчиком, заверенные подписями сторон.

Претензия от 13.03.2019, направленная истцом в адрес ответчика получена ответчиком, о чем имеется отметка, однако, оставлена без удовлетворения.

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено, фактическое наличие указанной задолженности и расчеты истца подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспорены. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 122 065 руб. 77 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере  85 778 руб. 95 коп.

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 Договора стороны определили, что  при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день спросрочки, а начиная с 15 (пятнадцатого) календарного дня неустойка начисляется в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной за  период с 09.02.2019 по 21.07.2019, составил 85 778 руб. 95 коп.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.  Расчет неустойки проверен судом и признан неправильным.

Ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательств её несоразмерности, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа суд не усматривает, в связи с чем, 85 778 руб. 95 коп.  неустойки также подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 157 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 207 844руб. 72коп., в том числе 122 065 руб. 77 коп. долга и   85 778 руб. 95 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины про делу в сумме 7157 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.