АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13562/2017

г. Владивосток

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2   

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС ЭНД ЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.06.2014), инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2004)

о признании недействительными решений, оформленных протоколом № 1 внеочередного общего собрания, решения ИФНС России по Ленинскому району

третьи лица: ФИО3, ФИО4

при участии в заседании: 

от истца – ФИО5, паспорт, доверенность от 30.06.2017; 

от ответчиков: от ИФНС – ФИО6, паспорт, доверенность от 20.06.2017 № 21-17/21644;

от ООО «ЭС ЭНД ЭС» - ФИО7, удостоверение адвоката, доверенность от 23.07.2017;

от третьих лиц: от ФИО4 – ФИО7, удостоверение адвоката, доверенность от 14.08.2017;

от ФИО3 – не явились, извещены;

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС ЭНД ЭС», инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока  о признании недействительными решений, оформленных протоколом № 1 внеочередного общего собрания общества от 07.04.2017, решения ИФНС России по Ленинскому району (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В обоснование требований истец ссылается на то, что протокол от 07.04.2017 является ничтожным, поскольку решения по вопросам повестки дня приняты не единогласно и они не удостоверены нотариусом, а иной способ подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состав участников общества, присутствующих при принятии, уставом ООО «Эс Энд Эс» не предусмотрен.

ООО «ЭС ЭНД ЭС»  с заявленными требованиями не согласно в полном объеме, в удовлетворении которых просит отказать.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока не согласна с заявленными требованиями, считает их неподлежащими удовлетворению, при этом указав, что обществом представлено нотариально подписанное заявление ФИО4 (подлинность подписи заявителя заверена нотариусам ФИО8), о внесении изменений, не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица по форме   Р14001. При вынесении решения регистрирующим органом основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не установлены.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭС ЭНД ЭС»  зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2014.

Участниками общества являются: ФИО2 с долей в уставном капитале – 33,34%, ФИО4 с долей в уставном капитале – 33,33%, ФИО3 с долей в уставном капитале – 33,33%.

В период с 26.06.2014 по 19.04.2017 генеральным директором общества являлась ФИО2

07.04.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня: выбор председателя и секретаря собрания; способ подтверждения принятия решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии; досрочное прекращение полномочий генерального директора общества; избрание генерального директора общества. 

Решение общего собрания оформлено протоколом от  07.04.2017, в котором указано, что участие в собрании приняли 2 учредителя общества ФИО4, ФИО3

Истец указывает, что о проведении общего собрания общества не уведомлен, участия в указанном собрании не принимала, о проведении указанного собрания ФИО2 узнала из выписки ЕГРЮЛ в отношении общества, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Полагая, что порядок созыва общего собрания участников общества и порядок проведения общего собрания участников общества нарушен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью является в силу пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ корпоративным юридическим лицом, при рассмотрении настоящего спора применению подлежат положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции спорных правоотношений, далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон об ООО), главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний» (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100- ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2014, подлежащего применению к настоящему спору с учетом даты проведения спорного собрания. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

По искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца статуса участника общества; принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества при созыве и проведении собрания; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

 Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35 - 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Исходя из обстоятельств дела, проведенное 07.04.2017 спорное общее собрание участников общества являлось внеочередным. 

Условия о созыве внеочередного общего собрания участников общества закреплены в пункте 8.5 Устава общества.

Исходя из положений части 4 статьи 35 Закона № 14-ФЗ и пункта 8.5. Устава, внеочередное общее собрание участников должно быть созвано исполнительным органом общества, и лишь в случае отказа в его проведении, либо непринятия единоличным исполнительным органом решения о его проведении – участниками общества. 

Как установлено судом, ФИО2 требование участников общества ФИО4 и ФИО3 о проведении внеочередного собрания участников общества 07.04.2017 не поступало. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона об обществах внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении в тех случаях, которые регламентированы в статье 35 Закона об обществах.

Согласно пункту 3 названной нормы в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества (пункт 4 статьи 35 Закона об обществах).

Статьей 36 Закона об обществах установлен порядок созыва общего собрания участников общества.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ и разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Как следует из протокола № 1 от 07.04.2017 ФИО2 не принимала участия во внеочередном общем собрании участников общества, не уведомлена о его проведении, не получала требование участников общества о проведении внеочередного общего собрания участников общества, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва собрания.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ (статья введена Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2014 и, соответственно, подлежащим применению к спорным правоотношениям), принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 107 постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Следовательно, применительно к обществу с ограниченной ответственностью принятие общим собранием его участников решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения). Однако использование указанных способов возможно только в силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его участниками решения.

Согласно пункту 8.7. Устава общества иной (конкретный) способ подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии не предусмотрен. В связи с чем, не может содержать волеизъявления участников общества и положений об альтернативном способе подтверждения решений собраний.

Таким образом, из указанных выше правовых норм следует, что протокол от 07.04.2017 об установлении иного способа подтверждения должен был принят всеми участниками общества единолично.

Поскольку на общем собрании участников общества от 07.04.2017, ФИО2 не присутствовала, решения, оформленные указанным протоколом, не могут быть приняты другими участниками в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения, оформленные протоколом от 07.04.2017 № 1, не подтверждены в нотариальном порядке.

Доказательств участия нотариуса и нотариального удостоверения принятия общим собранием участников общества решения и состава участников общества лицами, участвующими в деле, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 07.04.2017 № 1, принятые без нотариального удостоверения, суд считает ничтожными в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ЭС ЭНД ЭС», на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2172536353933 от 19 апреля 2017 года принято на основании недействительного (ничтожного) решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 07.04.2017 № 1, то требования истца в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЭС ЭНД ЭС», оформленные протоколом № 1 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЭС ЭНД ЭС» от 07 апреля 2017 года.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ЭС ЭНД ЭС», на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2172536353933 от 19 апреля 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭС ЭНД ЭС» в пользу ФИО2 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока в пользу ФИО2 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                   В.В. Краснов