АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  24.04.2025

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025

12 мая 2025 года

Дело №

А55-24944/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. (до перерыва), после перерыва – секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании   17-24 апреля  2025 года  дело по иску

Волжского  межрегионального  природоохранного  прокурора

к  1. Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области;

2. Департаменту управления имуществом городского округа Самары;

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Омега"

при участии  третьих лиц – 1. Администрация  городского округа  Самара, 2. Управление Росреестра  по Самарской области,  3.     Глава городского округа Самара, 4. Нижне – Волжское Бассейновое водное управление  (Отдел водных ресурсов по Самарской области)

О признании недействительным договора в части

при участии в заседании

от истца – ФИО1 дов.  от  27.01.2025  №Дов-446-25

от ответчиков –  1. не явился, извещен,

2. ФИО2, дов. от  11.03.2025 №57,

3. ФИО3, дов.  №5 от  25.02.2022, ФИО4, дов.   №5 от  25.02.2022

от третьих лиц -  1, 3 ФИО5, дов. от  09.01.2025, 2,4 - не явились, извещены

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит:

- признать недействительным заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (в настоящее время арендодатель – Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО «Омега» (ИНН 

<

***>) договор аренды земельного участка от 08.06.2015 №52А-2015/(2015-2064) в части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7 площадью 482 кв.м., расположенной в пределах Саратовского водохранилища;

- признать отсутствующим право аренды ООО «Омега» (ИНН 

<

***>) на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7 площадью 482 кв.м., расположенной в пределах Саратовского водохранилища;

- признать недействительным с момента принятия распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области от 30.12.2016 №801-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара» в части переданной в муниципальную собственность части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7 площадью 482 кв.м., расположенной в пределах Саратовского водохранилища;

- указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением  от  18.09.2024 суд привлек  к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  Администрацию  городского округа  Самара, Управление Росреестра  по Самарской области, указанных истцом в иске, а также    Главу городского округа Самара.

Определением  от  07.11.2024 суд   привлек  к участию в деле в качестве   третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Нижне – Волжское Бассейновое водное управление  (Отдел водных ресурсов по Самарской области).

Определением  от  13.12.2024 суд принял уточнение исковых требований,   в соответствии с которыми истец просит:

- признать недействительным заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (в настоящее время арендодатель – Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО «Омега» (ИНН 

<

***>) договор аренды земельного участка от 08.06.2015 №52А-2015/(2015-2064) в части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7 площадью 482 кв.м., расположенной в пределах Саратовского водохранилища;

- признать недействительным с момента принятия распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области от 30.12.2016 №801-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара» в части переданной в муниципальную собственность части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7 площадью 482 кв.м., расположенной в пределах Саратовского водохранилища;

- указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением  от  26.02.2025 суд принял уточнение исковых требований,   в соответствии с которыми  истец просит:

1. Признать недействительным заключённый между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (в настоящее время арендодатель - департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО «Омега» (ИНН 

<

***>) договор аренды земельного участка от 08.06.2015 № 52А-2015/(2015-2064) в части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7 площадью 482 кв. м., расположенной в

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

X

Y

7

388 533,61

1 369 524,55

2

388 529,49

1 369 532,24

8,72

118о10’50"

3

388 476,69

1 369 490,46

67,33

218°21'15"

8

388 479,40

1 369 485,31

5,82

297°45’14"

7

388 533,61

1 369 524,55

66,92

35°53’56"

2. Признать недействительным с момента принятия распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области от 30.12.2016 № 801-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара» в части переданной в муниципальную собственность части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7 площадью 482 кв. м., расположенной в пределах Саратовского водохранилища в следующих

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

X

Y

7

388 533,61

1 369 524,55

2

388 529,49

1 369 532,24

8,72

118°10’50"

3

388 476,69

1 369 490,46

67,33

218°21’15"

8

388 479,40

1 369 485,31

5,82

297°45’14"

7

388 533,61

1 369 524,55

66,92

35°53’56"

3. Указать в решение суда, что данное решение будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом   17 апреля   2025 года, объявлялся перерыв  до 24 апреля  2025 года  до 15  час  15  мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

Ответчик – Территориальное управление Росимущества по Самарской области   в судебное  заседание не явилось,  представил  отзыв на иск, относительно  заявленных  требований возражений не  заявил.

Ответчик  - Департамент управления имуществом городского округа Самары представил отзыв на иск, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчик – ООО «Омега» представило отзыв на иск, считает себя ненадлежащим  ответчиком.

Третье лицо – Глава  г.о. Самара представил отзыв на иск, в котором  не возражал против удовлетворения исковых требований в случае   предоставления  доказательств  нахождения  части  земельного  участка  в границах акватории.

Третье лицо - Нижне – Волжское Бассейновое водное управление  (Отдел водных ресурсов по Самарской области) в судебное заседание не явилось,  отзыв на иск не представило, о начавшемся процессе с его участием  извещен, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (л.д. 91 т. 2).

Третье лицо – Управление  Росреестра  по Самарской области   отзыв на иск  не  представило,  в судебное заседание не явилось, о начавшемся процессе с его участием  извещено, что подтверждается сведениями с сайта Почта  России (л.д.87 т.2).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей  ответчика - ТУ Росимущества по Самарской области и третьих лиц – Управления Росреестра  по Самарской области и  Нижне – Волжское Бассейновое водное управление.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей  ответчиков (Департамент управления имуществом городского округа Самары, ООО «Омега»), а также третьих лиц – Администрации г.о. Самары, Главы  г.о. Самары),  арбитражный суд установил:

Как указал истец, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения ТУ Росимущества в Самарской области, Администрацией городского округа Самара, а также ООО «Омега» при предоставлении и использовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7 (кадастровая стоимость - 7093700 руб.) требований земельного законодательства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:01:0801001:7 поставлен на кадастровый учет 28.11.2003.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 2035-р утвержден перечень № 36.1175 земельных участков, расположенных на территории Самарской области в границах города Самара, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, в который включен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0801001:7.

14.03.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела,  08.06.2015  между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО «Омега» (ИНН 

<

***>) на основании протокола о результатах проведения аукциона по продаже права аренды от 28.05.2015 №1/2015-1, заключен договор аренды земельного участка № 52А-2015/(2015-2064).  Предмет договора аренды - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0801001:7, площадью 10000 кв. м., отнесенный к землям населенных пунктов. Срок договора аренды - с 08.06.2015 по 07.06.2064. Право аренды зарегистрировано за ООО «Омега» 25. 08. 2015.

Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 30.12.2016 № 801-р земельный участок с кадастровым номером 63:01:0801001:7 на безвозмездной основе передан в муниципальную собственность городского округа Самара. Акт приема-передачи имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность городского округа Самара подписан ТУ Росимущества в Самарской области и Департаментом управления имуществом городского округа Самара 30.12.2016. Право собственности городского округа Самара на земельный участок зарегистрировано 17.08.2017.

Таким образом, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:01:0801001:7 относится к категории земель населенных пунктов, находится в собственности городского округа Самара и предоставлен в аренду ООО «Омега».

При  этом, как указал истец,   в результате проведенной проверки прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0801001:7 частично расположен в пределах федерального водного объекта -Саратовского водохранилища, а также его береговой полосы.

Так, в соответствии с информацией Филиала ПКК «Роскадастр» по Самарской области от 24.11.2023 № 2023-Исх/Эл/5632 и приложением к ней земельный участок с кадастровым номером 63:01:0801001:7 пересекает береговая линия Саратовского водохранилища (реестровый номер 36 00-5 44).

Факт расположения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7 в береговой полосе Саратовского водохранилища подтверждается информацией Департамента информационных технологий и связи Самарской области от 29.11.2023, а также приложенным к ней сведениям из комплексной системы дистанционного мониторинга хозяйственной деятельности Самарской области (КСДМ) о земельных участках, расположенных в границах Куйбышевского и Саратовского водохранилищ.

Согласно представленным в прокуратуру сведениям площадь наложения земельного участка с кадастровым номером на акваторию Саратовского водохранилища составляет 482 кв.м., площадь наложения на береговую полосу Саратовского водохранилища составляет 1340 кв. м.

Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера -по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Частями 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.  Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Совокупное толкование указанных норм свидетельствует о том, что береговая линия (граница водного объекта) является неотъемлемой частью водного объекта и следует принадлежности права на водный объект.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019),  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2015 г № 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой линии водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено право пользования поверхностными водными объектами посредством заключения договора водопользования либо решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно п. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

В силу п. 4 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего на период предоставления в аренду земельного участка) на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, поверхностные водные объекты (за исключением прудов, обводненных карьеров) находятся в исключительной собственности Российской Федерации. В силу перечисленных положений закона предоставление земельных участков, расположенных в пределах водных объектов, находящихся в федеральной собственности, недопустимо, а договор аренды земельного участка в границах береговой полосы должен включать условия об обеспечении свободного доступа к водному объекту и его береговой полосе.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, ТУ Росимущества в Самарской области, а в последующем Департаментом управления имуществом городского округа Самара реализованы полномочия по распоряжению поверхностным объектом, находящимся в федеральной собственности. При заключении и исполнении договора аренды земельного участка от 08.06.2015 № 52А-2015/(2015-2064) ТУ Росимущества в Самарской области и ООО «Омега» допущены нарушения действующего законодательства.

В силу вышеуказанных положений законодательства часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7, расположенная в пределах федерального водного объекта - Саратовского водохранилища, не может находится в муниципальной собственности.  В связи с этим распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области от 30 12 2016 № 801-р, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 63:01:0801001:7  на безвозмездной основе передан в муниципальную собственность городского округа Самара также вынесено с нарушениями законодательства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 52, с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз. 2-4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Таким образом, нахождение в аренде у ООО «Омега» и дальнейшее использование земельного участка, часть которого расположена в границах водного объекта - Саратовского водохранилища влечет за собой ограничение прав и законных интересов Российской Федерации как собственника водного объекта, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных статьей 42 Конституции РФ, и на использование территории общего пользования и водным объектом.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Согласно представленному заключению от 27.01.2025 кадастровым инженером ООО «Гео-Содействие» -  ФИО6 в ходе пространственного анализа данных о границах муниципального земельного участка выявлен факт пересечения его границ с береговой линией (границей водного объекта) Саратовского водохранилища. Площадь наложения составляет 482 кв.м. Ввиду чего, кадастровым инженером в заключении посредством указания координат поворотных точек границ описана часть рассматриваемого земельного участка  площадью 482 кв.м., в отношении которой Волжской межрегиональной  природоохранной прокуратурой заявлены уточненные  исковые требования.

Как указал ответчик Департамент управления  имуществом  городского округа Самара,   расположение указанного водного объекта в границах муниципального земельного участка, являющегося в числе прочего предметом договорных отношений с третьим лицом, не отвечает требованиям норм действующего законодательства, ввиду чего необходимо исключить из границ муниципального земельного участка часть территории, занятой акваторией Саратовского водохранилища, при этом усматривается необходимость внесения соответствующих корректировок в описание местоположения границ и площади муниципального земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7,  с последующим внесением уточненных координат поворотных точек его границ в Единый государственный реестр недвижимости.

По мнению  Департамента управления имуществом городского округа Самара заявленные требования в отношении спорного земельного участка должны быть уточнены в части необходимости установления местоположения границ и площади муниципального земельного участка по результатам исключения из его границ территории водного объекта, с целью принятия соответствующего судебного акта, содержащего новые сведения об описании местоположения границ и площади муниципального земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7.

Данный довод ответчика суд во внимание не  принимает  поскольку  уточнение  местоположений  границ земельного участка  с кадастровым  номером  63:01:0801001:7 относится к вопросу исполнения  судебного акта.

Доводы  ответчика -  ООО «Омега» о том, что он является  ненадлежащим ответчиком, суд во внимание не принимает, поскольку  ООО «Омега» является стороной договора аренды земельного участка от 08.06.2015 № 52А-2015/(2015-2064), а    требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено к участникам сделки. В силу части 3 статьи 44 АПК РФ указанные лица должны выступать в качестве ответчиков по делу.

Принимая во внимание изложенное, требования о признании недействительным заключённый между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (в настоящее время арендодатель - департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО «Омега» (ИНН 

<

***>) договор аренды земельного участка от 08.06.2015 № 52А-2015/(2015-2064) в части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7 площадью 482 кв. м., расположенной в пределах Саратовского водохранилища в указанных  координатах,  а также признании  недействительным с момента принятия распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области от 30.12.2016 № 801-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара» в части переданной в муниципальную собственность части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7 площадью 482 кв. м.,, в указанных координатах,  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Данное решение по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Расходы по госпошлине в сумме  12 000 руб. следует отнести в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчиков,  в сумме  6 000 руб. (в части  недействительности сделки) на Департамент  управления имуществом г.о. Самара   и ООО «Омега» по  3 000 руб. с каждого, в сумме  6 000 руб. ( в части требования  о признании  недействительным  распоряжения) на  ТУ Росимущества по Самарской области, при этом,      поскольку  истец  и  ответчики  ТУ Росимущества по Самарской области  и Департамент  управления имуществом г.о. Самара  освобождены от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ, то госпошлину следует взыскать с   ответчика - ООО "Омега" в сумме  3 000 руб. в доход Федерального  бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным заключённый между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (в настоящее время арендодатель - департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО «Омега» (ИНН 

<

***>) договор аренды земельного участка от 08.06.2015 № 52А-2015/(2015-2064) в части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7 площадью 482 кв. м., расположенной в пределах Саратовского водохранилища в следующих координатах:

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

X

Y

7

388 533,61

1 369 524,55

2

388 529,49

1 369 532,24

8,72

118о10’50"

3

388 476,69

1 369 490,46

67,33

218°21'15"

8

388 479,40

1 369 485,31

5,82

297°45’14"

7

388 533,61

1 369 524,55

66,92

35°53’56"

2. Признать недействительным с момента принятия распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области от 30.12.2016 № 801-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара» в части переданной в муниципальную собственность части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:7 площадью 482 кв. м., расположенной в пределах Саратовского водохранилища в следующих  координатах:

Назв. точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

X

Y

7

388 533,61

1 369 524,55

2

388 529,49

1 369 532,24

8,72

118°10’50"

3

388 476,69

1 369 490,46

67,33

218°21’15"

8

388 479,40

1 369 485,31

5,82

297°45’14"

7

388 533,61

1 369 524,55

66,92

35°53’56"

3. Указанное  решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

4. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Омега"  (ИНН 

<

***>) в  доход Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме  3 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов