АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5656/2021

15 июня 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «Семела» (ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.04.2021, диплом, паспорт;

от ответчика  – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Семела» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс», в котором, согласно уточненным требованиям, просит:

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Семела» (ОГРН 

<

***>) 9 183 266,21 рублей основного долга за поставленный товар (компримированный газ), в том числе задолженность по контракту №ЗП-1218 от 28.12.2019 в размере 5 626 866,16 рублей и задолженность контракту №ЗП-1242 от 01.06.2020 в размере 3 556 400,05 рублей, пени за просрочку платежа в размере 227 028,24 рублей, в том числе 170 448,14 рублей пени по контракту №ЗП-1218 от 28.12.2019 и 56 580,10 рублей пени по контракту №ЗП-1242 от 01.06.2020, неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы задолженности равной 9 183 266,21 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 056,00 рублей.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству.

Указанным определением требования Общества с ограниченной ответственностью «Семела» к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту №ЗП-1242 от 01.06.2020 в размере 3 556 400,05 рублей, пени за просрочку платежа в размере 56 580,10 рублей пени по контракту №ЗП-1242 от 01.06.2020, неустойки за каждый день просрочки платежа за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы в размере 3 556 400,05 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 897,24 рублей выделены в отдельное производство, выделенному требованию присвоен номер №А83-5656/2021.

Определением от 20 апреля 2021 года суд назначил дело к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебное заседание 01 июня 2021 года явились представители истца и ответчика.

Протокольным определением судом были приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 0,05 рублей, пени в размере 82 567,31 рублей.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 07 июня 2021 года до 09 часов 50 минут.

03 июня 2021 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, по ходатайству которого судом в материалы дела приобщено заявление об уменьшении исковых требований.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца, согласно которым он просит взыскать с ответчика пени в размере 82567,31 рублей.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 10 минут.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление, возвратившиеся в адрес суда, реализация процессуальных прав и расписка к протоколу судебного заседания от 01.06.2021.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточненные требования ООО «Семела», согласно которым истец просил взыскать с ответчика пени в размере 82 567,31 рублей.

Истец исковые требования в уточненной редакции поддерживал.

Ответчик согласно представленному письменному отзыву указал, что долг оплачен, неустойка признается им в полном объеме.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2020 года между МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» и ООО «Семела» был заключен контракт №ЗП-1242, согласно которому поставщик взял на себя обязательство произвести поставку компримированного газа для двигателей внутреннего сгорания (МЕТАН) для ежедневной заправки автобусов МУП «Горавтотранс» в соответствии со спецификацией (приложение №1) и описанием объекта закупки (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных Контрактом.

Пунктом 3.1 контракта определено, что его цена составляет 5 451 000,00 рублей, с учетом НДС.

Согласно п.3.3 договора оплата по контракту осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 15 настоящего контракта. При этом обязанность Заказчика по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств в соответствующем объеме на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 4.1 контракта Поставщик обязуется передавать Заказчику товар, с даты подписания Сторонами контракта по 30 апреля 2020 года, качества соответствующего ГОСТу на данный вид товара. Качество полученного Заказчиком газа, а также приборов, используемых при отпуске газа, подтверждается сертификатами качества заводов-изготовителей, копии которых могут быть предъявлены для ознакомления Заказчику на АГНКС по его требованию.

Место поставки: Отпуск газа природного топливного компримированного для двигателей внутреннего сгорания (МЕТАН) должен осуществляться с Автомобильной заправочной станции (Автозаправочный комплекс, АГНКС) расположенный по адресу Республика Крым, г. Симферополь, трасса ФИО3, 9 км.

Пунктом 4.2 договора определено, что приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида Товара, и иных документов, подтверждающих качество Товара и оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписанной со стороны Поставщика товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товара. Приемка Товара производится в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи Товара.

Согласно п. 6.1 контракта Заказчик оплачивает Поставщику стоимость заправленного топлива текущего календарного месяца в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

В соответствии с п. 9.2.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Спецификацией к контракту предусмотрена поставка 300 000,00 м3 газа компримированного (Метан), общей стоимостью 5 451 000,00 рублей. 

В рамках указанного контракта истцом ответчику был поставлен товар на общей сумму 4 556 500,05 рублей, 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, 10 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с претензией за исх. №28 и требованием об оплате задолженности в размере 3 556 400,05 рублей. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности и пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Форма товарной накладной (ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных данным постановлением.

При этом, товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факт и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате), должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана, подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пп. 6 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует действительность сделки между сторонами и возникновение задолженности по поставленному товару в размере 3 556 400,05 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №511 от 16.03.2021 на сумму 1 556 400,00 рублей и №1567 от 30.12.2020 на сумму 20 000 00,05 рублей.

Ответчик данное обстоятельство подтвердил.

То есть, сумма долга ответчиком была оплачена.

Согласно последней редакции исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 82 567,31 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен п. 9.2.2 договора и составляет 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки

Ответчик в данной части иск признал.

В частях 2, 3 статьи 70 АПК РФ закреплено, что достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Факт признания сторонами обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 82 567,31 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.

Так в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что на момент принятия решения, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика только пени в размере 82 567,31 рублей.

Общий размер изначально заявленных исковых требований, выделенных в отдельное производство в рамках данного дела, составлял 3 556 400,05 рублей долга + 58 580,10 рублей пени = 3 614 980,15 рублей, государственная пошлина – 26 897,24 рублей.

Государственная пошлина за изначально заявленное требование о взыскании неустойки составляет 443,05 рублей (58 580,10 х 26 897,24/3 556 400,05).

Поскольку истец уменьшил требования на сумму долга 3556400,05 рублей, государственная пошлина пропорционально данной сумме в размере 26 454,19 рублей (26 897,24 – 443,05) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер взыскиваемой неустойки до 82 567,31 рублей, государственной пошлиной данное требование не оплачивалось.

В данном случае пропорциональный расчет увеличенных требований, с учетом выделенного дела невозможен, в связи с чем, за требование в размере 82 567,31 рублей государственная пошлина согласно ст. 333.21 НК РФ составляет 3 303,00 рублей, из которых 443,05 рублей были оплачены.

Таким образом, размер оставшейся суммы государственной пошлины составляет 2 859,95 рублей (3 303 – 443,05).

Абзацем 2 пункта 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что ответчиком долг по неустойке в размере 82 657,31 рублей признан, в связи с чем, 70% от государственной пошлины в размере 443,05 рублей (оплаченной истцом) в размере 310,14 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30% от государственной пошлины 1 268,92 рублей в размере 132,91 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и 30% от государственной пошлины 2 859,95 рублей (неоплаченной истцом) в размере 857,99 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку истцом оставшаяся часть государственной пошлины за увеличенные требования не оплачивалась, то и возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ она не подлежит.

Таким образом, суммарно истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 764,33 рублей (26 454,19 рублей + 310,14 рублей).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Семела» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Семела» (ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственной контракту №ЗП-1242 от 01.06.2020 в размере 82 567,31 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 132,91 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 857,99 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Семела» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 764,33 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №258 от 29.12.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова