АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1921/2023

01 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наладкаэнергосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «муниципальный район «Печора»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2023,

установил:

Администрация муниципального района «Печора» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наладкаэнергосервис» (далее – ООО «Наладкаэнергосервис», Общество, ответчик) о взыскании 192 515 руб. 10 коп. убытков, возникших в результате некачественно выполненных работ по муниципальному контракту от 16.08.2021 № 17.

Определением суда от 28.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС»), муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «муниципальный район «Печора» (далее – Предприятие).

МКУ «УКС» в отзыве № 308 от 06.04.2023 (л.д. 3-6 том 2) поддерживает требования Администрации, поскольку Обществом при выполнении работ по  муниципальному контракту №17 от 16.08.2021 при замене водопроводных сетей в г. Печора от ВК-1 Печорский проспект д. 104 до ВК-9 Печорский проспект д. 116 были допущены существенные дефекты, которые препятствуют эксплуатации трубопровода и сокращают срок его службы. По результатам обследования МКУ «УКС» подготовлено заключение с указанием имеющихся дефектов, общая стоимость некачественно выполненных работ составила 192 515 руб. 10 коп.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд определением от 24.04.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве от 24.05.2023 (л.д. 29-30 том 2) возражает против взыскания 84 211 руб. 99 коп. (позиции 1, 2, 3, 4, 13, 15, 16, 20, 21 расчета истца), поскольку колодцы ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-6, ВК-7 уже существовали на момент выполнения работ, предметом работ в отношении данных колодцев являлось только протаскивание в футляр стальных труб диаметром 250 мм., а обеспечение герметичности стыков канализационных колодцев ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-6, ВК-7 не входило в обязанности подрядчика, следовательно, наличие грунтовых вод в данных колодцах может быть следствием нарушения герметичности стыков, которые могли иметь место задолго до начала работ. 

Кроме того, ответчик указывает, что истцом предъявляются к оплате убытки в связи с не завершением работ по укладке дорожных железобетонных плит на участке от ВК-4.1 до ВК-7, однако позиция в смете № 13 не предполагает установку подрядчиком новых плит, при прокладке трубопровода и проведении земляных работ подрядчиком демонтированы имеющиеся железобетонные плиты, которые после окончания работ возвращены на место в исходное положение. 

Так же Общество указывает, что работы по устройству тротуаров из дорожного бетона  ответчиком не выполнялись, поскольку действующие тротуары не были затронуты (разрушены), а на этапе выполнения работ по согласованию с заказчиком принято решение в целях исключения перекрытия проходов населения выполнить работы по прокладке трубопровода не открытым способом, а методом глубинно-наклонного бурения, когда тротуары не затрагиваются, что и было реализовано подрядчиком. При этом такой метод является более дорогостоящим в исполнении, чем открытый способ прокладки труб, в связи с чем, стоимость таких работ фактически компенсируется оплатой работ по устройству тротуаров.

Истец в возражениях от 19.06.2023 указывает о приемке работ поздней осенью и в начале зимы 2021 года, что не позволило выявить сразу недостатки и некачественные работы. Истец не согласен с доводами ответчика относительно отсутствия у него обязанности по осуществлению герметизации стыков существующего водопроводного колодца ВК-1, ВК-3.1, ВК-4.1, ссылаясь на пункты 43, 89, 103 Локальной сметы.

Так, согласно пункту 43 Локальной сметы (Приложение №2 к муниципальному контакту №17 от 16.08.2021), пункту 1 приложения №1 герметизация стыков в ходе устройства круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих (ж/б кольцо + плита перекрытия) на основании ФЕР22-04-001-01 (Федеральной единичной расценки) в существующем водопроводном колодце ВК-1 предусматривалось выполнение работ по устройству круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих (ж/б кольцо + плита перекрытия).

Выполнение герметизации стыков предусмотрено данной федеральной единичной расценкой, что подтверждается составом работ и ресурсами, предусмотренными данной расценкой (Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы. ФЕР81-02-22-2001, Сборник 22 Водопровод-наружные сети).

В состав работ норматива Е22-04-001-01 входят: 01. Уплотнение грунта щебнем. 02. Монтаж сборных железобетонных конструкций. 03. Установка люка, ходовых скоб и металлических стремянок. 04. Устройство упоров и опор для установления арматуры.

Согласно пункту 89 Локальной сметы (Приложение №2 к муниципальному контакту №17 от 16.08.2021), пункту 5 приложения №1 герметизация стыков в ходе устройства круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах мокрых (ж/б кольцо + плита перекрытия) на основании ФЕР22-04-001-01 (Федеральной единичной-расценки) в существующем водопроводном колодце ВК-3.1 предусматривалось выполнение работ по устройству круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах мокрых (ж/б кольцо + плита перекрытия).

Выполнение герметизации стыков также определено федеральной единичной расценкой, что подтверждается составом работ и ресурсами, предусмотренными данной расценкой (Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы, ФЕР81-02-22-2001, Сборник 22 Водопровод-наружные сети).

В состав работ норматива входят: 01. Устройство бетонной подготовки. 02. Монтаж сборных железобетонных конструкций. 03. Заделка труб с установкой стальных футляров.04. Установка люка, ходовых скоб и металлических стремянок. 05. Устройство упоров и опор для установки арматуры. 06. Гидроизоляция стен и днища.

Согласно пункту 103 Локальной сметы (Приложение №2 к муниципальному контакту №17 от 16.08.2021), пункту 8 приложения №1 герметизация стыков в ходе устройства круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих (ж/б кольцо + плита перекрытия) на основании ФЕР22-04-001-01 (Федеральной единичной расценки) в существующем водопроводном колодце ВК-4Л предусматривалось выполнение работ по устройству круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих (ж/б кольцо + плита перекрытия).

Выполнение герметизации стыков предусмотрено данной федеральной единичной расценкой, что подтверждается составом работ и ресурсами, предусмотренными данной расценкой (Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы, ФЕР81-02-22-2001, Сборник 22 Водопровод-наружные сети).

В состав работ норматива Е22-04-001-01 входят: 01. Уплотнение грунта щебнем. 02. Монтаж сборных железобетонных конструкций. 03. Установка люка, ходовых скоб и металлических стремянок. 04. Устройство упоров и опор для установления арматуры.

От истца поступили пояснения от 12.07.2023 с разбивкой видов работ с учетом локальной сметы № 5 к отчету МКУ «УКС», приложен сводный расчет объемов и стоимости невыполненных работ (л.д.127-128 том 2).

Истцом представлен муниципальный контракт № 3 от 17.03.2023, заключенный между МКУ «УКС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на те же виды работ, которые указаны в исковом заявлении как некачественно выполненные по муниципальному контракту от 16.08.2021 № 17.

Определением суда от 13.09.2023 судебное разбирательство отложено на 13.10.2023, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель).

Истец дополнением № 01-57-13786 от 09.10.2023 представил подписанные с Предпринимателем акт выполненных работ № 1 от 02.10.2023, справку по форме КС-3 № 1 от 02.10.2023 и счет на оплату № 32 от 02.10.2023 на сумму 429 400 руб. (л.л.55-70 том 3).

Заявлением от 18.10.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 177 166 руб. 93 коп. убытков (л.д.77-81 том 3).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято к рассмотрению.

Определением суда от 27.11.2023 судебное разбирательство отложено на 27.12.2023.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 11.01.2024, который был продлен судом до 18.01.2024  до 09 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «НаладкаЭнергоСервис» (подрядчик) по результатам электронного аукциона (извещение № 0107300009521000287 от 26.07.2021) был заключен муниципальный контракт № 17 от 16.08.2021 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту с заменой водопроводных сетей от ВК-1 Печорский пр-т д. 104 до ВК-9 Печорский пр-т д. 116 в г. Печора, Республика Коми (375 м Ду225мм, 105 м Ду 110мм, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему.

Перечень работ, место выполнения и сроки, согласно которым подрядчик обязан выполнить работы в рамках контракта, определены в Техническом задании (Приложение 1 к контракту), локальной смете (Приложение №2 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к контракту), проектной документации (Приложение 4 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется своевременно принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта согласно пункту 2.1 является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 4 939 680 руб., НДС не облагается.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту по 30 ноября 2021 года включительно. Срок выполнения работ  с момента подписания контракта до 31.10.2021 года (раздел 3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.3  контракта заказчик обязан  проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

Согласно пункту 4.1.4 контракта заказчик при обнаружении дефектов в рамках проведения контрольных мероприятий, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком, либо использованием материалов, оборудования и конструкций, не отвечающих по своим характеристикам требованиям стандартов и условиям контракта совместно с подрядчиком, составляет акт выявленных дефектов, в котором устанавливаются сроки их устранения. 

В соответствии с пунктом  4.3.1 подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.1 контракта в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №3 к контракту и его неотъемлемой частью.

Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с локальной сметой и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом (пункт 4.3.8. контракта).

Подрядчик обязан обеспечить своевременное оформление исполнительной документации, а также исполнительных схем с уведомлением заказчика о готовности освидетельствовать скрытые работы, гидравлические испытания трубопроводов и оборудования, а также иные работы, нуждающиеся в освидетельствовании (пункт 4.3.16. контракта).

Пунктами 5.1 и 5.4 контракта  определено, что приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании локальной сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке.

Оплата выполненных работ производится по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленным в соответствии с локальной  сметой (Приложение №2), но с применением поправочного коэффициента К=1,05904380159, рассчитанного по результатам электронного аукциона. Этот поправочный коэффициент применяется к стоимости выполненных работ в текущих ценах и определяется как отношение цены контракта с подрядчиком к начальной (максимальной) цене контракта (пункт 5.7.1 контракта).

Согласно пункту 5.7.2 контракта, оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предъявлением подрядчиком заказчику счета (счет – фактуры).

Оплата выполненных работ с учетом пункта 5.7.3 контракта производится путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет подрядчика с обязательным указанием в платежных документах – название объекта, номером контракта и номером выставленного подрядчиком счета (счет - фактуры), в течение 15  рабочих дней с даты подписания  документов, указанных в п.5.7.2. Обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств с его счета. В случае изменения расчетного счета подрядчик обязан в течение 3 дней в письменной форме сообщить изменения заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае, все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет подрядчика, несет сам подрядчик.

Согласно пункту 6.1 контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет.

Подрядчик обязан обеспечить соответствие объекта (его отдельных частей, установленного оборудования) условиям Контракта о качестве в течение всего гарантийного срока его эксплуатации, который составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Как установлено пунктом 6.7 контракта, в случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика.

В случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае неустранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика (пункт 6.9 контракта).

Согласно пункту 11.1 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

01.10.2021 между МКУ «Управление капитального строительства» (первоначальный заказчик) и Администрацией муниципального района «Печора» (новый заказчик) заключено соглашение о передаче полномочий муниципального заказчика по муниципальному контракту № 17 от 16.08.2021 (далее - соглашение от 01.10.2021), согласно пункту 1.2 которого между первоначальным заказчиком и исполнителем 16 августа 2021 года заключен муниципальный контракт № 17, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту с заменой водопроводных сетей от ВК-1 Печорский пр-т д. 104 до ВК-9 Печорский пр-т д. 116 в г.Печора Республики Коми (375 м Ду225мм, 105 м Ду 110мм), а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями контракта и приложениями к нем.

Согласно пунктам 2.1-2.3 соглашения от 01.10.2021 первоначальный заказчик муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» передает, а новый заказчик администрация муниципального района «Печора» принимает права и обязанности первоначального заказчика по контракту в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами соглашения. Права и обязанности, указанные в п.2.1 соглашения, передаются первоначальным заказчиком новому заказчику с даты заключения сторонами соглашения. С указанной даты первоначальный заказчик утрачивает права и не несет обязанности, переданные новому заказчику.  Одновременно с подписанием соглашения первоначальный заказчик обязуется передать новому заказчику по акту приема-передачи всю имеющуюся документацию по муниципальному контракту № 17 от 16.08.2021 с приложениями.

Как следует из материалов дела, ООО «НаладкаЭнергоСервис» в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ направило письмо № 94/2021 от 08.10.2021 (л.д.89 том 1) о повреждении кабельных линий 0,4 Кв к жилым домам Печорский проспект 104 и 106 с просьбой рассмотреть вопрос о приостановлении исполнения обязательств по контракту.

10.10.2021 комиссией Администрации MP «Печора» составлен акт о приостановке обязательств по муниципальному контракту №17 от 16.08.2021 сроком с 10.10.2021 до устранения повреждения кабельных линий 0,4 кВ к жилым домам Печорского пр. 104 и 106 (л.д.90 том 1).

ООО «Наладкаэнергосервис» письмом №111/2021 от 31.12.2021 (л.д.91 том 1) уведомило Администрацию MP «Печора» об отсутствии обстоятельств, имеющих основания для приостановления работ по контракту (письмо производственного подразделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми №МР2/5-54/214-24-2/4565 от 09.12.2021).

Комиссией Администрации MP «Печора» составлен акт от 31.12.2021 (л.д.93 том 1)  о возобновлении обязательств по муниципальному контракту № 17 от 16.08.2021,  согласно которому работы возобновлены с 30 декабря 2021 года, а срок выполнения работ продлен на 81 календарный день до по 21 марта 2022 года. 

Администрация MP «Печора» письмами №01-Д-500(21) от 03.02.2022 и №01-Д-2-500(21) от 20.05.2022 уведомляла ООО «Наладкаэнергосервис» о необходимости выполнить работы в срок до 21.03.2022 ,(л.д.94 - 95 том 1).

ООО «НаладкаЭнергоСервис» выполнило работы на сумму 4 608 709 руб. (71% от общего объема работ), что подтверждается актами о приемке выполненных работ  по форме КС-2 № 1  от 30.09.2021 на сумму 3 744 303 руб. (имеется отметка МКУ «УКС» расценки проверены, работы выполнены, дата 14.10.2021) и  № 2 от 21.11.2021 на сумму 864 406 руб. (имеется отметка МКУ «Управление капитального строительства» расценки проверены, работы выполнены, дата 25.11.2021) (л.д.73-86 том 1).

Работы оплачены платежными поручениями №154589 от 21.10.2021 на сумму 3 744 303руб. и №736822 от 26.11.2021 на сумму 864 406 руб. (л.д.71-72 том 1).

Письмом № 01-Д-500 (2021) от  20.05.2022 (л.д.95 том 1) Администрация обратилась в адрес подрядчика, в котором со ссылкой на письмо Филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми производственного отделения «Печорские электрические сети № MP 2/5-54/214-24-2/4565 от 09.12.2021 сообщило, что с 10 октября 2021 года по 30 декабря 2021 года на участке производства работ производились работы по восстановлению кабельной линии 0,4 Кв. Общее число дней приостановки 81 день. Таким образом, новый срок завершения работ по заключенному муниципальному контракту с учетом приостановки: 21 марта 2022 года.       

Как следует из письма Администрации, по состоянию на май 2022 года работы на объекте не завершены в полном объеме: не произведены гидравлические испытания уложенного трубопровода, не выполнено хлорирование уложенных трубопроводов. В связи с социальной важностью просят подрядчика обеспечить выполнение работ в кратчайшие сроки. 

В письме Администрация №01-Д-500 (2021) от 30.05.2022 повторно просит завершить исполнение работ в срок до 17 июня 2022 года (л.д.96 том 1).            

Поскольку работы ООО «НаладкаЭнергоСервис» не выполнило в срок, Администрацией принято решение 06.07.2022 № 01-Д-500 (2021) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 17 от 16.08.2021, которое было опубликовано в ЕИС 06.07.2022 и вступило в законную силу 18.07.2022.

Администрация письмом № 01-Д-500(2021) от 16.09.2022 уведомила подрядчика о том, что 26.09.2022 по адресу: 

<

...> состоится обследование объекта «Капитальный ремонт замененных водопроводных сетей ВК-1 Печорский пр-т д. 104 до ВК-9 Печорский пр-т д. 116 в г. Печора, Республика Коми (375 м Ду 225 мм, 105 м Ду 110 мм).

Письмом № 01-16-3633 от 19.09.2022 Администрация MP «Печора» поручила МКУ «Управление капитального строительства» провести обследование по определению соответствия выполненных работ ООО «Наладкаэнергосервис» по техническому заданию (Приложение №1 к контракту), локальной смете (Приложение №2 к контракту) муниципального контракта №17 от 16.08.2021, требованиям действующих технических регламентов, установленных стандартам, сводам правил.

26.09.2022 произведено комиссионное обследование объекта «Капитальный ремонт замененных водопроводных сетей ВК-1 Печорский пр-т д. 104 до ВК-9 Печорский пр-т д. 116 в г. Печора, Республика Коми (375 м Ду 225 мм, 105 м Ду 110 мм) на предмет соответствия выполненных работ по муниципальному контракту №17 от 16.08.2021.

МКУ «Управление капитального строительства» составлено заключение от 10.10.2022 по результатам обследования, в соответствии с которым установлено, что дефекты и нарушения, допущенные ООО «Наладкаэнергосервис» в рамках заключенного муниципального контракта №17 от  16  августа 2021   года являются  существенными,  препятствуют эксплуатации трубопровода холодного водоснабжения, сокращают срок его службы, препятствуют противопожарной безопасности близлежащих зданий и подлежат немедленному устранению (л.д 44-68 том 2).

После направления ответчику претензии №01-Д-500(21) от 17.10.2022  (л.д.11-13 том 1) с требованием об устранении некачественно выполненных работ в период гарантийных обязательств по муниципальному контракту и ее отклонением подрядчиком,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключив муниципальный контракт № 17 от 16.08.2021, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено в пункте 6.1. контракта, гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет. Подрядчик обязан обеспечить соответствие объекта (его отдельных частей, установленного оборудования) условиям контракта о качестве в течение всего гарантийного срока его эксплуатации, который составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 6.9 контрактов предусмотрено, что в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае неустранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика.

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Таким образом, учитывая дату направления Обществу уведомлений о расторжении договоров (06.07.2022), требование об устранении недостатков в выполненных работах предъявлено заказчиком в период гарантийного срока. Право заказчика самостоятельно устранять выявленные недостатки с привлечением третьих лиц предусмотрено условиями контракта.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ))

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец ссылался на невыполнение подрядчиком работ по водоснабжению в доме по Печорскому проспекту д. 16 в г. Печоре, так как водоснабжение осуществляется по старым, требующим капитального ремонта сетям водоснабжения, что подтверждено заключением  от 10.10.2022.

От ООО «Наладкаэнергосервис» поступило сопроводительное письмо с актом о приемке выполненных работ по форме  КС-2 №3 от 31.10.2022, справка о стоимости выполненных работ по  форме КС-3 №3 от 31.10.2022 и счет на оплату № 98 от 31.10.2022. 

Администрация MP «Печора» направила в адрес ООО «Наладкаэгнергосервис» мотивированный отказ от 11.11.2022 от подписания акта от 31.10.2022, указав, что муниципальный контракт №17 от 05.08.2022 прекратил своё действие на основании принятого решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях устранения выявленных по результатам обследования недостатков выполненных и невыполненных по контракту работ между МКУ «УКС» и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт № 3 от 17.03.2023 (далее - контракт № 3), предметом которого является  обязанность выполнить капитальный ремонт с заменой водопроводных сетей от ВК-1 Печорский пр-т д. 104 до ВК-9 Печорский пр-т д. 116 в г. Печора, Республика Коми (375 м Ду225мм, 105 м Ду 110мм) (л.д.12-23 том 3).

Цена контракта № 3 согласно пункту 2.1 является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 429 400 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что указанная сделка заключена истцом по причине допущенного ООО «Наладкаэнергосервис» ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в установленный срок, что послужило основанием для расторжения контракта и необходимостью устранения недостатков выполненных работ, выявленных по результатам обследования в октябре 2022 года, после расторжения контракта.

Размер произведенных заказчиком расходов, связанных с устранением выявленных заключением от 10.10.2022 недостатков выполненных по контракту работ подтверждается заключенным с ИП ФИО2 контрактом, результатами обследования и сводным расчетом стоимости работ, выполненных третьим лицом (л.д.79-81 том 3).

В нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет произведенных истцом расходов, связанных с устранением спорных недостатков выполненных работ, ответчиком не представлен. Также ответчиком не представлены надлежащие доказательства,  свидетельствующие о фактическом надлежащем выполнении им спорных видов работ в рамках контракта.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Доказательства, подтверждающие факт надлежащего выполнения работ по контракту, ответчиком не представлены.

Выявленные по результатам обследования недостатки не являются явными и не могли быть обнаружены с учетом условий и периода приемки выполненных работ.

Выполнение подрядчиком работы без разбора тротуаров, иным способом, не влияет на размер фактически понесенных заказчиком расходов в связи с привлечением к устранению недостатков третьего лица, выполнившего работы доступным ему способом.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по установке новых плит и возвращении их в исходное положение по завершении земляных работ опровергаются данными фотофиксации и отсутствием дорожных плит в исходном положении (л.д.61 том 2).

Иные возражения ответчика судом не принимаются как противоречащие положениям ФЕР81-02-22-2001 и ФЕР22-04-001-01.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков, в размере 177 166 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и в размере 6 315 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наладкаэнергосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 177 166 руб. 93 коп. убытков.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наладкаэнергосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 315 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления суда в законную силу.

4. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 М.О. Суслов