Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22906/2017

11 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской,

рассмотрев 23.10.2017 в судебном заседании дело по иску

научно-производственного и торгового кооператива «Крепость» (197046, Санкт-Петербург, территория Петропавловской крепости, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «К-РАУТА РУС» (199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности по договору № 02314/РС от 01.01.2016 в размере 42 595 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8236 руб. 39 коп.,

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «К-РАУТА РУС»

к научно-производственному и торговому кооперативу «Крепость»

о взыскании 424 800 руб. задолженности

при участии:

- от истца: до перерыва: ФИО1 (доверенность от 28.02.2017 № 1), ФИО2 (доверенность от 25.09.2017 № 2 ), ФИО3 (паспорт, протокол от 30.11.2016), ФИО4 (доверенность от 28.02.2017), после перерыва: ФИО1 (доверенность от 28.02.2017 № 1), ФИО2 (доверенность от 25.09.2017 № 2 ), ФИО3 (паспорт, протокол от 30.11.2016)

- от ответчика: до перерыва: ФИО5 (доверенность от 09.10.2017), после перерыва: ФИО5 (доверенность от 09.10.2017)

установил:

научно-производственный и торговый кооператив «Крепость» (далее - истец, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К-РАУТА РУС» (далее – Компания) о взыскании 425 952 руб. задолженности и 8236 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2016 № 02314/РС (далее – Договор).

Определением суда от 10.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.06.2017 суд принял к совместному производству с первоначальным иском встречный иск Компании о взыскании с Общества 424 800 руб. задолженности по Договору, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 16.10.2017 явились представители сторон.

От истца поступило ходатайство о вызове и допросе свидетеля (лица, осуществлявшего выкладку товара в зале).

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Вместе с тем суд полает, что указанное лицо не может дать пояснений относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в связи с чем судом ходатайство истца о вызове свидетеля отклонено.

Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Компании поддержал требования, заявленные в рамках встречного иска.

Суд перешел к стадии прений сторон.

Судом на стадии прений сторон 16.10.2017 был объявлен перерыв до  23.10.2017 до 09 час. 05 мин., после чего судебное заседание было продолжено тем же составом суда.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 01.01.2016 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять в адрес покупателя товар,  а покупатель – принимать и оплачивать их по цене и в сроки, согласованные сторонами.

Оплата товара производится в течение 70 дней (пункт 12 Приложения № 4 к Договору) по ценам Протокола, указанным в заказе покупателя либо по ценам заказчика покупателя, если иная цена была согласована сторонами в заказе для отдельной партии поставляемых товаров (пункт 9.2 договора).

В рамках исполнения Договора Общество в период с 23.09.2016 по 19.12.2016 поставило в адрес Компании товар на общую сумму 425 952 руб. что подтверждается представленными в материалы дела копиями 42 товарных накладных.

Компания полученные товары в полном объеме не оплатила; задолженность составила 425 952 руб.

Общество направило Компании претензию (исх. № 20 от 01.03.2017), потребовав погасить задолженность по оплате поставленного товара.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара покупателю Общество представило копии 42 двухсторонних товарных накладных (подписаны представителями обеих сторон без возражений; подписи скреплены печатями организаций). Возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили; в ходе судебного разбирательства Компания не отрицала наличие у нее обязанности по оплате товара в заявленной сумме.

Доказательства оплаты товара Компания не представила, в связи с чем суд находит требование Общества о взыскании с Компании 425 952 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 11.6 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде процентов по статье 395 ГК РФ.

Обществом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8236 руб. 39 коп., начисленных по состоянию на 03.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016               № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки установлен Банком России с 10.12.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых.

Суд находит расчет Общества верным, возражения по расчету от Компании не поступили (в том числе, по периоду начисления), соответственно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Компания подала встречный иск о взыскании 424 800 руб. задолженности за оказанные услуги по размещению товаров в местах хранения магазина по Договору.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает встречный иск также подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 10.15 Договора предусмотрено, что после первой поставки товара для каждого магазина покупателя поставщик оплачивает услуги покупателя по размещению товаров в местах хранения магазина. Стоимость услуг по размещению товаров в каждом магазине покупателя указывается в графе «Услуги по размещению товаров» Соглашения о коммерческих условиях (Приложения № 4) в виде фиксированной суммы в рублях без НДСили рассчитывается в процентах от максимального годового объема поставок товаров, согласованных сторонами в графе «Размер премий за достигнутый объем поставок товаров» указанного Соглашения. Согласование стоимости услуг и их оплата производится в порядке, предусмотренном пунктами 9.8 – 9.10 Договора. 

Согласно пункту 9.8 Договора оплата указанных услуг производится поставщиком в течение 30 календарных дней с даты счета – фактуры и актов оказанных услуги, в случае, если в течение 3 рабочих дней с даты направления указанных документов не направит возражения относительно стоимости услуг. Данным пунктом предусмотрено направление актов посредством электронной связи.

Электронные адреса сторон согласованы в приложении № 5 к Договору. 

Сторонами согласовано, что стоимость услуг рассчитывается в размере 1,5 % от значения максимального годового объема поставок товаров, указанных в Соглашения о коммерческих условиях. Согласование стоимости услуг за конкретный период производится путем направления счета – фактур и акта оказанных услуги, на которые поставщиком могут быть заявлены возражения (пункт 18 Соглашения о коммерческих условиях).

Во исполнение условий Договора Компания оказал Обществу соответствующие услуги на общую сумму 424 800 руб. 11 коп. и направила акт сдачи-приемки услуг от 01.10.2016 № 5788м/10.

Общество в нарушение условий Договора оказанные услуги не оплатило.

В ходе судебного разбирательства Общество заявила о неправильном толковании Компанией условий Договора: по его мнению, стоимость услуг неправомерно рассчитана от оборота каждого магазина. Кроме того, данные услуги оказывались Обществу иной организацией; поставки товара были нерегулярными по вине компании, не направлявшей Обществу заявки на поставку товара.

Арбитражный суд не усматривает оснований согласиться с доводами Общества в связи со следующим.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание Компанией услуг в рамках исполнения обязательств по Договору подтверждается представленным в дело актом от 01.10.2016 № 5788м/10 (направлен по электронной почте и экспресс-почтой). Возражения по данному акту от Общества в установленный Договором срок не поступили.

Толкование Договора, приведенное Обществом, не соответствует его условиям – пунктом 10.15 Договора прямо предусмотрен расчет стоимости услуг для каждого магазина. Компания в возражениях на дополнения к отзыву на встречный иск (поступило через систему подачи документов «Мой арбитр» 18.09.2017) представила подробный расчет суммы заявленных требований, пояснив, что услуга оказана однократно по каждому магазину (всего 7 магазинов по 70 800 руб., услуги по одному из них (

<

...>, лит. А) оплачены путем проведения зачета), применена величина оборота, установленная пунктом 14 Соглашения о коммерческих условиях. 

Условия Договора в такой редакции согласованы сторонами и вплоть до рассмотрения настоящего спора судом не ставились Обществом под сомнение; Договор оспорен не был, доказательства наличия разногласий на стадии его заключения также не представлены. Следует отметить, что ранее Общество оплатило аналогичные услуги – по акту от 01.08.2016 № 5163м/08 на сумму 70 800 руб. 02 коп. без возражений (путем зачета). Следовательно, Договор в этой части исполнялся, сомнений в его заключенности и содержании согласованных условий у сторон не возникало. То обстоятельство, что Общество толковало условия Договора именно исходя из оборота каждого магазина подтверждается направлением им Компании предложений об изменении Соглашение о коммерческих условиях в порядке, установленном пунктом 12.4, в связи с ухудшением экономической ситуации (изменение согласовано не было).

Довод Общества об оказании ему данных услуг иным исполнителем – ФИО6 по договору от 01.10.2015 № 12/2 также несостоятелен, поскольку оказание услуг по размещению товаров в местах хранения магазина в предмет данного договора не входит: пунктом 1.1 предусмотрено (помимо услуг по поиску потенциальных покупателей, доставке и экспедированию товаров) оказание услуг по выкладке товаров в торговых зонах клиентов, что нетождественно оказанию услуг по хранению товарах на складских площадях Компании. Кроме того, услуги по выкладке  также предусмотрены и Договором (пункт 10.6, 10.16 – услуги мерчендайзинга). Компания пояснила, что иной исполнитель не может оказывать данный вид услуг, поскольку их оказание производится на складах Компании в целях максимально экономичного, целесообразного и соответствующего действующим требованиям к хранению различных групп товаров. Изложенное подтверждается Регламентом приемки товаров в магазинах ООО «К-РАУТА Рус» № РЕГ-14/173 от 17.03.2015 и Инструкции организации адресного хранения товаров в магазинах ООО «К-РАУТА Рус» от 07.08.2015 № ИНС-15 (в материалы дела представлены выписки из данных документов). 

Поскольку Общество не представило доказательств оплаты услуг по размещению товаров в местах хранения магазина, оказанных Компанией,  встречный иск о взыскании с него задолженности в сумме 424 800 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ  при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Раута РУС» в пользу научно-производственного и торгового кооператива «Крепость» 425 952 руб. задолженности, 8236 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Раута РУС» в доход федерального бюджета 9684 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить: взыскать с научно-производственного и торгового кооператива «Крепость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Раута РУС» 424 800 руб. задолженности и 11 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных однородных требований: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Раута РУС» в пользу научно-производственного и торгового кооператива «Крепость» 1152 руб. задолженности, 8236 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с научно-производственного и торгового кооператива «Крепость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Раута РУС» 9496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.