ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70710/2023

Дело № А40-112868/23

г. Москва

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Академавто»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года

по делу № А40-112868/23, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Академавто»

третьи лица: Правительство Москвы, АО «Особая экономическая зона «Технополис Авто»

об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение, об

установлении суммы возмещения

при участии в судебном заседании:от истца и Правительства Москвы: ФИО2 по доверенностям от 20.02.2023 г., 01.03.2023 г, диплом 107724 1128315 от 13.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: АО "Особая экономическая зона "Технополис Москва": ФИО3 по доверенности от 23.08.2023 г., диплом ВСВ 1679064 от 19.05.2006; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Академавто» (далее – ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения, с кадастровым номером 77:04:0003004:1123, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Печатники, проезд Шоссейный, д. 10, строен. 3 и 4 с установлением суммы возмещения. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Москвы, АО «Особая экономическая зона «Технополис Авто».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца и Правительства Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представил, их представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО «Особая экономическая зона «Технополис Авто» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО    «Академавто» на праве собственности принадлежат: нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0003004:1123, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Печатники, проезд Шоссейный, д.10, строение 3; нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0003004:1124, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Печатники, проезд Шоссейный, д.10, строение 4, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации от 14.07.2014 №77-77-04/011/2014-296.

Департаментом городского имущества города Москвы (истец) издано распоряжение от 30.01.2023 N 3826 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы для целей реализации постановления Правительства Москвы от 16.12.2022г. № 2889-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы № 2190, расположенной в производственной зоне № 26 "Южный порт", нежилые здания принадлежащие ответчику.

В соответствии с отчетом об оценке от 02.02.2023г. № 23-6037109-ЭМ-3-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки собственности», определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемые недвижимые имущества.

Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 38.291.656 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56.8, 56.9, ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, в котором указан размер компенсации за изымаемое имущество - 38.291.656 руб. без учета НДС.

Данные документы были получены ответчиком - 29.03.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 9 ст. 56.12 ЗК РФ составляет один месяц, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии, однако, в указанный срок, который истек 29.04.2023г., ответчик подписанный проект соглашения в Департамент, не направил, направил лишь в адрес истца свои возражения по стоимости изымаемого имущества.

Так как соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. ст. 235, 239.2, 279, 281 - 282 ГК РФ, статьями 32, 36, 56.8, 56.9, ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве" исходил из обоснованности требований истца об изъятии имущества и возмещении затрат, и требования по иску удовлетворил, установив сумму возмещения на основании Отчета Департамента за изъятое имущество, выполненного ООО «Центр оценки собственности» в размере 38.291.656 руб., и установил условия возмещения за изъятое имущество.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с размером выкупной цены объектов, полагая данную сумму заниженной, апелляционным судом не принимается, поскольку вопрос об установлении суммы возмещения по размеру компенсации за изымаемое имущество будет разрешен в рамках дела № А40-190869/23, требование которого суд выделил в отдельное производство определением суда от 24.08.2023г.

Иные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года по делу № А40-112868/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Савенков О.В. 

 

Бондарев А.В.