Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7476/2024

17 марта 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 от 05.08.2024, без номера, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решения от 02.07.2024 № 01/10/18.1-962/2024, извещения №22000154650000000135,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Асад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

при участии в судебном заседании от антимонопольного органа: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в дело документов, ФИО1 (далее - заявитель, должник) являлся должником по исполнительному производству №149602/23/14037-ИП от 17.04.2023 на общую сумму 5 866666,60 рублей.

В процессе исполнения исполнительного документа суда, судебный пристав исполнитель 12.12.2023 произвел арест имущества должника – нежилое здание 75,80 кв.м. кадастровым номером 14:36:000000:4298 и земельный участок, площадь 75 кв.м., с кадастровым номером 14:36:105005:17, расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...>.

01.12.2023 приставом вынесено постановление о назначении оценщика арестованного имущества, а 22.02.2024 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества (цена составила 9 816 000 рублей).

13.03.2024 судебный пристав вынес постановление о передачи арестованного имущества должника на реализацию.

18.03.2024 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) как уполномоченный орган по реализации арестованного имущества передал заявку судебного пристава на реализацию имущества должника организатору публичных торгов (государственный контракт №01161000017230000U4 от 25.01.2024) - Обществу с ограниченной ответственностью «Асад» (далее - Общество).

По результатам проведенного Обществом открытого аукциона по продаже арестованного имущества от 27.04.2024 аукцион был признан несостоявшимся в вязи с отсутствием заявок на его участие.

Постановлением от 06.05.2024 судебным приставом было принято решение о снижении цены реализуемого арестованного имущества на 15 % до 8 343 600 рублей.

Обществом на Официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о торгах https://torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение №22000154650000000135, лот №3 о проведении аукциона по реализации арестованного имущества с начальной ценой реализации 8 343 600 рублей и определением даты проведения аукциона 26.06.24 (27.05.2024 дата начала подачи заявок, 21.06.2024 дата окончания подачи заявок).

24.06.2024 должник, считая, что Обществом при проведении аукциона в извещении была указана недостоверная информация о предмете торгов и необоснованно занижена цена реализации, обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) на действия организатора торгов в порядке статьи 18.1 закона №135 –ФЗ « О защите конкуренции».

В процессе рассмотрения жалобы заявителя, антимонопольным органом было установлено, что согласно сведениям ГИС Торги Обществом загружена выписка из ЕГРН из содержания которой следует:

- Ограничение (обременение) Запрещение регистрации. Номер регистрации ограничения права или обременения объекта недвижимости 14:36:000000:4298-14/115/2024-17 от 14.03.2024;

- Ограничение (обременение) Запрещение регистрации. Номер регистрации ограничения права или обременения объекта недвижимости 14:36:000000:4298-14/115/2024-16 от 14.03.2024;

- Ограничение (обременение) Запрещение регистрации. Номер регистрации ограничения права или обременения объекта нсдвижимостн14:36:000000:4298-14/115/2023-15 от 02.06.2023;

- Ограничение (обременение). Запрещение регистрации Номер регистрации ограничения права или обременения объекта недвижимости 14:36:000000:4298-14/115/2022-9 от 06.04.2022;

- Ограничение (обременение). Запрещение регистрации.  Номер регистрации ограничения права или обременения объекта недвижимости 14:36:000000:4298-14/115/2021-7 от 01.10.2021;

- Ограничение (обременение). Арест. Номер регистрации ограничения права или недвижимости 14:36:000000:4298-14/115/2020-4 от 22.06.2020;

- Ограничение (обременение). Запрещение регистрации. Номер регистрации ограничения права или обременения объекта недвижимости 14:36:000000:4298-14/107/2019-2 от 18.03.2019;

- Ограничение (обременение). Аренда. Номер регистрации ограничения права или обременения объекта недвижимости 14-14-01/018/2014-305 от 02.04.2014. Срок ограничения права (обременения) с 2014-01-09 по 2019-01-09 на срок с 09.01.2014 по 09.01.2019.

- Ограничение (обременение). Ипотека. Номер регистрации ограничения права или обременения объекта недвижимости 14-14-01/004/2012-763 от 11.10.2012 Срок ограничения права (обременения) с 2012-10-12 по 2013-09-27 на срок с 12.10.2012 по 27.09.2013.

Также в процессе рассмотрения жалобы антимонопольным органом было установлено, что Общество в извещении о проведении аукциона, опубликовало цену реализации арестованного имущества в полном соответствии с решением судебного пристава исполнителя о снижении, ранее установленной цены реализации.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 05.07.2024 было принято решение № 014/10/18.1-962/2024, в соответствии с которым жалоба заявителя была признана необоснованной.

Заявитель не согласился с данным решением антимонопольного органа, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы должника на действия Общества.

В судебное заседание представитель заявителя и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.  

Суд, рассмотрев представленные в дело документы, изучив мнение лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, разъяснений, изложенных в письме ФАС России от 23.01.2018 N ИА/3655/18, определяющим, что жалоба может быть подана лицом не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов.

С учетом того, что жалоба заявителя была подана на нарушение Обществом процедуры организации торгов по реализации арестованного имущества и содержала доводы о нарушении организатором порядка организации торгов, предусмотренного действующим законодательством (что объективно корреспондируется с установленными в настоящем деле обстоятельствами), суд считает, что такая жалоба правомерно была принята антимонопольным органом к рассмотрению и рассмотрена им по существу.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение от 29.12.2021 N 309-ЭС21-24959).

В силу положений статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (пункт 1 части 1).

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено названным Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу статьи 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 названного Закона (статья 92).

Материалами дела установлено, что реализация имущества должника проводилась Обществам в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» на основании возбужденного исполнительного производства и соответствующих законных решений судебного пристава исполнителя.

Антимонопольным орган также обосновано пришел к выводу о том, что из содержания опубликованного извещения № 22000154650000000135 на сайте ГИС Торги следует, что выписка из ЕГРН объекта реализации содержит все актуальные сведения об ограничениях прав и обременениях и данная информация доступна для ознакомления всем заинтересованным участникам торгов. При этом, требования части 2 статьи 448 ГК РФ не определяют форму представления такой информации в извещении о проведении Торгов.

Также антимонопольным органом проверен и мотивированно отклонен довод заявителя о заниженной цены реализации имущества, поскольку как было указано выше размер цены был определен соответствующим решением судебного пристава, а не организатором торгов.

Несогласие с действиями судебного пристава, осуществляемых последним при реализации своих полномочий в ходе исполнительного производства могут быть обжалованы стороной исполнительного производства (должником) в порядке установленного законом и не относятся к компетенции антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган обосновано признал жалобу заявителя на действия Общества как организатора торгов арестованного имущества являлась необоснованной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования ФИО1 от 05.08.2024 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев