АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7170/2018

г. Владивосток

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.А. Мамаевой,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)  

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ольгинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.12.2002)

о взыскании 882 498 рублей 87 копеек,

 при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ольгинская центральная районная больница» (далее ответчик, КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ») взыскании 882 498 рублей 87 копеек, в том числе 875 635 рублей 97 копеек основного долга и 6 036 рублей 37 копеек пени, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 875 635 рублей 97 копеек за тепловую энергию, поставленную в октябре - ноябре 2017 года, за период с 21.12.2017 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

От истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 938 209 рублей 04 копейки задолженности за октябрь – декабрь 2017 года, 117 029 рублей 39 копеек пени за период с 16.11.2017 по 15.05.2018, пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 16.05.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд принимает уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Признав дело подготовленным, учитывая, отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

          Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

          Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» (абонент) заключен контракт на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения №08-КБ/ТС-16-2017 от 24.06.2018. 

Истец во исполнение обязательств по договору в октябре - ноябре 2017 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению, выставил к оплате счет-фактуру на сумму 875 635 рублей 97 копеек. Ответчик, в нарушение условий договора предоставленные услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате, которое ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с увеличением периода просрочки платежа, уточненные требования приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

          В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается. 

В соответствии с   пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно  статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой  энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 938 209 рублей 04 копейки за период – за октябрь – декабрь 2017 года.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 117 029 рублей 39 копеек пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.5 контракта за период с 16.11.2017 по 15.05.2018. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016 (далее Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

                   Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства с учетом уточнений, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в виде начисления пени в сумме 117 029 рублей 39 копеек за период с 16.11.2017 по 15.05.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

          С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 117 029 рублей 39 копеек являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 16.05.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 1 938 209 рублей 04 копейки по ставке пени в размере 1/130 от ставки Банка России на день фактической оплаты сумму основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ольгинская центральная районная больница» в пользу государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 938 209 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч двести девять) рублей 04 копейки основного долга, 117 029 (сто семнадцать тысяч двадцать девять) рублей 39 копеек пению пени, начисленные на сумму долга 1 938 209 рублей 04 копейки с 16.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 20 650 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

          Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ольгинская центральная районная больница» в доход федерального бюджета 12 626 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                 

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.