Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6212/2020

29 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Арт»

на решение от  26.10.2020

по делу № А73-13414/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт»

к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

об отмене постановления от 05.08.2020 № 0704/240320/01242,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арт» (далее – ООО «Арт», Общество, заявитель) заявлением об отмене постановления от 05.08.2020 № 0704/240320/01242 межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) о назначении административного наказания по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и применении малозначительности, либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А73-13414/2020.

Решением от 26.10.2020 суд отказал в удовлетворении требований по делу № А73-13414/2020.

Общество не согласилось с вышеназванным судебным актом, подало на него апелляционную жалобу, содержащую требования – отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных в деле требований.

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы:

- судом и административным органом не учтено, что вменяемое Обществу правонарушение (внесение в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) недостоверных сведений) было своевременно обнаружено самим Обществом, неточности были заявителем устранены, но своевременно направленная в ЕГАИС информация фиксировалась с задержкой по вине провайдера;

- судом и административным органом не учтено, что Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в ЕГАИС внесены необходимые исправления до возбуждения административного производства;

- судом не учтено, что административное производство проводилось с нарушениями процессуального законодательства, не применены положения п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ;

- судом не учтена ситуация с пандемией и связанный с этим запрет на проведение проверок субъектов малого предпринимательства;

- примененная мера наказания не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку нарушение не повлекло за собой последствий.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 23.11.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО не согласилось с доводами Общества, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности судебного акта и обоснованности апелляционной жалобы.

На основании задания от 24.03.2020 № 14/10 должностными лицами управления проведена проверка деятельности ООО «Арт», по результатам проверки составлен отчет № 14/10 от 24.03.2020 о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами.

Должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу 17.06.2020 в отношение ООО «АРТ», с участием представителя общества ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 0704/240320/01242 по статье 14.19 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола ООО «Арт» извещено надлежащим образом, что подтверждается ходатайством от 11.06.2020 № 25.

Согласно ходатайству от 04.08.2020 № 46 ООО «Арт» извещено о времени и месте рассмотрения дела.

05.08.2020 МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношении ООО «Арт» вынесено постановление № 0704/240320/01242, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 77 500 руб.

Из материалов административного дела следует, что Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ за фиксацию недостоверной информации в ЕГАИС о датах отгрузки алкогольной продукции покупателю, что было установлено в ходе сравнительного анализа представленных ООО «Арт» копий товарно-транспортных накладных с товарными и транспортными разделами со сведениями, представленными в отчетах с Сервера аналитической отчетности «Информация по накладной», «Отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку». 

Суд первой инстанции проверил законность и обоснованность оспариваемого постановления, не нашел оснований для его отмены, при этом руководствовался следующим.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к ТТН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции обязаны осуществлять учет объема их оборота.

Постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 4 Правил функционирования ЕГАИС участниками единой информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

Пунктом 6 Правил функционирования ЕГАИС установлено, какую информацию содержит ЕГАИС.

Согласно подпункту 18 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС в ЕГАИС вносятся сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Согласно подпункту 20 пункта б Правил функционирования ЕГАИС, ЕГАИС содержит информацию, в том числе о номере, дате и времени представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции.

Пунктом 21 Правил функционирования ЕГАИС установлено, что направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 24 Правил, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя заявление с уточненными данными.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Порядок утвержденный Приказом № 149) установлены сроки представления и формы заявок о фиксации в ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № 5 Порядка, утвержденного Приказом № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации -поставщика продукции.

Пунктом 5.1 Порядка, утвержденного Приказом № 149, утверждена форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат).

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке, в том числе в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции. В полях "10. Грузополучатель, краткое наименование" и "11. ИНН и КПП" указываются краткое наименование организации (ее обособленного подразделения), осуществляющей закупку (получение) продукции, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет (ее обособленного подразделения), которые зафиксированы в ЕГАИС, - выбираются оператором организации -поставщика продукции из справочников российских организаций и грузополучателей розничной продажи.

Как правильно установлено административным органом и судом первой инстанции, в ходе сравнительного анализа представленных ООО «Арт» копий товарно-транспортных накладных с товарными и транспортными разделами со сведениями, представленными в отчетах с Сервера аналитической отчетности «Информация по накладной», «Отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку» установлено, что Общество зафиксировало недостоверную информацию в ЕГАИС о датах отгрузки алкогольной продукции покупателю, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, согласно которой нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Требования законодательства о необходимости осуществления учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлены, в том числе, на обеспечение эффективности и упорядоченности государственного регулирования производства и оборота данной продукции в Российской Федерации и соответственно, не соблюдение указанных требований нарушает установленный порядок государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий неисполнения установленных законодательством обязанностей, сколько в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению  своих  публично-правовых  обязанностей,  к  формальным  требованиям публичного права.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом не представлено. 

Общество ссылается на исправление им недостоверной информации до рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства, но такой довод подлежит отклонению, поскольку заявление об уточнении информации, содержащейся в ЕГАИС было подано 24.07.2020, после обнаружения нарушения административным органом, после составления протокола об административном правонарушении, что не освобождает общество от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности. 

Вина ООО «Арт» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод Общества о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность правонарушения) был правильно оценен и отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В силу статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Таким образом, нарушение учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая, наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным является правильным.

В рамках дела об административном правонарушении МРУ Росалкогольрегулирования были учтены обстоятельства, послужившие основанием для снижения административного штрафа в два раза до 77 500 руб., - снижение деятельности Общества по продаже алкогольной продукции, имущественное и финансовое положение Общества, сотрудничество Общества с административным органом в ходе рассмотрения административного дела, положения части 3.2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд не нашел оснований для дальнейшего снижения штрафа, для замены административного штрафа предупреждением в силу следующего.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ООО «Арт» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета оборота алкогольной продукции.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено правило, в силу которого лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, не входит в перечень правонарушений, установленных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Арт» является микропредприятием.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

ООО «Арт» привлекалось к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу от 11.05.2018 № у7-ап58/06, назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для применения ответственности в виде предупреждения (ст. 4.1.1 КоАП РФ) является правильным.

Ссылка Общества на процессуальные нарушения в ходе административного производства не подтверждается материалами дела. законодательства, не применены положения п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ;

По мнению заявителя, судом не учтена ситуация с пандемией и связанный с этим запрет на проведение проверок субъектов малого предпринимательства. Заявитель не учитывает, что проверка начата до нормативного ограничения проверок субъектов малого предпринимательства, а назначенное наказание учитывало обстоятельства, связанные с распространением коронавирусной инфекции.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении заявления по настоящему делу является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  26.10.2020 по делу № А73-13414/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1