РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26596/23-189-222

г. Москва

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧКОЛЛЕКТОР.РУ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЛАСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 25.02.2022 №СА-0012/22 в размере 4 349 840 руб. 90 коп., неустойки по состоянию на 31.01.2023 в размере 1 216 907 руб. 32 коп., с последующим её начислением с 01.02.2023 по день фактического погашения задолженности исходя из 0,33% за каждый календарный день просрочки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЧКОЛЛЕКТОР.РУ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭВЕРЛАСТ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 25.02.2022 №СА-0012/22 в размере 4 349 840 руб. 90 коп., неустойки по состоянию на 31.01.2023 в размере 1 216 907 руб. 32 коп., с последующим её начислением с 01.02.2023 по день фактического погашения задолженности исходя из 0,33% за каждый календарный день просрочки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении лица, не явившегося в судебное заседание, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 04.04.2023, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено, между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 25.02.2022 №СА-0012/22 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора истец обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить печатную и иную продукцию для осуществления им предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Цена за единицу товара, указываются в каждой накладной и счете- фактуре, а при необходимости в иных документах (пункт 2.1. Договор).

Пунктом 2.3.1. Договора установлено, что в соответствии с требованиями п. 1- 3 ст. 488 ГК РФ и договором каждая партия товара должна быть оплачена ответчиком не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты отгрузки со склада истца. Партией товара считается товар, отпущенный со склада истца в адрес ответчика в один календарный день, оформленный как одной, так и несколькими накладными и счетами фактурами (пункт 2.2. Договоров).

Истцом был отгружен товар ответчику по товарным накладным за №№: 1029 от 05.03.2022 на сумму 726 924 руб.; 1961 от 04.05.2022 на сумму 22 286 руб.; 1962 от 04.05.2022 на сумму 245 063 руб. 50 коп; 2142 от 17.05.2022 на сумму 37 251 руб. 50 коп; 2143 от 17.05.2022 на сумму 65 483 руб.; 2144 от 17.05.2022 на сумму 2 200 руб.; 4821 от 15.09.2022 на сумму 3 059 606 руб. 55 коп.; 4822 от 15.09.2022  на сумму 20 707 руб. 50 коп.; 5022 от 21.09.2022 на сумму 377 795 руб.; 5023 от 21.09.2022 на сумму 47 932 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 4 605 249 руб. 55 коп.

Товар оплачен ответчиком частично, размер задолженности по договору поставки составляет 4 349 840 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 31.01.2023 в размере 1 216 907 руб. 32 коп., с последующим её начислением с 01.02.2023 по день фактического погашения задолженности исходя из 0,33% за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения ответчиком сроков расчетов за поставленный товар ответчик обязан оплатить истцу проценты в размере 10% в месяц от стоимости неоплаченной партии товара со дня передачи товара Покупателю в срок не позднее 30 дней со дня установления такого факта и получения письменного извещения от Поставщика.

Истец пояснил, что неустойка составляет 0,33% за каждый календарный день просрочки и рассчитывается как: (10%[ставка] * 12[месяцев в году]) / 365[дней в году].

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Что касается требований о взыскании неустойки за период с 01.02.2023 по день фактического погашения задолженности исходя из 0,33% за каждый календарный день просрочки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Истцом в качестве подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представлены: поручение № 3/23 от 01.02.2023 и платежное поручение № 246 от 13.02.2023.

Соответственно, истец доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя является оценочной категорией, суд приходит к выводу, что заявленные истцом издержки на представление интересов в суде первой инстанции, с учетом объема и сложности дела, подлежат взысканию в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧКОЛЛЕКТОР.РУ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЛАСТ" задолженность по договору поставки продукции от 25.02.2022 №СА-0012/22 в размере 4 349 840 руб. 90 коп., неустойку по состоянию на 31.01.2023 в размере 1 216 907 руб. 32 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 4 349 840 руб. 90 коп. за период с 01.02.2023 г. по день фактического погашения задолженности исходя из 0,33% за каждый календарный день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50 384 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко