АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36880/22

г. Уфа

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023

Полный текст решения изготовлен 28.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯСИСТЕМЫТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИМУП "Межрайкоммунводоканал" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 420 руб. 40 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № 96 от 13.02.2023, диплом

от ответчика -  ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2023, диплом,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯСИСТЕМЫТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Ишимбайскому муниципальному унитарному предприятию (ИМУП) "Межрайкоммунводоканал" РБ (далее – ответчик) о взыскании 20420 руб. 40 коп. суммы убытков.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 02.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступили отзыв и  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 02.02.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил письменные пояснения, исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 августа 2022 г. ИМУП «МРКВК» РБ (далее - Ответчик) без согласования с сетевой организацией ООО «АСТ» (далее- Истец), без вызова ее представителя, посредством трактора гос.номер 5534MA02RUS по адресу: 

<

...> осуществлены земляные работы, в результате которых повреждена КЛ-0,4 кВ от ТП-141 до жилого дома №24 ул. Чкалова г.Ишимбай, что подтверждается фотоматериалами, актом о повреждении объекта электрохозяйства ООО «АСТ» от 19 августа 2022 г., составленным представителями Истца с участием представителя Ответчика.

Указанное имущество (кабельная линия 0,4 кВ от ТП-141 до жилого дома № 24 ул. Чкалова) принадлежит Истцу на основании концессионного соглашения в отношении электрических сетей № ИШИ-АСТ-03/08/20-03 от 03 августа 2020 года, заключенного между администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ, действующей от имени муниципального образования муниципальный район Ишимбайский район РБ (далее - концедент) и ООО «АСТ».

Ремонт КЛ-0,4 кВ от ТП-141 до жилого дома №24 ул. Чкалова г.Ишимбай произведен за счет средств Истца. Стоимость работ по восстановлению кабельной линии составила 20 420,40 руб., что подтверждается локальным сметным расчётом.

Истец утверждает, что земляные работы, в результате которых была повреждена кабельная линия, принадлежащая Истцу, производились Ответчиком с нарушением законодательства, без согласования и в отсутствие представителей Истца.

Письмом от 09.09.2022 г. в адрес Ответчика был направлен на подпись комплект документов на выполненные работы по ремонту кабельной линии.

Ответчик письмом исх. №1250 от 20.09.2022 г. сообщил об отказе от подписания соглашения о добровольном возмещении ущерба.

В порядке досудебного урегулирования спора 29.09.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой возместить ущерб.

Письмом от 06.10.2022 г. Ответчик запросил у Истца документы, подтверждающие право владения кабельной линией электропередач с актом разграничения балансовой принадлежности сетей.

Истец письмом исх. №АСТ-22-10-5775 от 20.10.2022 г. направил в адрес Ответчика запрашиваемые документы, повторную претензию об оплате стоимости причиненного ущерба, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью ля окружающих (использование транспортных средств, механизмов  и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения кабеля подтверждается фотоматериалами, актом о повреждении объекта электрохозяйства ООО «АСТ» от 19 августа 2022 г., составленным представителями Истца с участием представителя Ответчика.

Акт в установленном процессуальном порядке недействительным не признан, из числа доказательств не исключен; о фальсификации акта не заявлено.

Вина ответчика заключается в нарушении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ №6 от 13.01.2003 г.

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ №6 от 13.01.2003 г., раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В соответствии с п.2.4.24 вышеуказанных Правил перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Между тем, Ответчик согласование с Истцом производства работ и вызов представителей Истца для присутствия при проведении земляных работ не осуществил.

Таким образом, земляные работы, в результате которых была повреждена кабельная линия, принадлежащая Истцу, производились Ответчиком с нарушением вышеперечисленных норм, без согласования и в отсутствие представителей Истца.

Размер ущерба подтверждается локальным сметным расчётом.

Таким образом, судом установлены все основания для взыскания убытков с ответчика.

Ответчиком о проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба не заявлено.

Ответчик указывает на отсутствие вины в причинении убытков, мотивируя тем, что поврежденный кабель располагался непосредственно на плите перекрытия колодца, таким образом, неправомерные действия истца по прокладке кабельной линии по колодцу привели к невозможности обслуживания водопроводно-канализационных сетей, в то время как бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению возникновения аварийных ситуаций.

К правоотношениям в настоящем деле подлежит применению статья 1079 ГК РФ, так как в силу пункта 1 указанной статьи юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На месте повреждения кабельной линии был составлен акт о повреждении кабеля, подписанный представителем ответчика, согласно которого кабельная линия была порвана при проведении земляных работ посредством трактора.

Указанные земляные работы проводились без согласования с ООО «АСТ».

Постановлением Администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район (далее - Администрация ГП г. Ишимбай) № 125 от 25.03.2022 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача ордеров на проведение земляных работ в городском поселении город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан» (http://ishimbai.сom/images/2022-2/3.pdfh) в соответствии с которым при осуществлении земляных работ в случае аварийно-восстановительного ремонта инженерных коммуникаций, сооружений необходимо получение разрешения уполномоченного органа.

30.03.2023 г. исх. № АСТ-23-03-1102 истцом направлен запрос главе администрации ГП г. Ишимбай о предоставлении информации - выдавался ли ордер на проведение 19 августа 2022 г. аварийных земляных работ ответчику по адресу 

<

...> на что 05.04.2023 г. получен ответ о том, что ордер ответчику не выдавался.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причинённый вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

Кабельная линия 0,4 кВ от ТП-141 до ж/

<

...> проложена Трестом ФИО4 Салаватское, участок №4 в 1986 г. при застройке жилого дома №24 по ул. Чкалова г. Ишимбай. Прокладка кабеля выполнена по проекту, разработанному проектной организацией «Башкиргражданпроект». Кабельная линия проверена на полное соответствие ПУЭ и СНИП и принята в эксплуатацию комиссией с участием представителя Управления капитального строительства (Акт сдачи-приемки электромонтажные работ от 30.09.1986г., Акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием от 30.09.1986г.).

Таким образом, довод ответчика о неправомерных действиях истца по прокладке указанной кабельной линии не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся документам.

Напротив, имеющиеся документы подтверждают факт повреждения кабельной линии, противоправности действий ответчика, выразившихся в том, что в результате произведенных с нарушением установленного порядка земляных работ была повреждена кабельная линия, принадлежащая истцу, и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, в виде расходов на производство работ по восстановлению кабельной линии.

Ответчик указывает на неправомерность требования в части осуществления возмещения ущерба непосредственно истцу, мотивируя тем, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело А07-38043/2022 по заявлению Прокуратуры Республики Башкортостан о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения в отношении электрических сетей муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Кабельная линия 0,4 кВ от ТП-141 до жилого дома № 24 ул. Чкалова принадлежит истцу на основании концессионного соглашения в отношении электрических сетей № ИШИ-АСТ-03/08/20-03 от 03 августа 2020 года, заключенного между администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ и ООО «АСТ». 

Между тем, указанное концессионное соглашение как на момент причинения ущерба, так и на момент рассмотрения дела по настоящему спору не признано судом недействительным.

Ущерб виновными действиями ответчика причинен законному владельцу кабельной линии, восстановление вышеуказанное кабельной линии произведено за счет средств ООО «АСТ», поэтому довод ответчика о неправомерности требования осуществления возмещения ущерба непосредственно истцу безоснователен.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению  как не основанные на нормах права.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в сумме 20 240 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» РБ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  20 240 руб. 40 коп. – сумму убытков, 2 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева