ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43775/2024

Дело № А40-64613/24

город Москва

25 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

 

председательствующего судьи Бондарева А.В.,рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТСТ Трейд»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2024 года 

по делу № А40-64613/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Калужский бизнесцентр»

к ООО «ТСТ Трейд»

о взыскании

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калужский бизнесцентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТСТ Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 535 168 руб. по арендной плате по соглашению о расторжении от 15.11.2023 г. договора № 1/2023 аренды объекта недвижимого имущества от 02.02.2023 г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Решением суда от 20.06.2024 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды №1/2023 от 02.02.2023 г., в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование  объекты недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:01:0006006:1416, общей площадью 100,40 кв.м., комнаты №№36,41,42,43,44,48, адрес: 119049, г. Москва, Калужская площадь, дом 1, корпус 1, техническое подполье 2, помещение I; часть помещения, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:01:0006006:1419, в части площади 166,90 комнаты №№32,34,35,38,39,40,45,46,47,ч.п.51, адрес: 119049, г.Москва, Калужская площадь, дом 1, корп.1, техническое подполье 2, помещение I. Общая площадь: 267,30 кв.м.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, договор аренды досрочно расторгнут сторонами 13 ноября 2023 года по соглашению о расторжении от 15.11.2023 г. договора аренды объекта недвижимого имущества за №1/2023 от 02.02.2023 г. 

Помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи 17 ноября 2023 года. 

В соглашении о расторжении договора стороны установили факт наличия задолженности арендатора перед арендодателем в сумме 535 168 руб., согласовали график погашения задолженности.

Между тем, арендатор долг не оплатил.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Доводы о незаключенности договора сделаны без учета положений п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, а также положений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 г., согласно буквальному толкованию которых, если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В силу ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как следует из пояснений истца, арендуемый объект недвижимого имущества индивидуализирован в Договоре аренды путем указания наименования (нежилое помещение), кадастровых номеров помещений, общей площадей арендуемых помещений, адреса помещений (пункт 1.1 Договора). В Приложении №1 (перечень передаваемых в аренду помещений) указаны конкретные номера и площади комнат. В Приложении №2 Договора аренды указан технический план (чертеж) арендуемой части помещений.

Арендатор ООО «ТСТ Трейд» на момент подписания настоящего Договора осмотрел Помещение, инженерные сети и коммуникации, расположенные в Помещении, 2 входные группы в Помещение. Техническое состояние Помещения в полном объеме устроило Арендатора (пункт 1.6 Договора). Помещения фактически переданы ООО «ТСТ Трейд» в аренду по Акту приема-передачи от 02.02.2023 г., что говорит о надлежащем исполнении обязательств Арендодателем ООО «Калужский бизнес-центр». Замечания и возражения ООО «ТСТ Трейд» о количестве кабинетов, площадях кабинетов, на момент приемки Помещений (02.02.2023 г.) и в период аренды Помещений - отсутствовали.

Более того, ООО «ТСТ Трейд» включило один из арендуемых кабинетов в ЕГРЮЛ как свой юридический адрес: комната №46, назначение: кабинет, площадь 11,0 кв.м. В случае окончания срока действия или досрочного расторжения Договора Арендатор обязан в течение 10 дней изменить в ЕГРЮЛ этот адрес на другой адрес, не связанный с Помещением. А также уведомить территориальное отделение Почты России, что не находится больше по адресу Помещения. Кроме того, юридические адреса были предоставлены субарендаторам помещений (п.5 и п.6 Соглашения от 15.11.2023 г.)

Данный факт также говорит о том, что предмет договора аренды (индивидуализация объекта аренды) был понятен Арендатору ООО «ТСТ Трейд».

Таким образом, в силу ст. 10 ГК РФ, ответчик, оспаривая заключенность сделок, которые им фактически исполнялись и были одобрены, злоупотребляет правом.

Доводы о несогласии с расчетом задолженности рассмотрены судебной коллегией и признаются несостоятельными, поскольку на момент подписания Соглашения от 15.11.2023 г. и до момента подачи апелляционной жалобы от Арендатора ООО «ТСТ Трейд» не поступало возражений относительно суммы задолженности, состава задолженности, а также графика выплаты рассрочки. В адрес ООО «ТСТ Трейд» направлялся Акт сверки взаимных расчетов по договору аренды за период с 01.01.2023 г. по 13.11.2023 г. (в т.ч. с указанием суммы внесенного ООО «ТСТ Трейд» депозита в сумме 185 000,00 рублей).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2024 года по  делу                 №А40-64613/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.