АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89553/2024

19 декабря 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 г. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Корниенко В. А., судей Анисимовой О. В., Обарчука А. А., при участии в заседании:

от акционерного общества «Водоканал» представитель по доверенности от 14.01.2025 ФИО1,

от Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области представитель по доверенности от 12.05.2025 ФИО2,

рассмотрев 11 декабря 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области

на решение от 28.03.2025 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 21.05.2025

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-89553/2024, по заявлению акционерного общества «Водоканал»

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Министерству, Заинтересованному лицу) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2024 № 9/297/6Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, считая судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм права.

В судебном заседании суда округа представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,

кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 16.09.2024 № 9/297/6Р Общество признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП Московской области, назначен административный штраф в размере 200 000 руб.

Основанием для вынесения постановления послужило то, что 10.09.2024 в 09 час. 57 мин. по адресу: 

<

...> в районе д. 2Ж, на территории, примыкающей к памятнику «Ленина» и проезжей части с помощью камеры системы «Безопасный регион» id 2894, зафиксировано нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства земляных работ, а именно ремонтные работы ведутся после окончания срока действия ордера № 256.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие в его действиях события вменяемого правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался следующим.

На основании положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП Московской области нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в

отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, а именно: проведение ремонтных работ после окончания ордера № 256 (срок действия закончился 30.07.2024).

В соответствии со ст. 4 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее – Закон № 191/2014-ОЗ) земляные работы представляют собой производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

В ч. 7 ст. 43 Закона № 191/2014-ОЗ установлено, что проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

Вместе с тем, суды исследовав представленные доказательства, пришли к выводу, что из материалов дела не усматривается, что Обществом проводились в момент фиксации нарушения именно земляные работы, то есть работы со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Из буквального содержания оспариваемого постановления следует, что Обществом проводились ремонтные работы по окончании срока действия ордера, в то время как фактическое выполнение земляных работ не устанавливалось.

При этом, как обоснованно указали суды, Министерством не учтен факт наличия у Общества разрешения от 22.07.2024 № 430 на право производства земляных робот на территории городского округа Королев Московской области по адресу: 

<

...>, которым определено начать работы 22.07.2024, завершить земляные работы и устранить аварийность 30.08.2024, восстановить разрушенное благоустройство в срок до 15.09.2024.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается вывода о проведении Обществом в момент фиксации камерой системы «Безопасный регион» именно земельных работ, с учетом ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) суды пришли к выводу, что в момент фиксации события вменяемого правонарушения Общество осуществляло работы в соответствии с разрешением от 22.07.2024 № 430, согласно которому следовало восстановить разрушенное благоустройство в период с 31.08.2024 по 15.09.2024.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии события вменяемого правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, Министерством не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества события и, как следствие, состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении

норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А41-89553/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья В. А. Корниенко

Судьи О. В. Анисимова

А. А. Обарчук