Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9378/2023

г. Благовещенск

29 января 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.01.2025. Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной  М.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Завитинского муниципального округа   (ОГРН    

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  155 017,12 руб.,

третьи лица: Контрольно-счетная палата Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Контрольно-счетный орган Завитинского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

в заседание стороны, третьи лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрации Завитинского муниципального округа  (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис»  (далее – ответчик, ООО «Теплосервис») о взыскании излишне оплаченного  повышающего коэффициента при расчетах за работы, выполненные ответчиком по муниципальному контракту № 01236000029220000270001 от 16.05.2022 в размере  155 017,12 руб.

В обоснование требований истец указал, что  подрядчиком произведена замена понижающего коэффициента на тендерный, что повлекло необоснованное  увеличение стоимости работ на 155 017,12 руб., образующее неосновательное обогащение подрядчика.

Определением от 13.10.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Контрольно-счетную палату Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 08.12.2023 суд ходатайство истца удовлетворил и перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора контрольно-счетный орган Завитинского муниципального округа и отложил судебное разбирательство на 28.03.2024.

Определением от 22.05.2024 производство по делу А04-9378/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение  Арбитражным  судом Амурской области дела № А04-2042/2022.

Определением от 20.12.2024 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 16.01.2025 стороны, третьи лица явку своих  представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121- 123 АПК РФ.

14.01.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

15.11.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ООО «Теплосервис» с требованиями не согласилось, указало, что применяет упрощенную систему налогообложения. Вместе с тем, предлагая свою цену контракта, рассчитывало получить оплату в полном объеме, исходя из суммы своих затрат, предполагаемой прибыли и применяемой нами системы налогообложения. Как отметило ФАС России в письме от 21.08.2014 № АЦ/33651/14, применение УСН не является препятствием для участия в торгах, где сумма рассчитана с НДС, при этом сумма НДС является прибылью победителя торгов, не являющегося плательщиком такого налога. Аналогичным образом в пункте 41 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» указано, что «Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте». Поскольку уменьшение  цены контракта на сумму НДС для лиц, применяющих УСН является неправомерным, считал необоснованным требовать такой корректировки от подрядчика по соглашению сторон на основании пп. «а», п. 1, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, так как в таком случае цена контракта будет меньше цены, за которую мы согласились выполнить предусмотренные контрактом работы.

26.03.2024 от Контрольно-счетного органа Завитинского муниципального округа поступил отзыв, в котором третье лицо указало, что по результатам проверки установлено, что администрацией Завитинского муниципального округа в исполнение Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования на расходы, направленные на модернизацию коммунальной инфраструктуры от 18.02.2022 № 01-39-4066 осуществлялось мероприятие «Ремонт здания котельной с. Антоновка в 2022 году».

С целью реализации мероприятия на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/. а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/ 21.04.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0123600002922000027. Наименование объекта закупки: выполнение работ по ремонту здания котельной с. Антоновка.Начальная (максимальная) цена контракта: 1700,0 тыс. рублей.

Приложением № 1 к извещению о проведении электронного аукциона установлено, что начальная максимальная цена контракта определена затратным методом в соответствии с локально-сметным расчетом, согласно которому общая стоимость составила 1700,0 тыс. рублей, в том числе стоимость прямых затрат - 842 ,172 тыс. рублей, накладные расходы - 337,378 тыс. рублей, сметная прибыль - 211,644 тыс. рублей, Коэффициент зоны -1,02, НДС (20%) -283,803 тыс. рублей, понижающий коэффициент 0,998343642190631.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (Подрядчика, исполнителя) № 0123600002922000027 от 04.05.2022 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана 1 заявки на участие в нем, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся. Членами комиссии по осуществлению закупок была рассмотрена единственная заявка, поданная на участие в закупке, а также информация и документы, предусмотренные п. 2 ч. 6 ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ и принято решение о соответствии извещению об осуществлении закупки указанной заявки. Победителем электронного аукциона признан единственный участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, - Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис».

16.05.2022 между администрацией Завитинского муниципального округа и ООО «Теплосервис» заключен муниципальный контракт № 012136000029220000270001, предметом которого является выполнение работ по ремонту здания котельной с. Антоновка. Цена контракта составила 1700,00 тыс. рублей (Цена контракта НДС не облагается). Сроки выполнения работ - в течение 75 календарных дней с момента подписания контракта. Объем и виды (содержание) работ, составляющих предмет муниципального контракта, наименование и характеристика материалов, используемых при выполнении работ определяются в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) и в локально-сметном расчете на выполнение работ по ремонту здания котельной с. Антоновка (Приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно локально-сметному расчету сметная стоимость работ по ремонту здания котельной с. Антоновка составила 1700,0 тыс. рублей. Структура цены муниципального контракта соответствует структуре НМЦК.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 8 от 27.07.2022, стоимость выполненных работ составила 1700,00 тыс. рублей без НДС. К акту о приемке выполненных работ приложены:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.07.2022 № 1 (по ф. КС-3) на сумму 1700,0 тыс. рублей (без НДС);

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.07.2022 № 8 на 1700,0 тыс. рублей. Цена исполненного муниципального контракта по акту о приемке выполненных работ в сравнении с локально-сметным расчетом (смете), осталась без изменений, при этом сумму НДС не включает.

При проверке акта о приемке выполненных работ установлено, что:

- стоимость работ с оборудованием и пусконаладочными работами составила1419,017 тыс .рублей;

- НДС в сумме 283,803 тыс. рублей исключен;

- включена компенсация НДС при УСН - 128,529 тыс. рублей;

- необоснованно исключен понижающий коэффициент, предусмотренный локально-сметным расчетом, со значением 0,998343642190631 (на сумму 2,563 тыс. рублей);

-необоснованно применен тендерный коэффициент со значением 1,0985132652 (на сумму 152,454 тыс. рублей).

Итого стоимость работ по акту о приемке выполненных работ составила 1700,0 тыс. рублей.

Возможность предъявления тендерного коэффициента не предусмотрена ни конкурсной документацией, ни локальным сметным расчетом, ни условиями муниципального контракта.

Счет на оплату выполненных работ выставлен 26.07.2022 (счет на оплату от 26.07.2022 № 61, счет-фактура от 26.07.2022 № 5 на сумму 1700,0 тыс. рублей (без НДС). Оплата выполненных работ произведена Заказчиком в полном объеме 02.08.2022 (платежное поручение № 1266 от 01.08.2022, НДС не выделен подрядчиком, не уплачивался им).

Принятие и оплата заказчиком предъявленных ООО «Теплосервис» расходов в связи с исключением понижающего коэффициента, предусмотренного НМСЦ и локально-сметным расчетом (сметой), являющегося приложением к муниципальному контракту, а также применением повышающего тендерного коэффициента, не предусмотренных муниципальным контрактом и аукционной документацией, признаны Контрольно-счетным органом Завитинского муниципального округа необоснованными и квалифицированы как неправомерное использование бюджетных средств, неосновательное обогащение ООО «Теплосервис».

Разница за счет замены понижающего коэффициента на тендерный составила 155,017 тыс. рублей.

Исключение понижающего коэффициента, предусмотренного локально-сметным расчетом (сметой), а также применение не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации тендерных коэффициентов, повлекло перечисление бюджетных средств в общей сумме 155,017 тыс. рублей на затраты, фактически не произведенные Подрядчиками, что является нарушением статьи 34 Бюджетного кодекса.

Контрольно-счетным органом Завитинского муниципального округа составлен акт проверки от 31.07.2023 № 3, подписанный администрацией Завитинского муниципального округа без возражений, 10.08.2023 в адрес главы Завитинского муниципального округа направлено представление № 06 с требованием принятия мер по взысканию с подрядчиков в бюджет Завитинского муниципального округа оплаченных администрацией Завитинского муниципального округа необоснованно предъявленных расходов, в том числе с ООО «Теплосервис» в сумме в сумме 155,017 тыс. рублей (155 017,12 рубля).

На основании вышеизложенного, требования истца к ответчику третье лицо поддерживает в полном объеме.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией Завитинского муниципального округа (заказчик) и ООО «Теплосервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01236000029220000270001 от 16.05.2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на выполнение работ по ремонту здания котельной с. Антоновка (далее - Объект) и сдать результат работ заказчику в соответствии с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2, объем и виды (содержание) работ, составляющих предмет настоящего контракта, наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ (далее - материалы), наименование и характеристики товара, поставляемого при выполнении работ (далее - товар) определяются в Техническом задании (Приложение № 1) и в Локально - сметном расчете стоимости на выполнение работ по ремонту здания котельной с. Антоновка (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Также согласно пункту 1.3 контракта, подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по настоящему контракту и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Подрядчик признает правильность и достаточность цены контракта для покрытия всех расходов, и обязательств и ответственности в рамках контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего выполнения работ. Подрядчик также принимает во внимание климатические условия в месте выполнения работ и обязуется организовать работу таким образом, чтобы минимизировать негативное влияние погодных условий на ход выполнения работ. Соответственно, Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и /или ответственности, по причине его недостаточной информированности. Никакая иная работа Подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему контракту.

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 75 календарных дней   (пункт 5.1 контракта).

Место выполнения работ: Амурская область, 676870, Завитинскиймуниципальный округ, с. Антоновка (пункт 1.4. контракта).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 1 700 000 руб. (цена контракта не облагается НДС).

Также абз. 2 п. 2.1 закреплено, что  сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.2, расчет по настоящему контракту за выполненные работы осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, указанного в пункте 6.5 настоящего контракта, на основании полученного от подрядчика счета/счета-фактуры.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по акту от 26.07.2022 № 66.

В акте о приёмке выполненных работ от 26.07.2022 № 8   указана стоимость работ   1 700 000 руб. с учетом тендерного коэффициента 1,0985132652. Всего по смете с возвращаемым НДС 1 547 546,18 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 26.07.2022 № 1  стоимость выполненных работ и затрат составила по контракту 1 700 000 руб.

За выполненные работы общество  «Теплосервис» выставило счет на оплату от 26.07.2022 № 61 и  счет-фактуру  от 27.07.2022 № 8 на сумму 1 700 000 руб.,  НДС не предъявлен.

Постоянно действующая комиссия  по приемке объектов после проведения ремонта работ подтвердила, что стоимость работ по муниципальному контракту № 01236000029220000270001 от 16.05.2022 составила 1 700 000 руб., что отражено в заключении на выполненные работы по ремонту здания котельной с. Антоновка от 26.07.2022.

Заказчик произвёл оплату работ по контракту платежным поручением № 1266 от 01.08.2022 на сумму  1 700 000 руб.

Контрольно-счетным органом Завитинского муниципального округа была проведена проверка условий исполнения спорного контракта, в адрес администрации Завитинского муниципального округа направлено представление от 10.08.2023 № 6 о принятии мер по взысканию в бюджет Завитинского муниципального округа   неправомерно использованных средств субсидии в сумме 155 017,12 руб.

ООО «Теплосервис» применяет упрощенную систему налогообложения. плательщиком НДН не является.

В претензии № 4293 от 30.08.2023 администрация потребовала от ООО «Теплосервис» возвратить излишне уплаченную сумму 155 017,12 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Как определено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В силу приведенных норм права подрядчик вне зависимости от применяемого налогового режима имеет право на оплату фактически выполненных работ с применением порядка определения цены, установленной контрактом.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239).

Соответственно, исключение НДС после закупки при исполнении контракта допустимо по соглашению сторон, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Согласно пункту 12.2. изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Внесение изменений в смету контракта осуществляется в соответствии с Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр.

По факту выполнения работ ответчик определил стоимость работ в размере 1 700 тыс. руб.,  с учетом того, что  стоимость работ с оборудованием и пусконаладочными работами составила 1419,017 тыс. руб. Подрядчиком  исключен НДС в сумме 283,803 тыс. руб., включена  компенсация НДС при УСН в размере 128,529 тыс. руб.,  необоснованно исключен понижающий коэффициент, предусмотренный локально-сметным расчетом, со значением 0,998343642190631 (на сумму 2,563 тыс. руб.) и применен тендерный коэффициент (1,0985132652)  на сумму 152,454 тыс. руб.

Примененный подрядчиком тендерный коэффициент не предусмотрен законодательством, аукционной документацией, контрактом, локальной сметой, что привело к незаконному изменению структуры цены контракта и повлекло перечисление бюджетных средств за фактически не выполненные работы.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора   правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по смыслу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляют сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, лишь в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Порядок и сроки уплаты НДС в бюджет содержатся в пункте 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  в акте о приемке выполненных работ № 8 от 26.07.2022 ООО «Теплосервис»  неправомерно изменена структура стоимости выполненных работ путем применения тендерного коэффициента».

Применение в акте выполненных работ коэффициентов и иных показателей, не предусмотренных действующим законодательством, условиями муниципального контракта и сметной документацией, является неправомерным и влечет перечисление бюджетных средств на фактически не произведенные затраты.

Согласно заключению от 26.07.2022  отступления от технического задания отсутствуют, стоимость работ по контракту – 1 700 тыс. руб.

Несоответствие, выразившееся во включении в акт о приемке выполненных работ тендерного коэффициента противоречит требованиям части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего УСН, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). 

Факт выплаты истцом ответчику излишних денежных средств в связи с применением тендерного коэффициента, исключением понижающего коэффициента при расчетах, произведенных по муниципальному контракту, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчик  доказательств возврата истцу денежных средств не представил.

Доводы ответчика отклонены судом на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком выставлены первичные бухгалтерские документы для оплаты без включения НДС (счет на оплату выполненных работ выставлен 26.07.2022 (счет на оплату от 26.07.2022 № 61, счет-фактура от 26.07.2022 № 5 на сумму 1700,0 тыс. рублей (без НДС).

В то время как Акт КС-2, составленном по сметному расчету, применен тендерный коэффициент, исключен понижающий коэффициент.

Согласование твердой цены в контракте само по себе не влечет безусловной обязанности заказчика оплачивать полную изначально согласованную сторонами стоимость.

Формирование НМЦК путем сметного расчета предполагает оплату в полном размере  при доказанности соответствия всех включенных в смету объемов работ и порядка расчета стоимости (включая коэффициенты).

Судом установлено изменена структура стоимости выполненных работ путем применения тендерного коэффициента» без дополнительных соглашений.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованного включения с стоимость работ суммы НДС, не предусмотренного аукционной документацией по муниципальному контракту № 01236000029220000270001 от 16.05.2022  в размере 155 017,12 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5651  руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Завитинского муниципального округа   (ОГРН    

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение из отношений по муниципальному контракту № 01236000029220000270001 от 16.05.2022 в размере  155 017,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5651 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           М.В. Сутырина