Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10510/2024

г. Благовещенск

09 июня 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.06.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Амурагрокомплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании в порядке регресса расходов на страховое обеспечение в сумме 394 569, 50 руб.,

третье лицо: ФИО1, Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Амурской области

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № ЕГ-121 от 17.12.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 07Ю от 28.08.2024, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее – истец, ОСФР по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» о взыскании в порядке регресса расходов на страховое обеспечение, выплаченное в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве в размере 394 569,50 рублей.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Амурагрокомплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «УК Амурагрокомплекс»).

03.02.2025 от истца в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований. Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Амурагрокомплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в порядке регресса расходы на страховое обеспечение, выплаченное в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве в размере 394 569,50 рублей. Одновременно истец просит принять отказ от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 12.02.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Амурагрокомплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса расходы на страховое обеспечение, выплаченное в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве в размере 394 569,50 рублей. Принят отказ представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области ФИО2 от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса расходов на страховое обеспечение, выплаченное в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве в размере 394 569,50 рублей. Производство по делу № А04-10510/2024 в части исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса расходов на страховое обеспечение, выплаченное в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве в размере 394 569,50 рублей прекращено.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 28.10.2022 произошло ДТП по вине водителя ФИО1, в результате которого пассажир автомобиля марки «ГАЗ 330223», г/н Е 259 XX 28 ФИО4, согласно заключению эксперта от 13.03.2023 № 929, получил телесные повреждения. ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а автотранспортное средство, которым управлял ФИО1, находилось во владении и пользовании ответчика по договору аренды. По факту несчастного случая на производстве, произошедшего 28.10.2022 со слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов 6 разряда акционерного общества «Асфальт» (далее - АО «Асфальт») ФИО4 (далее также - пострадавший, застрахованный) в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, комиссией проведено расследование, по результатам которого оформлен Акт о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) № 12 от 16.11.2022. Страхователем АО «Асфальт», являющимся работодателем ФИО4, в региональное отделение были предоставлены сведения и документы, необходимые для назначения застрахованному лицу страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности, на основании которых произведен расчет пособия, к выплате – 214 014,09 рублей. Выплата указанного пособия произведена в полном объеме. Медицинским заключением ГАУЗ АО «АОКБ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 03.11.22, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, повреждение здоровья ФИО4 отнесено к категории тяжелой травмы, следовательно, у Отделения возникла обязанность по оплате расходов по лечению застрахованного лица, которое осуществлялось медицинскими организациями на общую сумму 162 247,36 рублей. Также произведена оплата дополнительных расходов на проезд к месту лечения в ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» в размере 18 308,05 рублей. Вышеуказанные средства, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание стороны обеспечили явку своих представителей.

Третьи лица не явились, явку представителей не обеспечили, судом извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Амурагрокомплекс» с исковыми требованиями не согласилось. Представлен письменный отзыв и дополнения к нему, согласно которым ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость направления ФИО4 на реабилитацию, отсутствует заключение уполномоченного органа о степени утраты трудоспособности ФИО4, не представлено согласие ФИО4 на направление на реабилитацию в ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский». Согласно представленным материалам, истцом по договору № 517 от 09.02.2023 произведена оплата медицинской помощи в размере 78 873,73 рублей за операцию спленэктомия ФИО4, в то же время потерпевший ФИО4 получил страховое возмещение от Страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала по Амурской области за проведение данной процедуры в размере 150 000 рублей и лапаротомию - 35 000 рублей. Полагает, что ответчик не обязан повторно возмещать  расходы, которые уже возмещены страховой компанией. По договору № 761 от 02.05.2023 ОСФР произведена оплата за дренирование абцесса печени, между тем, отсутствуют документы, подтверждающие причинно-следственную связь между данной медицинской процедурой и травмой, полученной ФИО4 в результате ДТП. Аналогичным образом отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между оплатой лечения дерматозов по договору № 762 от 03.05.2023 и травмой, полученной ФИО4 в результате ДТП. По требованиям о взыскании средств, выплаченных в виде пособия по временной нетрудоспособности, полагает, что их размер должен быть уменьшен в 5 раз по причине наличия грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, что установлено вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда. Указано об отсутствии государственного задания на медицинскую реабилитацию ФИО4 по Амурской области.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Указала, что в силу норм действующего законодательства оплата дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением МСЭ установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего (ПРП) в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286, решение об оплате дополнительных расходов принимается на основании заявления застрахованного лица. К представленному истцом в судебном заседании заявлению ФИО4 от 16.01.2023 полагает необходимо отнестись критически, так как согласно проездным билетам, 10.01.2023 ФИО4 уже убыл из г. Благовещенска для прохождения лечения в ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» и возвратился в г. Благовещенск Амурской области только в феврале 2023 года.  ПРП может быть составлена и до выявления признаков стойкой утраты трудоспособности, то есть во время нахождения пострадавшего на больничном. Направление на реабилитацию возможно только при наличии ПРП.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

28.10.2022 в г. Благовещенске Амурской области ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С», сел за руль технически исправного автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 100», г/н К 012 ОО28, принадлежащего на праве собственности ООО «Амурагрокомплекс», привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение, тем самым стал участником дорожного движения - водителем, который обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации.

28.10.2022 около 09.15 часов, в районе 114 км 692 метра автомобильной дороги сообщением «Благовещенск - Бибиково» Благовещенского района Амурской области, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение требований п. 1.5, 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, по своей небрежности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, не избрал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, сам своими действиями создал опасность для движения, исключил дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «ГАЗ 330223», г/н Е 259 XX 28, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ГАЗ 330223», г/н Е 259 XX 28 ФИО4, согласно заключению эксперта от 13.03.2023 № 929, получил телесные повреждения.

По факту несчастного случая на производстве, произошедшего 28.10.2022 со слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов 6 разряда акционерного общества «Асфальт» ФИО4 в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, комиссией проведено расследование, по результатам которого оформлен Акт о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) № 12 от 16.11.2022.

Вступившим в законную силу приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 05.07.2023, по уголовному делу № 1-106/2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлено наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими в результате них последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО4

АО «Асфальт» является страхователем, зарегистрированным в региональном отделении, и уплачивающим в пользу застрахованных лиц страховые взносы, ФИО4 - застрахованным лицом, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, а региональное отделение - страховщиком, у которого при признании данного несчастного случая - страховым случаем, возникает обязанность по осуществлению страхового обеспечения, установленного данным законом.

В процессе реализации полномочий, предоставленных страховщику п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ, комиссионным заключением регионального отделения № 188-ЗЭНС/2022 от 18.11.2022 несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО4, был признан страховым случаем.

Транспортное средство «Toyota Land Cruiser 100», г/н К 012 ОО28, которым в момент ДТП 28.10.2022 управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности ООО «Амурагрокомплекс». На основании договора аренды от 17.01.2022, заключенного между ООО «Амурагрокомплекс» и ООО «Управляющая компания Амурагрокомплекс», указанное транспортное средство было передано во временное владение ответчику.

Из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности ФИО1 следует, что в период с 27.07.2021 по 28.12.2022 он осуществлял трудовую деятельность в  ООО «Управляющая компания Амурагрокомплекс» в должности инженер-геодезист.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»  страхователем АО «Асфальт», являющимся работодателем ФИО4, в региональное отделение были предоставлены сведения и документы, необходимые для назначения застрахованному лицу - ФИО4 страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности в связи с вышеуказанным несчастным случаем на производстве (далее - пособие).

На основании представленных документов ОСФР по Амурской области был произведен расчет пособия, начисленный размер которого составил - 245 993,09 руб., после удержания НДФЛ - 31 979,00 руб., сумма пособия к выплате составила - 214 014,09 рублей. Выплата пособия осуществлена ФИО4 из средств бюджета Отделения на основании приказов: № 2417-ПВ ПНО от 13.12.2022, № 98-ПВ ПНО от  20.01.2023 № 248-ПВ ПНО от 07.02.2023, № 309-ПВ ПНО от 13.02.2023, № 354-ПВ ПНО от 20.02.2023, № 468-ПВ ПНО от 06.03.2023, № 495-ПВ ПНО от 09.03.2023, № 630-ПВ ПНО от 23.03.2023, платежными поручениями: № 581821 от 15.12.2022, № 581958 от 15.12.2022, № 655236 от 24.01.2023, № 655237 от 24.01.2023, № 682561 от 09.02.2023, № 698527 от 15.02.2023, № 713090 от 22.02.2023, № 742121 от 09.03.2023, № 749334 от 13.03.2023, № 776355 от 27.03.2023.

Медицинским заключением Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница (далее - ГАУЗ АО «АОКБ») о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 03.11.22, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, повреждение здоровья ФИО4 отнесено к категории тяжелой травмы, ОФСР по Амурской области произведена оплата расходов по лечению застрахованного лица, которое осуществлялось медицинскими организациями:

- в соответствии с договором № 517 от 09.02.2023 об оплате расходов на медицинскую помощь Застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, согласно акта оказанных услуг и выставленного медицинской организацией счета № 0000-000185 от 15.02.2023, платежным поручением № 706593 от 20.02.2023 была произведена оплата лечения (стационарной помощи) пострадавшего ФИО4 в размере 78 873 руб. 73 коп.;

- в соответствии с договором № 761 от 02.06.2023 об оплате расходов на медицинскую помощь Застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, согласно акта оказанных услуг и выставленного медицинской организацией счета № 0000-000232 от 11.05.2023, платежным поручением № 866610 от 29.05.2023 была произведена оплата лечения (стационарной помощи) пострадавшего ФИО4 в размере 71 227 руб. 84 коп.;

- в соответствии с договором № 762 от 03.05.2023 об оплате расходов на медицинскую помощь Застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, согласно акта оказанных услуг и выставленного медицинской организацией счета № 0000-000233 от 11.05.2023, платежным поручением № 866609 от 29.05.2023 была произведена оплата лечения (стационарной помощи) пострадавшего ФИО4 в размере 9 288 руб. 79 коп.;

- в соответствии с договором № 729 от 30.04.2023 об оплате расходов на медицинскую помощь Застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, согласно акта оказанных услуг и выставленного медицинской организацией счета № 0000-000523 от 25.04.2023, платежным поручением № 827873 от 02.05.2023 была произведена оплата лечения (стационарной помощи) пострадавшего ФИО4 в размере 2 857 руб. 00 коп.

Сумма произведенных расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве составила 162 247,36 рублей.

На основании заявления ФИО4 об оплате дополнительных расходов, а также приложенных к нему документов, подтверждающих оплату понесенных расходов на проезд к месту лечения в Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Омский» (далее - ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский»), на основании приказа № 193-В от 10.03.2023, платежным поручением № 753717 от 14.03.2023 ФИО4 произведена оплата расходов на проезд к месту получения медицинской помощи в ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» в размере 18 308,05 рублей.

Таким образом, расходы Отделения на страховое обеспечение в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве, произошедшим 28.10.2022 со слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов 6 разряда АО «Асфальт» ФИО4, составили 394 569  рублей 50 копеек (214 014,09 руб. + 162 247,36 руб. + 18 308,05 руб.), которые истец просит взыскать с ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Федеральный закон № 165-ФЗ определяет основные принципы осуществления обязательного социального страхования, круг субъектов обязательного социального страхования, их права и обязанности. Субъектами обязательного социального страхования являются застрахованные лица (лица, работающие по трудовым договорам), страхователи (работодатели), страховщики (организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ).

Нормой ст. 3 Закона № 125-ФЗ страховщиком по данному виду обязательного социального страхования определен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - СФР), который в силу Федерального закона № 236-ФЗ, являясь правопреемником Фонда социального страхования Российской Федерации, осуществляет свою деятельность через свои территориальные органы.

В соответствии с нормами Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее также - Отделение, страховщик, истец), являясь территориальным органом СФР и правопреемником Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение), в свою очередь, осуществляет функции страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении страхователей, зарегистрированных в Отделении, и управляет средствами данного вида обязательного социального страхования на территории Амурской области.

Денежные средства Отделения, предусмотренные на исполнение обязательств страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не могут являться источником финансирования исполнения обязательств по другому виду обязательного социального страхования, источником финансирования других установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации расходов СФР, входят в состав его бюджета и являются не подлежащей изъятию федеральной собственностью.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Специальный характер деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1079 ГК РФ, обусловливает особый субъектный состав в обязательстве, в качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ Фонд социального страхования имеет право обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов.

Указанная норма является специальной нормой, предусматривающей право органов социального страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных ими расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Федерального закона № 165-ФЗ) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5162/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 307-ЭС17-5401).

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией Фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность общества по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

Участие общества в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает общество от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию общество не является.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 05.07.2023, по уголовному делу № 1-106/2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлено наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими в результате них последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО4

Транспортное средство «Toyota Land Cruiser 100», г/н К 012 ОО28, которым в момент ДТП 28.10.2022 управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности ООО «Амурагрокомплекс». На основании договора аренды от 17.01.2022, заключенного между ООО «Амурагрокомплекс» и ООО «Управляющая компания Амурагрокомплекс», указанное транспортное средство было передано во временное владение ответчику.

Из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности ФИО1 следует, что в период с 27.07.2021 по 28.12.2022 он осуществлял трудовую деятельность в  ООО «Управляющая компания Амурагрокомплекс» в должности инженер-геодезист.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ОСФР по Амурской области в уточненной редакции предъявлены к надлежащему ответчику - ООО «Управляющая компания Амурагрокомплекс».

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании» (далее - Закон № 125-ФЗ) под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (пункт 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ).

Статьей 18 Закона № 125-ФЗ к числу обязанностей Фонда социального страхования РФ отнесено осуществление обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лицам, имеющим право на его получение.

В соответствии со статьей 9 Закона № 125-ФЗ Фонд социального страхования РФ обеспечивает выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка пострадавшего, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

В пункте 1 статьи 15 Закона N 125-ФЗ указано, что назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству (пункт 5 Обзора судебной практики за 2 квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011).

Как следует из материалов дела, в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»  страхователем АО «Асфальт», являющимся работодателем ФИО4, в региональное отделение были предоставлены сведения и документы, необходимые для назначения застрахованному лицу - ФИО4 страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности в связи с вышеуказанным несчастным случаем на производстве (далее - Пособие).

На основании представленных документов ОСФР по Амурской области был произведен расчет пособия, начисленный размер которого составил - 245 993,09 руб., после удержания НДФЛ - 31 979,00 руб., сумма пособия к выплате составила - 214 014,09 рублей. Выплата пособия осуществлена ФИО4 из средств бюджета Отделения на основании приказов: № 2417-ПВ ПНО от 13.12.2022, № 98-ПВ ПНО от  20.01.2023 № 248-ПВ ПНО от 07.02.2023, № 309-ПВ ПНО от 13.02.2023, № 354-ПВ ПНО от 20.02.2023, № 468-ПВ ПНО от 06.03.2023, № 495-ПВ ПНО от 09.03.2023, № 630-ПВ ПНО от 23.03.2023, платежными поручениями: № 581821 от 15.12.2022, № 581958 от 15.12.2022, № 655236 от 24.01.2023, № 655237 от 24.01.2023, № 682561 от 09.02.2023, № 698527 от 15.02.2023, № 713090 от 22.02.2023, № 742121 от 09.03.2023, № 749334 от 13.03.2023, № 776355 от 27.03.2023.

Факт ДТП и причинения в результате данного ДТП вреда здоровью работнику АО «Асфальт» ФИО4 подтверждается материалами дела.

Поскольку работник АО «Асфальт» ФИО4 являются застрахованным лицом в соответствии с положениями Закона N 125-ФЗ, истец произвел выплату пособия по временной нетрудоспособности назначенного в связи со страховым случаем.

Факт начисления и выплаты пострадавшему данного пособия в общей сумме в размере 214 014,09 рублей подтверждается приказами о назначении страховых выплат, платежными поручениями и справками. Размер начислений лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Представителем ответчика указано о наличии в действиях пострадавшего ФИО4 грубой неосторожности, вследствие чего размер средств, выплаченных в виде пособия по временной нетрудоспособности, должен быть уменьшен, по мнению ответчика, в 5 раз.

Рассматривая данные доводы, суд пришел  к следующим выводам.

В материалы дела представлена копия решения Благовещенского городского суда Амурской области от 22.11.2023 по делу № 2-6896/2023 по иску ФИО4 к ООО «Управляющая компания Амурагрокомплекс» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Из содержания данного решения следует, что Благовещенский городской суд признал заслуживающими внимания доводы ответчика о грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей увеличению размера вреда, так как в момент ДТП он не был пристегнут в автомобиле ремнем безопасности (стр. 8 решения).

Благовещенский городской суд указал, что данное обстоятельство полагает подтвержденным показаниями допрошенного в качестве свидетеля в ходе производства по уголовному делу водителя автомобиля ГАЗ 330223 гос.рег.знак 

<

***> ФИО5 (л.д. 192-194 уголовного дела № 1-106/2023), показывавшего в ходе допроса 20.03.2023 следователем СО МО МВД России «Благовещенский», что ФИО4 не был пристегнут. При этом суд критически отнесся к пояснениям ФИО5, привлеченного в качестве третьего лица, данным в ходе судебного разбирательства. Судом также учтено, что непосредственным виновником ДТП ФИО1 ФИО4 был частично компенсирован моральный вред в размере 100 000 рублей. На основании вышеизложенных обстоятельств, физического и эмоционально-психологического состояния потерпевшего, последствий ДТП, степени вины ответчика, критериев разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда был уменьшен судом с 1 500 000 рублей до 300 000 рублей.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22.11.2023 по делу № 2-6896/2023 вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания указанной статьи следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая часть 3 статьи 69 АПК РФ на соответствие Конституции Российской Федерации, в постановлении от 25.12.2023 N 60-П указал следующее.

Освобождение от доказывания по вопросу об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, рассматриваемом арбитражным судом, основано на признании преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов, обладающих также свойствами обязательности, неопровержимости, исключительности и исполнимости. В противном случае не исключалась бы ситуация, когда акты арбитражных судов выносились бы с отрицанием обстоятельств, ранее установленных решениями судов общей юрисдикции, что, впрочем, не предполагает придания преюдициальности судебных решений безграничного значения.

Соответственно, часть 3 статьи 69 АПК РФ предполагает, что обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не нуждаются в повторном доказывании в рамках арбитражного судопроизводства и не могут быть отвергнуты арбитражным судом, если они имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом арбитражным судом деле (пункт 3.2 Постановления от 25.12.2023 N 60-П; определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2024 N 310-ЭС23-23889).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Выплаты пособия по временной нетрудоспособности, осуществленные страховщиком в пользу застрахованного лица, исходя из их характера и правовой природы являются выплатами в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем положения подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ подлежат применению к спорным отношениями во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями ГК РФ, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Приведенная позиция соотносится с позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2022 N 47-КГ22-9-К6.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, актом о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) № 12 от 16.11.2022 не установлен и не подтвержден факт грубой неосторожности пострадавшего ФИО4

Акт о расследовании группового несчастного случая от 17.11.2022 также не содержит информации о степени вины пострадавшего ФИО4

Из содержания представленного решения Благовещенского городского суда от 22.11.2023 по делу № 2-6896/2023 по иску ФИО4 к ООО «Управляющая компания Амурагрокомплекс» о взыскании денежной компенсации морального вреда следует, что Благовещенский городской суд признал заслуживающими внимания доводы ответчика о грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей увеличению размера вреда, так как в момент ДТП он не был пристегнут в автомобилем ремнем безопасности (стр. 8 решения).

Между тем, прямой вывод суда о наличии в действиях ФИО4 грубой неосторожности, в решении суда отсутствуют, степень вины ФИО4 не определена.

Согласно данному решению суда, Благовещенский городской суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, исходил из:

-  факта частичной компенсации данного вреда непосредственным виновником ДТП ФИО1 в размере 100 000 рублей;

- приведенных обстоятельств, в том числе, физического и эмоционально-психологического состояния потерпевшего;

- последствий ДТП для здоровья ФИО4;

- степени вины ответчика как владельца источника повышенной опасности, обязанной исключить риск причинения вреда другим участником дорожного движения при эксплуатации транспортного средства;

- конкретных обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред;

- критериев разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленным решением Благовещенского городского суда от 22.11.2023 по делу № 2-6896/2023 факт наличия грубой неосторожности ФИО4 не установлен и не подтверждается.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований к уменьшению размера расходов, понесенных ОСФР по Амурской области по выплате ФИО4 пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем они подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных ОСФР по Амурской области по оплате лечения застрахованного лица.

Виды обеспечения по страхованию установлены ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ, согласно которой обеспечение осуществляется, в том числе:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

- медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

- проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях);

- санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно- курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебнооздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждено Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 (далее - Положение № 286).

Согласно п. 11 Положения № 286 оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В силу п. 12 Положения № 286 оплате подлежат расходы на медицинскую помощь застрахованному лицу при ее оказании в следующих условиях:

а) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

б) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

в) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

На основании п. 12(1) Положения № 286 после оказания медицинской помощи застрахованному лицу в стационарных, амбулаторных условиях или условиях дневного стационара в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем также оплате подлежат расходы на медицинскую реабилитацию до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности застрахованного лица.

Оплате подлежат расходы на медицинскую реабилитацию, осуществляемую в медицинских организациях, подведомственных страховщику, либо в иных медицинских организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Оплате подлежат расходы на медицинскую помощь застрахованному лицу, которая осуществляется медицинскими организациями (п. 13 Положения № 286).

Объем медицинской помощи застрахованному лицу определяется врачебной комиссией медицинской организации (п. 14 Положения № 286).

Отнесение несчастного случая к категории тяжелого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации в виде медицинского заключения, произведенного на основании квалифицирующих признаков тяжести несчастного случая, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 15 Положения № 286).

Страховщик оплачивает расходы на медицинскую помощь застрахованному лицу, оказываемую одной либо несколькими медицинскими организациями, в том числе в случаях перевода застрахованного лица в другую медицинскую организацию, привлечения медицинской организацией специалистов из иных медицинских организаций для оказания застрахованному лицу специализированной медицинской помощи при наличии медицинских показаний, определенных врачебной комиссией медицинской организации (п. 16 Положения № 286).

Оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате медицинской помощи застрахованному лицу, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по медицинской помощи застрахованному лицу, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией (п. 17 Положения № 286).

Расчет стоимости медицинской помощи застрахованному лицу, оказываемой ему медицинской организацией и подлежащей оплате страховщиком, осуществляется исходя из нормативов финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 18 Положения № 286).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

При этом оплата указанного лечения в силу положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" производится страховщиком независимо от признания учреждением медико-социальной экспертизы застрахованного нуждающимся в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации в соответствии с программой реабилитации.

Доводы ответчика о возможности оплаты такого лечения исключительно на основании ПРП, суд признает несостоятельными, так как  медицинская реабилитация согласно п. 1 ст. 40 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" относится к восстановительным медицинским мероприятиям.

Программа реабилитации пострадавших не охватывается стадией лечения и составляется территориальными подразделениями Бюро медико-социальных экспертиз (п. 5 Постановления) в случаях, если пострадавшее лицо нуждается в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п. п. 3, 5 порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерством труда и социальной защиты в РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.01.2005 N 16-О, и согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ одним из принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных данным Федеральным законом, случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплата расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Из материалов дела следует, что ФИО4 после прохождения лечения был восстановлен к труду, стойкая утрата трудоспособности ему не устанавливалась, в связи с чем бюро МСЭ программа реабилитации пострадавшего не составлялась.

Как следует из материалов дела, медицинским заключением Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница (далее - ГАУЗ АО «АОКБ») о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 03.11.2022 б/н, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, повреждение здоровья ФИО4 отнесено к категории тяжелой травмы.

В соответствии с нормами Федерального закона № 125-ФЗ и Положения № 286 ОСФР по Амурской области 18.11.2022 было принято решение об оплате расходов на медицинскую помощь ФИО4 непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (оплата срочного медицинского вмешательства) до восстановления трудоспособности либо установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 7 Постановления № 286 Отделение направило в письменной форме застрахованному лицу, медицинской организации и страхователю (работодателю) уведомления о принятом решении об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу.

В целях реализации ч. 2 ст. 32 Федерального закона № 326-Ф3 сведения о принятом решении об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве были направлены Отделением в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, утвержденном Приказом СФР от 13.03.2024 № 396.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд направляет сведения, указанные в части 2 статьи 32 данного федерального закона, страховым медицинским организациям и (или) другим территориальным фондам в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования.

На основании ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ, п. 17 Постановления № 286 Отделением были заключены договоры с медицинскими учреждениями об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве.

Неотъемлемой частью медицинской реабилитации застрахованных лиц в период временной нетрудоспособности по последствиям полученной производственной травмы, является комплексная реабилитация пострадавшего, при наличии медицинских показаний.

Согласно п. 12.1 Постановления № 286 после оказания медицинской помощи застрахованному лицу в стационарных, амбулаторных условиях или условиях дневного стационара в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем также оплате подлежат расходы на медицинскую реабилитацию до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности застрахованного лица.

Оплате подлежат расходы на медицинскую реабилитацию, осуществляемую в медицинских организациях, подведомственных страховщику, либо в иных медицинских организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с Индивидуальным планом комплексной реабилитации пострадавшего в результате тяжелого несчастного случая на производстве на амбулаторно-поликлиническом этапе лечения от 03.12.2022 б/н, разработанного ФИО4 врачебной комиссией ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», ФИО4 рекомендовано пройти курс медицинской реабилитации в январе 2023 года в Центре реабилитации ФСС РФ «Омский» (далее - ФБУ ЦР ФСС РФ «Омский»). Подведомственные Фонду учреждения, включая реабилитационные центры Фонда, создаются в форме федеральных государственных бюджетных учреждений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 236-ФЗ). Реабилитационные центры Фонда осуществляют деятельность по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации граждан (в том числе получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), включая санаторно-курортное лечение (ч. 7 ст. 8 Федерального закона № 236-ФЗ). В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 236-ФЗ приказом Минтруда России № 577 утверждена Схема размещения территориальных органов, обособленных подразделений и подведомственных учреждений Фонда, согласно п. 87 - п. 98 которой подведомственными Фонду учреждениями являются:

1

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации СФР «Вольгинский»

Владимирская область, Петушинский район, п. Машиностроитель

2

Федеральное бюджетное учреждение Реабилитационный и учебный Центр СФР

Московская область, г. Одинцрво, с. Каринское

3

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации СФР «Кристалл»

г. Анапа

4

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации СФР «Тинаки»

Астраханская область, Наримановский муниципальный район, сельское поселение Рассветский сельсовет, п. Тинаки 2-ые

5

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации СФР «Волгоград»

г. Волгоград

6

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации СФР «Вятские Увалы»

Кировская область, Кирово-Чепецкий р-он, с. Бурмакино

7

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации СФР «Волга»

Саратовская область, г. Балаково

8

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации СФР «Тараскуль»

г. Тюмень

9

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации СФР «Туманный»

Республика Хакасия, г. Сорск

10

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации СФР «Топаз»

Кемеровская область, г. Мыски

11

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации СФР «Омский»

г. Омск

12

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации СФР «Ключи"

Томская область, Томский район, пос. Ключи

Таким образом, ФБУ ЦР ФСС РФ «Омский» (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации СФР «Омский») является учреждением, подведомственным СФР, осуществляющим медицинскую реабилитацию граждан (в том числе получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), в соответствии с государственными заданиями, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рамках Соглашения от 09.12.2022 № 4/25 о взаимодействии при оказании услуг по медицинской реабилитации застрахованным лицам, получившим повреждение здоровья вследствие тяжелых несчастных случаев производстве, в период временной нетрудоспособности в рамках выполнения государственного задания, заключенного Отделением с ФБУ ЦР ФСС РФ «Омский» (далее — Соглашение), ФИО4 прошел курс медицинской реабилитации.

Лечение застрахованного лица ФИО4 осуществлялось медицинскими организациями:

- в соответствии с договором № 517 от 09.02.2023 об оплате расходов на медицинскую помощь Застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, согласно акта оказанных услуг и выставленного медицинской организацией счета № 0000-000185 от 15.02.2023, платежным поручением № 706593 от 20.02.2023 была произведена оплата лечения (стационарной помощи) пострадавшего ФИО4 в размере 78 873 руб. 73 коп.;

- в соответствии с договором № 761 от 02.06.2023 об оплате расходов на медицинскую помощь Застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, согласно акта оказанных услуг и выставленного медицинской организацией счета № 0000-000232 от 11.05.2023, платежным поручением № 866610 от 29.05.2023 была произведена оплата лечения (стационарной помощи) пострадавшего ФИО4 в размере 71 227 руб. 84 коп.;

- в соответствии с договором № 762 от 03.05.2023 об оплате расходов на медицинскую помощь Застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, согласно акта оказанных услуг и выставленного медицинской организацией счета № 0000-000233 от 11.05.2023, платежным поручением № 866609 от 29.05.2023 была произведена оплата лечения (стационарной помощи) пострадавшего ФИО4 в размере 9 288 руб. 79 коп.;

- в соответствии с договором № 729 от 30.04.2023 об оплате расходов на медицинскую помощь Застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, согласно акта оказанных услуг и выставленного медицинской организацией счета № 0000-000523 от 25.04.2023, платежным поручением № 827873 от 02.05.2023 была произведена оплата лечения (стационарной помощи) пострадавшего ФИО4 в размере 2 857 руб. 00 коп.

Общая сумма произведенных расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве составила 162 247,36 рублей.

Рассматривая доводы ответчика о том, что истец повторно взыскивает расходы по договору № 517 от 09.02.2023, несмотря на то, что ФИО4 уже ранее получил страховое возмещение от САО «ВСК» в лице филиала по Амурской области за те же виды медицинских услуг, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.02.2023 между Отделением и ГАУЗ АО «АОКБ» заключен договор № 517 об оплате ГАУЗ АО «АОКБ» расходов на медицинскую помощь ФИО4, непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего с застрахованным 28.10.2022, оказанную застрахованному лицу за период стационарного лечения с 28.10.2022 по 23.11.2022.

В соответствии с Приложением № 1 к данному договору, ФИО4 оказана медицинская услуга по профилю хирургия, код А16.05.002, наименование услуги – спленэктомия.

Расчет стоимости медицинской помощи, оказанной по последствиям тяжелой производственной травмы ФИО4, произведен ГАУЗ АО «АОКБ» в соответствии с Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Амурской области на 2022 год от 26.01.2022.

Отделением произведена оплата расходов на лечение по договору от 09.02.2023 № 517 на основании счета, выставленного ГАУЗ АО «АОКБ», с отметкой «из иных источников оплачен не был» от 15.02.2023 № 0000-000185 на сумму 78873 руб. 73 коп.

Из представленного САО «ВСК» в лице филиала по Амурской области выплатного дела суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО4 следует, что расчет произведен исходя из представленных документов о проведении данному лицу спленэктомии, лапаротомии, перелома 1,2,3,4,5,6,7 ребер слева. Сумма страхового возмещения составила 255 000 рублей.

Между тем к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, имеет собственные объекты страхования, источники финансирования и выплат по страховым случаям. С учетом изложенного суд не находит оснований признать, что с ответчика в рамках настоящего дела повторно взыскиваются расходы на проведение ФИО4 одних и тех же услуг.

Согласно п. 12.1 Постановления № 286 после оказания медицинской помощи застрахованному лицу в стационарных, амбулаторных условиях или условиях дневного стационара в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем также оплате подлежат расходы на медицинскую реабилитацию до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности застрахованного лица.

Оплате подлежат расходы на медицинскую реабилитацию, осуществляемую в медицинских организациях, подведомственных страховщику, либо в иных медицинских организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с Индивидуальным планом комплексной реабилитации пострадавшего в результате тяжелого несчастного случая на производстве на амбулаторно-поликлиническом этапе лечения от 03.12.2022 б/н, разработанного ФИО4 врачебной комиссией ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», ФИО4 рекомендовано пройти курс медицинской реабилитации в январе 2023 года в Центре реабилитации ФСС РФ «Омский» (далее - ФБУ ЦР ФСС РФ «Омский»).

ФБУ ЦР ФСС РФ «Омский» (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации СФР «Омский») является учреждением, подведомственным СФР, осуществляющим медицинскую реабилитацию граждан (в том числе получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), в соответствии с государственными заданиями, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рамках Соглашения от 09.12.2022 № 4/25 о взаимодействии при оказании услуг по медицинской реабилитации застрахованным лицам, получившим повреждение здоровья вследствие тяжелых несчастных случаев производстве, в период временной нетрудоспособности в рамках выполнения государственного задания, заключенного Отделением с ФБУ ЦР ФСС РФ «Омский» (далее — Соглашение), ФИО4 прошел курс медицинской реабилитации.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между травмами, полученными ФИО4 в результате ДТП и оказанием ему медицинской помощи по договорам № 761 от 02.06.2023, № 762 от 03.05.2023, суд также признает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с договором № 761 от 02.05.2023 об оплате расходов на медицинскую помощь Застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, согласно акта оказанных услуг и выставленного медицинской организацией счета № 0000-000232 от 11.05.2023, платежным поручением № 866610 от 29.05.2023 была произведена оплата лечения (стационарной помощи) пострадавшего ФИО4 в размере 71 227 руб. 84 коп. за оказание медицинской услуги – дренирование абсцесса печени.

В соответствии с договором № 762 от 03.05.2023 об оплате расходов на медицинскую помощь Застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, согласно акта оказанных услуг и выставленного медицинской организацией счета № 0000-000233 от 11.05.2023, платежным поручением № 866609 от 29.05.2023 была произведена оплата лечения (стационарной помощи) пострадавшего ФИО4 в размере 9 288 руб. 79 коп. за оказание ему медицинских услуг по профилю дерматовенерология, лечение дерматозов с применением наружной терапии.

Согласно п. 1.1. вышеназванных договоров, их предметом является оплата расходов на медицинскую помощь ФИО4 непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего с застрахованным 28.10.2022, оказанную исполнителем на основании извещения о тяжелом несчастном случае от 28.10.2022 б/н, медицинского заключения о характера полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 03.11.2022 б/н и акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 16.11.2022 № 12.

Оплате подлежат расходы на специализированную медицинскую помощь застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что на основании договоров № 761 от 02.06.2023, № 762 от 03.05.2023 пострадавшему ФИО4 были оказаны медицинские услуги, не связанные с тяжелым несчастным случаем, произошедшем 28.10.2022, являются надуманными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Что касается доводов ответчика о том, что истцом не представлено согласие ФИО4 на направление на реабилитацию в ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский», суд пришел к следующим выводам.

Действительно, представленное истцом в ходе судебного разбирательства заявление ФИО4 датировано 16.01.2023, в то время как из представленных проездных документов следует, что 10.01.2023 пострадавший уже убыл для прохождения лечения в г. Омск, где находился до февраля 2023 года. Между тем, нарушение порядка, предусмотренного Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Действующим законодательством какие-либо сроки для  обращения с заявлением не предусмотрены, факт повреждения здоровья ФИО4 в результате ДТП ответчиком не оспаривается. Кроме того, фактические обстоятельства об оказании медицинским учреждением услуг и их оплаты не оспорены, ответчиком не представлены доказательства того, что для оказания медицинской помощи в данном случае могли быть предоставлены услуги иного медицинского учреждения на основе заключенного с ОСФР договора. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 по делу N 310-ЭС15-17867.

В силу абз. 5 п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов на проезд застрахованного для лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги.

Размер и порядок оплаты дополнительных расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения установлен разделом VIII Положения № 286.

В силу п. 48 данного раздела, оплата расходов на проезд застрахованного лица производится страховщиком путем возмещения застрахованному лицу фактически произведенных расходов, подтвержденных проездными документами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 об оплате дополнительных расходов, а также приложенных к нему документов, подтверждающих оплату понесенных расходов на проезд к месту лечения в Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации «Омский», на основании приказа № 193-В от 10.03.2023, платежным поручением № 753717 от 14.03.2023 ФИО4 произведена оплата расходов на проезд к месту получения медицинской помощи в ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» в размере 18 308,05 рублей. Размер данных расходов подтвержден представленными документами, не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем исковые требования в данной части также обоснованы.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом изложенного и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24 728 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Амурагрокомплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке регресса расходы на страховое обеспечение, выплаченное в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве в размере 394 569,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Амурагрокомплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 728 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                          В.С. Воробьёва