Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6342/2019

г. Рязань

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 27.05.2019 № 072V12190000109 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2016, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2019 №55 личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения. 

 

установил:

акционерное общество "Рязанский завод металлокерамических приборов" (далее по тексту - заявитель, АО "РЗМКП", Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее по тексту - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 27.05.2019 № 072V12190000109 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением суда от 16.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А54-6342/2019 по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, полагая, что решение Управления является законным и обоснованным. Устно ходатайствовал о смене наименования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменяет наименование ответчика, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рязани.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани была проведена выездная проверка акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов".

18.04.2019 по результатам проведения выездной проверки (период проверки с 01.01.2016 по 31.12.2016) правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в отношении плательщика страховых взносов Управлением составлен акт выездной проверки №072V12190000109.

По результатам рассмотрения акта проверки с учетом заявленных Обществом возражений, Управлением было принято решение от 27.05.2019 № 072V12190000109 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее  - решение).

Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде штрафа в размере 2937,99 руб. За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 были начислены страховые взносы и пени по дополнительному тарифу в следующем размере:

- 14689,94 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон №400 -ФЗ), в соответствии с части 2 и части 2.1 статьи 58 Закона №212-ФЗ.

- 213,47 руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункте 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 58 Закона №212-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением Управления, акционерное общество "Рязанский завод металлокерамических приборов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя и ответчика, суд считает, что заявленное акционерным обществом "Рязанский завод металлокерамических приборов" подлежат удовлетворению в части.  При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом а пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" акционерное общество "Рязанский завод металлокерамических приборов" является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани была проведена выездная проверка акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" за период проверки с 01.01.2016 по 31.12.2016 правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в отношении плательщика страховых взносов.

Настоящей проверкой выявлены нарушения Обществом законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно:

В нарушение статьи 7, статьи 8, части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам за 2016 не включены следующие выплаты, начисленные в пользу работников организации, занятых на видах работ, указанных в пункте 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ:

-  240211,47руб. период простоя. В результате чего сумма неуплаченных страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии со статьей 58.3 Закона №212-ФЗ составила 14412,71 руб.

- 1794,11 руб. оплата дополнительного выходного после сдачи крови (день донора). В результате сумма неуплаченных страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии со статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ составила 107,64 руб.

- 2826,65 руб. оплата дополнительного дня отдыха женщинам, имеющим детей-школьников младших классов, выпадающий на первый день занятий в школе. В результате сумма неуплаченных страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии со статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ составила 169,59 руб.

Как следует из материалов дела, на основании приказов заместителя генерального директора по производству АО "РЗМКП" от 02.02.2016 №59, от 02.03.2016 №102, от 02.03.2016 №104, от 10.10.2016 №547, от 10.11.2016 №595, от 02.12.2016 №672, в связи с отсутствием объемов производства для работников участка №1, цеха №31, цеха №9, занятых на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, введен режим простоя по вине работодателя. Учет времени простоя ведется в актах о простое. В период простоя работники не находятся на рабочих местах. Время простоя оплачивается на основании статьи 157 ТК РФ в размере 2/3 средней заработной платы работников (п. 1.12. Положения об оплате труда работников ОАО "РЗМКП" от 2011). Оплата производится согласно табелю учета рабочего времени с приложенным актом о простое.

Согласно расчетным листкам по заработной плате работникам организации, занятым на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, начислены суммы оплаты за время простоя в размере 240211,47 руб., в том числе: за февраль 2016 - 6434,46 руб., за март 2016 - 19735,12 руб., за октябрь 2016 - 59942,51 руб., за ноябрь 2016 - 11241,96 руб., за декабрь 2016 -142857,42 руб.

Указанные суммы выплат вошли в общие суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами за февраль-март 2016, за октябрь-декабрь 2016, начисленные в пользу физических лиц в соответствии со статьей 7 Закона 212-ФЗ для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в статье 58.3 Закона 212-ФЗ.

Частью третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно части первой статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Исходя из положений части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с частями 1, 2, 2.1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации применяются плательщиками страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1, подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Указанные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам начисляются на все выплаты и вознаграждения в пользу работника, признаваемые объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, за исключением сумм, поименованных в статье 9 настоящего закона.

Учитывая, что суммы оплаты времени простоя являются выплатами, производимыми в рамках трудовых отношений, а также принимая во внимание, что в период простоя работник продолжает занимать должность на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, такой работник считается занятым на указанных видах работ и, соответственно, со всех начисленных за расчетный период в пользу данного работника выплат и вознаграждений, в том числе с сумм оплаты времени простоя, исчисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по соответствующим дополнительным тарифам независимо от присутствия или отсутствия работника на рабочем месте в период простоя.

При этом Закон №212-ФЗ не связывает формирование базы для начисления дополнительных тарифов страховых взносов в ПФР с включением периодов, за которые производятся выплаты, облагаемые упомянутыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации, в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

Кроме того, страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ), статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

В соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

Поэтому согласно положениям Законов № 212-ФЗ, № 167-ФЗ, № 27-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ) в период простоя, работодатель обязан исчислять страховые взносы в Пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562 по делу № А64-3850/2017.

Довод заявителя о том, что проверкой необоснованно начислены страховые взносы по дополнительному тарифу с сумм оплаты дней донора, несостоятелен в связи со следующим.

Согласно Коллективному договору ОАО "РЗМКП" от 25.03.2011, протоколу совещания комиссии по формированию коллективного договора от 24.03.2014, пунктом 4.28 предусмотрено, что за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха за работником сохраняется его средний заработок (статья 185 ТК РФ).

Согласно расчетным листкам по заработной плате работнику организации, занятому на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, начислены суммы оплаты дней донора в размере 1794,11 руб., в том числе: за июль 2016 - 841,06 руб., за август 2016 - 953,05 руб.

Указанные суммы выплат вошли в общие суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами за июль-август 2016, начисленные в пользу физических лиц в соответствии со статьей 7 Закона 212-ФЗ для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в статье 58.3 Закона 212-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" работодатели обязаны предоставлять работникам, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ.

В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации  при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Суммы среднего заработка, выплачиваемые работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, не входят в определенный в ст. 9 Закона № 212-ФЗ перечень сумм, которые не подлежат обложению страховыми взносами.

Законодательное закрепление положения о сохранении за работником среднего заработка означает, что за дни сдачи крови и соответствующие дни отдыха выплачивается заработная плата. Такие выплаты возможны только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ предполагает включение названной выплаты в объект обложения страховыми взносами.

Учитывая, что работник продолжает занимать должность на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, такой работник считается занятым на указанных видах работ и, соответственно, со всех начисленных за расчетный период в пользу данного работника выплат и вознаграждений, в том числе с сумм среднего заработка, выплачиваемые работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, исчисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по соответствующим дополнительным тарифам независимо от присутствия или отсутствия работника на рабочем месте.

Довод заявителя о том, что проверкой необоснованно начислены страховые взносы по дополнительному тарифу с сумм оплаты дополнительного дня отдыха женщинам, имеющим детей-школьников младших классов, выпадающий на первый день занятий в школе является несостоятельным по следующему основанию.

Согласно Коллективному договору ОАО "РЗМКП" от 25.03.2011, протоколу совещания комиссии по формированию коллективного договора от 24.03.2014, пунктом 6.6 предусмотрено, что женщинам, имеющим детей-школьников младших классов, предоставлять дополнительный оплачиваемый день отдыха, выпадающий на первый день занятий в школе.

Согласно расчетным листкам по заработной плате работникам организации, занятым на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, за сентябрь 2016 начислены суммы оплаты дополнительного дня отдыха в размере 2 826,65руб.

Указанные суммы выплат вошли в общие суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами за сентябрь 2016, начисленные в пользу физических лиц в соответствии со статьей 7 Закона №212-ФЗ для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в статье 58.3 Закона №212-ФЗ.

Оплата дополнительного дня отдыха работника, предусмотренная коллективным договором, не поименована в статье 9 Закона № 212-ФЗ и, следовательно, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Учитывая, что работник продолжает занимать должность на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, такой работник считается занятым на упомянутых видах работ и, соответственно, со всех начисленных за расчетный период в пользу данного работника выплат и вознаграждений, в том числе с сумм оплаты дополнительного дня отдыха, исчисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по соответствующим дополнительным тарифам независимо от присутствия или отсутствия работника на рабочем месте.

Таким образом, Управлением обоснованно доначислены соответствующие суммы страховых взносов и пени.

При рассмотрении настоящего заявления Общество ссылается на то, что при исчислении страховых взносов оно выполняло соответствующие разъяснения, в том числе, изложенные в письме Минтруда России от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105). Заявитель полагает, что данное обстоятельство исключает вину Общества в совершении вмененного правонарушения, и, следовательно, начисление пени и привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

На основании пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину страхователя, является выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Суд учитывает, что письмо Минтруда России не является нормативно-правовым актом.

Доказательств обращения самим Обществом за разъяснениями о порядке применения дополнительного тарифа при исчислении страховых взносов, а также получения таких разъяснений непосредственно в отношении его деятельности в проверяемом периоде, последнее в материалы дела не представило.

В то же время, оценивая соразмерность взыскиваемого пенсионного органом штрафа характеру совершенного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию финансовых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, руководствуясь при этом следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались Законом № 212-ФЗ.

При этом статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе по спору о взыскании органом Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций, были установлены положениями статьи 44 Закона № 212-ФЗ, который регулирует правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование.

Действующая до 1 января 2015 года статья 44 названного закона предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его статья 39 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки" подверглась изменениям, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем, и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания. Соответствующие изменения внесены положениями подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, суд исходит из возможности снижения размера финансовых санкций.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает неумышленный характер совершенного правонарушения, указанное правонарушение совершено впервые (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие каких-либо негативных последствий данного правонарушения.

С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с Общества финансовых санкций в 10 раз (до 293,8 руб. - штраф за неуплату сумм страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, в соответствии с части 2 и части 2.1 статьи 58 Закона №212-ФЗ).

 

В  силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани от 27.05.2019 № 072V12190000109 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, следует признать недействительным в части начисления штрафа в размере 2644 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части требования отказать.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов", вызванные принятием решения от 27.05.2019 № 072V12190000109 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части, признанного недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 27.05.2019 № 072V12190000109 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", признать недействительным в части начисления штрафа в размере 2644 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), вызванные принятием решения от 27.05.2019 № 072V12190000109 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части, признанного недействительным.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                 И.А. Стрельникова