59/2023-143140(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

03 мая 2023 года Дело № А55-10349/2022  

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Балькиной Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2023 года дело по иску, заявлению  

Публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала-"Самарские  распределительные сети"  

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 68 930 руб. 67 коп. 

третьи лица: Администрация сельского поселения Подстепки муниципального района  Ставропольский Самарской области, САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ  ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВОЛЖСКОЕ", ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС-С.А.", Администрация  муниципального района Безенчукский, ООО «БАЗИС-С.А.» (ИНН 

<

***>),  Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (ИНН  

<

***>), МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис»  (ИНН 

<

***>)  

при участии в заседании от истца – ФИО1 представитель от ответчика – представитель ФИО2 от третьих лиц – не участвовалы , извещены 

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу  энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 68 930 руб.  67 коп. долга по договору № 0063У от 01.01.2010 за январь 2022 года.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец ошибочно  считает, что сети от опоры П300/65 ПС 35/1 ОкВ «Подстепки» до жилого массива  принадлежат ООО «Базис-С.А.» в связи с чем оплачивать потери в этих сетях должен  потребитель в лице гарантирующего поставщика. Истец обратился за взысканием услуги,  в отношении потребителя СНТ СН «Волжское», с которым ответчик расторг договор и  инициировал ограничение. Кроме того, владелец сетей отсутствует, а лицом  ответственным за выявление бесхозяйных сетей является орган местного самоуправления.  

Истец отклонил доводы ответчика по основаниям, изложенным в письменных  возражениях.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

2 А55-10349/2022 требований относительно предмета спора, суд привлек Администрацию сельского  поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области,  Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Волжское",  Общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС-С.А.", Администрация  муниципального района Безенчукский, ООО «БАЗИС-С.А.», Администрации  муниципального района Ставропольский Самарской области, МП муниципального района  Ставропольский «СтавропольРесурсСервис». Третьи лица извещены, явку представителей  не обеспечили.  

2 А55-10349/2022 

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, отзыве , заслушав пояснения представителей сторон,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Самараэнерго» (заказчик) и ПАО  «Россети Волга» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У, по условиям которого исполнитель  обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической  энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии  потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и  технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и  опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности  или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется  оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.  В силу пункта 3.2.2. договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать  услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором.  Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является  один календарный месяц (пункт 7.1. договора).  

В соответствии с пунктом 7.6. договора стоимость услуг по передаче электрической  энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного  ответчику объема электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на  установленный органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области тариф на  услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь  электроэнергии.  

Согласно пункту 7.7. договора окончательный расчет производится до 20 числа  месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем  счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам,  исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по  передаче за расчетный месяц.  

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных  монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере  деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит  государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим  законодательством.  

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных  законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные  органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при  

3 А55-10349/2022 заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

3 А55-10349/2022 

На основании изложенного, в расчетах между истцом и ответчиком должны быть  использованы единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на  2021 год, утвержденные Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования  Самарской области от 30.12.2021 № 840.  

Исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе  2022 года и установленных тарифов, стоимость услуг по передаче электрической энергии,  подлежащая оплате ответчиком, составляет 658 721 478 руб. 47 коп.  

В соответствии с прилагаемыми расчетами, спорная задолженность ПАО  «Самараэнерго» за оказанные по договору услуги в январе 2022 года составляет 68 930  руб. 67 коп., в том числе по следующим группам точек поставки:  

- по спорным точкам поставки жилого массива «Солнечный» в размере 57 114,46  руб.;  

- по спорным точкам поставки СНТ СН «Волжское» в размере 11 816,21 руб. 

На основании вышеизложенного, истец направил ответчику досудебную претензию с  требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что связи с  ликвидацией ООО УК «Солнечный», договор энергоснабжения также прекратил свое  действие. Информация о владельцах спорных сетей отсутствует. Доказательств,  принадлежности данных сетей ООО «Базис-С.А.» не представлено. Указанные истцом  договор на обслуживание и договор безвозмездного пользования не содержат информации  о собственнике сетей, кроме того заключались на срок до 2013 года. При этом,  Администрацией сельского поселения Подстепки издано Постановление № 74 от  28.10.2021 о постановке на учет как бесхозяйных объектов сетей от опоры П300/65 ПС  35/10кВ «Подстепки» до жилого массива. Кроме того, Постановлением № 64 от 13.09.2021  Администрацией сельского поселения Подстепки спорные сети в качестве бесхозяйных  переданы на содержание и обслуживание в ПАО «Россети Волга». Таким образом, как  считает ответчик, собственник спорных сетей не известен, в связи с чем после  прекращения деятельности ООО УК «Солнечный» сети признаны бесхозяйными и  переданы на обслуживание сетевой организации, которая в силу ст. 28, 38 ФЗ "Об  электроэнергетике" должна нести расходы по их содержанию. Кроме того, ответчик  ссылается на то, что 06 декабря 2022 СНТ СН «Волжское» обратилось с заявлением о  расторжении договора. На основании данного обращения, стороны составили соглашение  о расторжении договора с 08.12.2021. Следовательно, как считает ответчик, с момента  расторжения договора СНТ СН «Волжское» перестало являться потребителем ПАО  «Самараэнерго», а ПАО «МРСК Волги» перестало оказывать услуги по передаче  электрической энергии для ПАО «Самараэнерго» в отношении данного потребителя.  

Истец отклонил вышеуказанные доводы, ссылаясь на то, что ответчиком не  представлено надлежащих доказательств обращения в орган власти, наделенного  публичной обязанностью по организации энергоснабжения на территории  соответствующего муниципального образования. Ответчиком не приведено доказательств  того, что собственник электросетевого хозяйства жилого массива «Солнечный» ПС 35/1  ОкВ "Подстепки". ф-3, ВЛ 10 кВ, опора П300/65 неизвестен, поскольку доказательства  принадлежности ООО «Базис-С.А.» вышеуказанных сетей приведены истцом.  

Также ответчиком не приведет) доказательств того, что собственник сетей ООО «Базис-С.А.» отказалось oт вышеуказанного имущества. Вынесенное Администрацией сельского  поселения Подсменки Ставропольского района Самарской области Постановление № 74  от 28.10.2021 «О постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в  силу положений Гражданского законодательства о бесхозяйных вещах не свидетельствует  о том, что собственник электросетевого хозяйства неизвестен. Истец указывает, что  обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до  

4 А55-10349/2022 потребителей лежит на ПАО «Самараэнерго» как гарантирующем поставщике по доктору  об оказании услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Россети Волга».  

4 А55-10349/2022 

Как следует из материалов дела, в адрес Жигулевского ПО филиала ПАО «Россети  Волга» - «Самарские РС» со стороны Жигулевского отделения ПАО «Самараэнерго»  поступило уведомление от 04.02.2021 № 451-ИсхЖиг о прекращении снабжения  электрической энергией потребителя ООО УК «Солнечный» по договору  энергоснабжения № 06-03 86э, на основании сведений Федеральной налоговой службы о  прекращении деятельности с 28.01.2021 ООО УК «Солнечный» (ИНН 

<

***>).  

В протоколе согласительной комиссии от 09.12.2021 ответчик в качестве основания  для уклонения от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорной точке  поставки ЖМ «Солнечный» указал на исключение из ЕГРЮЛ ООО УК «Солнечный»  (ИНН 

<

***>) и то, что собственник указанного оборудования отсутствует.  Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках  настоящего дела, является определение наличия законного владельца объектов  электросетевого хозяйства, ранее переданных ООО УК «Солнечный», которое исключено  из реестра юридических лиц. Это следует из мотивировочных частей Постановлений  Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2022 по делу No А55-15858/2021 и от  03.10.2022 по делу No А55-13548/2021 (споры по другим периодам между ПАО «Россети  Волга» и ПАО «Самараэнерго» также относительно точек поставки ЖМ «Солнечный»).  

С учетом правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, приведенной в  данных постановлениях, с учетом возражений ответчика относительно принадлежности  спорного имущества ООО «Базис-С.А.», сторонам было предложено предоставить  правоподтверждающие документы ООО «Базис-С.А.» на объекты электросетевого  хозяйства в ЖМ «Солнечный».  

Исходя из представленных в дело доказательств, основания для признания  электросетевого оборудования в ЖМ Солнечный бесхозяйным отсутствуют.  Спорные объекты электросетевого хозяйства были построены ООО «Базис-С.А.»  (ИНН 

<

***>) в рамках исполнения в своей части мероприятий по технологическому  присоединению в соответствии с условиями договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2011 № 148-СПР.  Факт присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «Базис-С.А.» (ИНН  

<

***>) к сетям истца подтверждается актом о технологическом присоединении  энергоустановок физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от  26.06.2012, актом осмотра электроустановки от 24.05.2012, составленным Средне- поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору, Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 25.05.2012   № Мт-73, выданным Средне-поволжским Управлением Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору.  

На основании договора № 1 на эксплуатационное и техническое обслуживание  трансформаторной подстанции и кабельных и воздушных линий от 04.07.2012, договором  безвозмездного пользования от 04.07.2012 № 2/12 и актом приема-передачи имущества от  04.07.2012 к договору безвозмездного пользования от 04.07.2012 № 2/12 электросетевое  оборудование в спорных точках принадлежало привлеченному в дело в качестве третьего  лица ООО «Базис-С.А.» (ИНН 

<

***>), которое как собственник распорядилось  принадлежащим ему имуществом, передав во временное пользование ООО УК  «Солнечный».  

Составленный трехсторонний (подписанты ОАО «МРСК Волги», ООО УК  «Солнечный» и ООО «Базис-С.А.» (ИНН 

<

***>) акт разграничения балансовой  принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от  10.07.2012 также свидетельствует, что собственником спорных сетей в ЖМ «Солнечный»  являлся ООО «Базис-С.А.» (ИНН 

<

***>).  

В соответствии с временным актом разграничения эксплуатационной  

5 А55-10349/2022 ответственности сторон Жигулевского ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские  РС» и Муниципальным предприятием муниципального района Ставропольский  «СтавропольРесурсСервис» границы эксплуатационной ответственности расположены  следующим образом: ПС 35/10 кВ «Подстепки», Ф-3, ВЛ-10 кВ, опора ПЗОО/65 находятся  в эксплуатации сетевой организации, ЛР-10 кВ ШЗ, отпайка П322/1-17, ВР-10 кВ ДСЛ-10  кВ, КТП П326/630 кВА, отпайка ПЗЗО/1-13, отпайка П331/1, ВР-10 кВ, КЛ-10 кВ, КТП  П331/400 кВА от опоры ПЗОО/65 находятся в эксплуатации Муниципального  предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис».  

5 А55-10349/2022 

На основании предоставленных в материалы дела документов арбитражный суд  приходит к выводу, что собственником объектов электросетевого хозяйства в ЖМ  «Солнечный» является ООО «Базис-С.А.» (ИНН 

<

***>).  Каких-либо опровергающих данный факт документов ответчиком в материалы дела  не предоставлено.  

Доводы ответчика о передаче объектов электросетевого хозяйства в ЖМ  «Солнечный» на содержание и обслуживание истцу согласно Постановления Главы  сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской  области от 13.09.2021 No 64 судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлен акт  приема-передачи истцу спорных объектов. Более того, Постановлением Главы сельского  поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от  11.10.2021 No 68 указанное постановление было отменено.  

Как указывает ответчик, 28.10.2021 Администрацией сельского поселения  Подстепки вынесено Постановление No 74 о постановке в органах государственной  регистрации, кадастра и картографии (Управлении Росреестра по Самарской области) на  учет как бесхозяйных объектов недвижимого имущества: КВЛ-10кВ от опоры П300/65 Ф-  3 ПС 35/10кВ «Подстепки»; КТП 326/630кВА; КТП 1/1000кВА; КТП 2 (полная  комплектация без силового трансформатора); КЛ-0,4кВ от КТП 326/630кВА до ВРУ  жилых домов; ВЛ-0,4кВ от КТП 326/630кВА до ВРУ жилых домов; КЛ-0,4кВ от КТП  1/1000кВА до ВРУ жилых домов; ВЛ-0,4кВ от КТП 1/1000кВА до ВРУ жилых домов; КЛ0,4кВ от КТП 2/1000+630кВА до ВРУ жилых домов; КЛ-0,4кВ от КТП 2/1000+630кВА до  ВРУ жилых домов.  

Принятое Администрацией сельского поселения Подстепки Ставропольского района  Самарской области Постановление No 74 от 28.10.2021 «О постановке на учет  бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в силу положений Гражданского  законодательства о бесхозяйных вещах не свидетельствует о том, что собственник  электросетевого хозяйства неизвестен.  

Более того, по состоянию на момент рассмотрения судом настоящего дела указанное  постановление администрацией не исполнено, данные объекты  электросетевого хозяйства на кадастровый учет не поставлены, что подтверждается  сведениями из «Публичной кадастровой карты» (www.rosreestr.ru). Доказательств  обратного ответчиком не представлено.  

Ссылки ответчика на установленные в рамках рассмотрения Арбитражным судом  Самарской области дела No А55-7925/2021 обстоятельства о том, что спорные сети  являются бесхозными признаются несостоятельными,  так как обстоятельства по указанному спору не имеют преюдициального значения для  настоящего спора, решение по делу принято по обстоятельствам, не тождественным  установленным в рамках настоящего дела, в том числе в части предоставленных в  материалы дела доказательств.  

Норма п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их  различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.  

Как следует из ст.ст. 64, 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в  каждом конкретном случае устанавливает фактические (а не юридические) обстоятельства  

6 А55-10349/2022 дела, которые сами по себе никак не затрагивают правоотношение, в основе которого  такие факты находятся.  

6 А55-10349/2022 

Также следует учесть, что согласно п. 8 Протокола совместного заседания  Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения  (федерального штаба) и штабов по обеспечению безопасности электроснабжения по  вопросу совершенствования деятельности территориальных сетевых организаций и  консолидации бесхозяйных электросетевых объектов от 21.01.2022 No 02-2022, по  информации заместителя Министра энергетики и ЖКХ Самарской области план  мероприятий по передаче бесхозяйных объектов ТСО не разработан в связи с тем, что на  территории Самарской области отсутствуют бесхозяйные электросетевые объекты,  есть необслуживаемые объекты, находящиеся в собственности или на балансе отдельных  юридических или физических лиц, имеющих подтверждающие права документы.  

На основании изложенного, доказательств того, что объекты электросетевого  хозяйства в ЖМ «Солнечный» являются бесхозяйными, ответчиком в материалы дела не  предоставлено.  

Ответчиком не приведено доказательств того, что собственник сетей ООО «Базис- С.А.» отказалось от вышеуказанного имущества, следовательно, доводы ответчика об  отсутствии собственника электросетевого оборудования по спорным точкам  опровергаются материалами дела.  

Аналогичным образом, в части взыскания задолженности по спорным точкам  поставки СНТ СН «Волжское» в размере 11 816,21 руб., суд отклоняет как  необоснованные разногласия, заявленные ответчиком, и считает данную задолженность  также подлежащей взысканию с ответчика по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в адрес Чапаевского ПО истца поступило письмо  Безенчукского отделения ПАО «Самараэнерго» No1284-ИсхБез от 06.12.2021 «О  расторжении договора энергоснабжения» № 18-3394э (СНТ СН «Волжское») с 08.12.2021.  Потребитель СНТ СН «Волжское» (договор энергоснабжения № 18-3394э,  Безенчукское отделение ПАО «Самараэнерго») имеет технологическое присоединение к  электрическим сетям истца по точкам поставки указанным в действующим в настоящий  момент документе технологического присоединения - акте разграничения балансовой  принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 15.10.2012.  

Наличие на балансе и в эксплуатации СНТ СН «Волжское» участков и ВЛ-0,4 кВ от  КТП № 711/250 ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС «Алексеевская» подтверждается:  

- разрешением на отпуск мощности, которое подтверждает подключение  электрических сетей СНТ СН «Волжское» к электрическим сетям ПАО «Россети Волга».  Строительство ВЛ-0,4кВ до границ участков членов СНТ и энергопринимающих  устройств общего пользования осуществляло СНТ СН «Волжское». Данные объекты  электросетевого хозяйства являются имуществом общего пользования и коммунальной  инфраструктурой для обеспечения электрической энергией участков членов СНТ и  граждан в него не входящих.  

- справкой о бухгалтерской принадлежности основных средств садоводческого  некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Волжское» (СНТ СН  «Волжское»), которой действующая администрация подтверждала принадлежность  электрических сетей ВЛ-0,4 кВ СНТ при обращении в адрес ПАО «Россети Волга».  

- документами технологического присоединения, подписанными председателями  СНТ ФИО3 и ФИО4 в разные периоды времени (Акт разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от  15.10.2012 и Акт об осуществлении технологического присоединения № 429 от  11.12.2018), которые подтверждают балансовую принадлежность СНТ СН «Волжское»  участков ВЛ-0,4 кВ от КТП No711/250 ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС «Алексеевская».  Кроме того, подтверждением принадлежности электрических сетей ВЛ-0,4 кВ СНТ  СН «Волжское» является факт опосредованного подключения потребителей, не  

7 А55-10349/2022 являющихся членами СНТ, на технических условиях владельца сетей.  

7 А55-10349/2022 

На основании изложенного, доказательств того, что объекты электросетевого  хозяйства в СНТ СН «Волжское» являются бесхозяйными, ответчиком в материалы дела  не предоставлено.  

По результатам рассмотрения доводов ответчика о том, является ли спорный объем  оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорной точке поставки полезным  отпуском истца суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Общими принципами организации экономических отношений и основами  государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение  бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях  удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее  исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса  экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение  недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской  деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).  Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике  обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и  энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами  электроэнергии, сетевые организации – оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а  потребителей – оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом  энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией  взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату  поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация – оплату услуг по  передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и  своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги,  связанные с процессом энергоснабжения. Электроэнергия передается потребителю в точке  поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих  устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта  электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств  как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам  оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных  обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных  положений, пункт 2 Правил No 861).  

Согласно п. 3 Правил недискриминационного доступа, недискриминационный  доступ  

к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных  условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от  организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти  услуги.  

В силу п. 4 Правил недискриминационного доступа, потребителями услуг по  передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или  на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами  электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к  электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической  энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также  энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых  ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения  обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек  поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой  организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической  энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном  

8 А55-10349/2022 оказании услуг по передаче электрической энергии.  

8 А55-10349/2022 

Ответчиком не оспаривается, что между истцом и ответчиком был заключен и  действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 01.01.2010 № 0063У и что истец оказывал услуги по передаче электрической энергии в  согласованных сторонами точках поставки, при этом объем оказанных услуг, в том числе  в спорной точке поставки определен истцом по показаниям принятого сторонами в  качестве расчетного прибора учета. Условия данного договора в предусмотренном  порядке изменены сторонами не были, что сторонами спора не оспаривается. Обратного  ответчиком не доказано.  

Исходя из специфики деятельности сетевой организации вся поступающая в объекты  электросетевого хозяйства электроэнергия фактически распределяется на полезный отпуск  и фактические потери в сетях данной организации.  

В силу п. 3 ст. 32 Закона № 35-ФЗ, величина потерь электроэнергии, не учтенная в  ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они  возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При  этом сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической  энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую  энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в  электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии.  Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится  в разделе VI Правил № 861.  

Согласно пункту 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической  энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической  энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей  электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать  стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им  объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на  электрическую энергию на оптовом рынке.  

Исходя из представленных в дело доказательств, отсутствуют основания для  признания электросетевого оборудования СНТ СН «Волжское» бесхозяйным и отнесения  возникших в данном оборудовании потерь на сетевую организацию. На основании  изложенного, истец не должен нести ответственность за потери электроэнергии в сетях, не  принадлежащих ему на каком-либо вещном праве.  

Таким образом, спорный объем оказанных истцом услуг по передаче электрической  энергии, определенный по показаниям прибора учета, является полезным отпуском истца,  и истец вправе требовать эквивалентную оплату стоимости фактически оказанных услуг.  Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 No 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», абз. 5 п. 4, п. 129, п. 130 «Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 No 442 (далее по тексту - Основные положения),  собственник сетей, как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, при этом данные  владельцы обязаны оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь,  возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства,  вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих  продажу им электрической энергии.  

Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии  

9 А55-10349/2022 до потребителей лежит на ПАО «Самараэнерго» как гарантирующем поставщике в силу  императивных требований действующего законодательства и по договору об оказании  услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Россети Волга».  

9 А55-10349/2022 

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по  делу № А32-21123/2018, последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора  энергоснабжения с садоводческим товариществом законодательством прямо не  урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения  бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых  домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям  ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по  снабжению ресурсами многоквартирного дома.  

В указанном Определении от 16.06.2020 Верховным судом также отмечено, что  последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с  садоводческим товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем  использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд  собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества  общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения -  использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами  многоквартирного дома.  

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, договор  ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными  ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам  и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части  приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение  договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей  компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание  ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества  многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 «Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 No 354 в  редакции от 26.12.2016). Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем  имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате  собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей  организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в  общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения  договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки  электрической энергии которому остается прежней.  

Возможность же расчетов физическими лицами – потребителями для личных нужд,  не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, непосредственно с  сетевой организацией, которая не является и не может являться в силу своего статуса  ресурсоснабжающей компанией действующим законодательством не предусмотрена. Для  этих целей предусмотрен специальный субъект правоотношений – гарантирующий  поставщик.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1  ст. 8 Гражданского кодекса РФ).  

Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение  имеет  

10 А55-10349/2022 обеспечение стабильности договорных связей, поэтому применительно к договору  энергоснабжения необходимо строго соблюдать правила расторжения и изменения  договора.  

10 А55-10349/2022 

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 No 54 «О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах  и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение  условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой  стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ).  

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного  права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего  изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст.  10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).  

В связи с изложенным, процедура отказа от исполнения/расторжения договора  регламентирована Основными положениями No 442, а также Правилами ограничения. До  момента надлежащего уведомления сетевой организации и фактического введения режима  ограничения потребления электроэнергии односторонний отказ, а, равно как и  расторжение договора не считается заявленным.  

Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является  выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае,  когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура  полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда  введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в  уведомлении, запрещено действующим законодательством Российской Федерации.  Установленные п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ стандарты поведения  участников гражданского оборота обязывают их при установлении, исполнении  обязательства и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и  законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для  достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую  информацию, что ответчиком не продемонстрировано, а следовательно при таких  обстоятельствах полагаем, что в спорном правоотношении ответчик не может быть  признан добросовестным участником гражданского оборота и злоупотребляет правом, что  не соответствует положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ.  

Одним из признаков злоупотребления правом являются действия субъекта  гражданских правоотношений в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным  способом, в частности в ситуации, когда возражения в отношении ранее совершенных  действий, вступают в противоречие в предыдущими действиями лица, поведение которого  свидетельствовало о их действительности.  

В концепции недопустимости злоупотребления правом, закрепленной в ст. 10  Гражданского кодекса РФ, правовое значение эстоппеля, ограничивающего участника  правоотношения ссылаться в обоснование своей правовой позиции на обстоятельства,  которые ранее, исходя из его собственного поведения, признавались бесспорными,  состоит в том, что бы применяемые в противоречии с задачами судопроизводства  действия по использованию механизмов судебной защиты не позволили  недобросовестному участнику гражданских правоотношений вследствие  непоследовательности в своем поведении получить выгоду в ущерб другой стороне,  которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию,  созданную таким лицом.  

В рассматриваемом случае уведомление ответчика от 06.12.2021 No 1284-ИсхБез не  содержало информации о намерениях гарантирующего поставщика заключить с иным  лицом договор купли-продажи электроэнергии в спорной точке поставки, в связи с чем,  разумные ожидания сетевой организации сводились к тому, что гарантирующим  

11 А55-10349/2022 поставщиком с иными лицами будут урегулированы договорные условия аналогичные  тем, что были у него с СНТ СН «Волжское», либо объем потерь в указанных сетях будет  распределен гарантирующим поставщиком между конечными потребителями  электроэнергии в соответствии с императивными требованиями действующего  законодательства РФ.  

11 А55-10349/2022 

Указанное свидетельствует, что фактически намерения ответчика сводятся к  попыткам незаконно переложить на сетевую организацию коммерческие риски  осуществления сбытовой деятельности по собираемости денежных средств от  потребителей, что прямо противоречит императивным требованиям действующего  законодательства.  

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету  извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также  контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в  установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом  гражданского законодательства как добросовестность (п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского  кодекса РФ).  

Освобождение ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных не только  действующим законодательством, но и заключенным с истцом договором оказания услуг  по передаче электроэнергии, фактически будет дискриминационным по отношению к  добросовестной стороне - истцу.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 01.01.2010  между истцом и ответчиком был заключён договор оказания услуг по передаче  электрической энергии No 0063У, в соответствии с условиями которого истец принял на  себя обязательство по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в  согласованных сторонами точках поставки, при этом объем оказанных услуг, в том числе  в спорных точках поставки, определен истцом по показаниям принятых сторонами в  качестве расчетных приборов учета.  

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Возможность изменения условий договора ответчиком в одностороннем порядке ни  договором, ни действующим законодательством не предусмотрены.  

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу положений, содержащихся в статьях 309 и 310 Гражданского кодекса РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Предоставленные истцом в материалы дела первичные документы учета фактически  оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде соответствуют условиям  указанного договора и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу  (ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Вопреки доводам ответчика, он не вправе нарушать условия договора и проводить  порядок определения объема услуг, способом, не согласованным сторонами, и  противоречащим условиям договора.  

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.01.2022 по делу № А55 13798/2020, от 21.01.2022 по делу  

12 А55-10349/2022  № А55-13800/2020, от 21.01.2022 по делу № А55- 18638/2019.  

12 А55-10349/2022 

Ответчик в рамках настоящего спора, возражая против удовлетворения требований,  указывал лишь на то, что спорный объем не является полезным отпуском истца, а сети по  спорным точкам являются бесхозяйными, при этом надлежащих доказательств,  подтверждающих данные доводы в материалы дела ответчиком не предоставлено.  Таким образом, доводы ответчика при установленных обстоятельствах, по сути,  сводятся к перекладыванию ответственности за неплатежеспособных потребителей и  риски осуществления сбытовой деятельности на сетевую организацию, что противоречит  основным началам законодательства об электроэнергетики и свидетельствует о  злоупотреблении ответчиком правами.  

Таким образом, доводы ответчика отклоняются как необоснованные,  поскольку опровергаются представленными истцом надлежащими письменными  доказательствами. На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду  доказательства погашения задолженности, расчет объема стоимости оказанных услуг в  спорной точке поставки не оспорил и документально не опроверг.  

Объем фактических потерь электроэнергии по спорным точкам поставки жилого  массива «Солнечный» ПС 35/1 ОкВ "Подстепки". ф-3. ВЛ 10 кВ. опора П300/65 за январь  2022 года определен по показаниям расчетного ПКУ, установленного на границе  балансовой принадлежности, в соответствии с актом снятия за январь 2022 года за  вычетом объемов потребленной электроэнергии потребителями, подключенными от  указанных сетей, в соответствии с актами снятия показаний приборов учета и выгрузкой  из реестра данных об объеме потребления электроэнергии гражданами-потребителями за  январь 2022 года и составляет: 2 201 652 2 101 428 = 100 224 кВт*ч.  

На основании вышеизложенного, объем электрической энергии в размере 100 224  кВт*ч по точкам поставки жилого массива «Солнечный» является полезным отпуском  истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической  энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с  действующим законодательством.  

Объем фактических потерь электроэнергии по точке поставки «ПС 35/1 ОкВ  Алексеевская ВЛ-10 кВ Ф-7 ТП 711/250 ВЛ-0.4 кВ опора № 100/8. № 300/1. № 200/2.   № 202/4. № 200/5» (фактические потери в абонентских сетях СНТ СН «Волжское») за  январь 2022 года составил 63 840 - 43 105 = 20 735 кВт*ч. Данный объем определен по  показаниям расчетного прибора учета, установленного в РУ-0.4 кВ ТП 711/250 (снятых  персоналом ФИО5)С) за вычетом объемов потребленной электроэнергии  потребителями, подключенными от сетей СНТ СН «Волжское».  

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по  договору, что подтверждается прилагаемыми актами об оказании услуги по передаче  электрической энергии, а ответчик не исполняет свои встречные обязательства по оплате  оказанных услуг.  

С учетом изложенного выше, принимая во внимание положения ст. 8 Федерального  закона от 26.03.2003 No 35-ФЗ «Об электроэнергетике», естественно-монопольный  характер оказываемых услуг, отсутствие у потребителя права выбора контрагента -  сетевой организации в конкретных точках поставки, установление регулирующим  органом с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии,  отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие  принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в  сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 No 35-  ФЗ «Об электроэнергетике».  

Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии  до потребителей лежит на ПАО «Самараэнерго» как гарантирующем поставщике по  договору об оказании услуг по передаче электрической энергии заключенного с истцом.  В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  

13 А55-10349/2022 истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств  погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца  была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из  принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле.  

13 А55-10349/2022 

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических  обстоятельств и нормы закона, приведенные выше, регулирующие спорные  правоотношения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации  "Самараэнерго" (ИНН 

<

***> ) в пользу Публичного акционерного общества  "Россети Волга" в лице филиала-"Самарские распределительные сети" (ИНН 

<

***> )  68930 руб. 67 коп. основной задолженности , 2757 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Л.С. Балькина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:19:00

Кому выдана Балькина Лилия Сергеевна