ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20220/2023

Дело № А41-50879/21

18 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу № А41-50879/21 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Сбербанк» - ФИО3 по доверенности от 14.10.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представил отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена. В отношении ФИО2 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности перед ПАО Сбербанк. В остальной части ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с указанным судебным актом в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 04.08.2023 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за период проведения процедуры реализации имущества должника сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 20 711 588,23 руб. (ПАО Сбербанк и АО «Райффайзенбанк»). 

Кредиторы первой и второй очередей реестра требований кредиторов отсутствуют. 

Реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев со дня публикации. 

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества должника – земельного участка (кадастровый номер: 50:04:0180401:907) и жилого здания (кадастровый номер: 50:04:0180401:1093), общая сумма средств от реализации которых составила 6 630 000 руб. 

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, распределены финансовым управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов, а также в соответствии с положениями статьи 213.27 Закона о банкротстве. 

Согласно реестру требований кредиторов требования кредиторов погашены в сумме 6 962 757,90 руб., что составляет 33,62%.

В ходе рассмотрения отчета финансового управляющего и вопроса о завершении процедуры банкротства должника от ПАО Сбербанк поступило ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении задолженности перед ПАО Сбербанк.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из доказанности признаков недобросовестного поведения должника при оформлении кредитных продуктов в ПАО Сбербанк, в связи с чем пришел к выводу о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении всей задолженности перед ПАО Сбербанк.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина. 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которому неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит от его добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору. 

Судом первой инстанции установлено, что 25.05.2017 между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 14 535 000,00 руб. сроком на 300 месяцев под 11,75% годовых на приобретение объекта недвижимости. 

Исходя из графика платежей, ежемесячный платеж на протяжении последующих 300 месяцев равен 150 407, 92 руб. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 25.05.2017 № 

<

***> заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180401:907, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/о Кузяевский, п. Подосинки, дом с кадастровым номером 50:04:0180401:1093, расположенный по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, городское поселение Дмитров, территория объединения «Дубровские зори», д. 55. 

Согласно условиям договора купли-продажи от 25.05.2017 ФИО2 приобрел вышеназванные объекты недвижимости за 3 350 000 руб. 

Согласно пункту 11 кредитного договора 

<

***> руб. ФИО2 должен направить на оплату неотделимых улучшений вышеназванных объектов недвижимости. 

Между тем согласно сообщению № 9522598, опубликованному на сайте ЕФРСБ, о результатах проведения торгов от 29.08.2022, указанные объекты недвижимости реализованы победителю торгов ФИО5 за 6 630 000 руб., что свидетельствует о том, что на оплату неотделимых улучшений объектов недвижимости должником не были израсходованы кредитные средства ПАО Сбербанк в размере 

<

***> руб., в ином случае объекты были бы реализованы по более высокой цене. 

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что фактически сумма неотделимых улучшений составила 5 000 000 руб. 

При этом в нарушение условий заключенного кредитного договора указанные денежные средства направлены на ремонт другого дома, что само по себе является нарушением принятых на себя обязательств и, как следствие, недобросовестным поведением.

Факт передачи кредитных денежных средств на иные нужды, не соответствующие условиям кредитного договора от 25.05.2017 № 

<

***>, также не соответствует стандартам добросовестного поведения.

При этом наличие непредвиденных жизненных обстоятельств, равно как и форс-мажорные обстоятельства при осуществлении предпринимательской деятельности не опровергают факт нарушения должником условий кредитного договора от 25.05.2017 № 

<

***>.

Такие действия ФИО2 привели к невозможности более полного удовлетворения требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически должником сокрыта часть денежных средств, полученных по договору от 25.05.2017 № 

<

***>, что согласно сложившейся судебной практике является основанием для неприменения правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В то же время суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оснований для неприменения в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк в отношении задолженности по кредитному договору от 27.02.2018 № 0910-Р-10186185640 у суда первой инстанции не имелось.

При этом в ходатайстве ПАО Сбербанк не содержится требование о не применении правила об освобождении должника от исполнения обязательств в части задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 27.02.2018 № 0910-Р-10186185640.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу № А41-50879/21 надлежит изменить. Не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности перед ПАО «Сбербанк» по договору от 25.05.2017 № 

<

***>. В остальной части освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу № А41-50879/21 изменить.

Не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности перед ПАО «Сбербанк» по договору от 25.05.2017 № 

<

***>.

В остальной части освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин