/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-14160/2017

05 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

 

при участии представителей от истца: 

Карпенко Т.В. (доверенность от 28.06.2018),

Степановой Н.М. (доверенность от 18.06.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2017,

принятое судьей Гайдак И.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А29-14160/2017

 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) 

 

к индивидуальному предпринимателю Головко Николаю Евгеньевичу 

(ИНН: 110500039823, ОГРНИП: 304110517300017) 

 

об урегулировании разногласий по договору

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Головко Николаю Евгеньевичу (далее – Предприниматель) об урегулировании разногласий по договору от 10.05.2017 № 8-125 и принятии пункта 9.5 параграфа 9 договора в редакции истца. 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, отказал в удовлетворении заявленного требования; разногласия, возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Предпринимателя по станции Печора Северной железной дороги, урегулированы путем утверждения пункта 9.5 параграфа 9 договора в следующей редакции: «Владелец уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 0,872 километра по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства № 3. Плата начисляется за сутки подачи и за сутки уборки вагонов и облагается НДС».

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на то, что обязанность грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или иного лица оплачивать плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, установлена статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав); предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования не поименовано в Перечне работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Перечень), в связи с чем данная услуга не подлежит обязательному государственному регулированию; плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и владельцем в договорном порядке, что прямо предусмотрено законом; включение в договор условия о начислении платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Обществу, не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить принятые решение и постановление.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество (перевозчик) и Предприниматель (владелец) подписали договор от 10.05.2017 № 8-125 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Печора Северной железной дороги (далее – договор), согласно которому локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих: путь № 1 примыкает и является продолжением пути необщего пользования № 25а (в ведении службы ПЧ-33); путь № 2 примыкает и является продолжением пути необщего пользования № 26 (в ведении службы ПЧ-33). 

Границами железнодорожных путей необщего пользования являются знаки «Граница пути необщего пользования», установленные: на пути № 1 – на расстоянии                  490 метров от предельного столбика стрелочного перевода № 142 (пикет 18183+74,62) с правой стороны по ходу подачи вагонов; на пути № 2 – на расстоянии 382 метра от предельного столбика стрелочного перевода № 82а (пикет 18183+26,79) с правой стороны по ходу подачи вагонов. 

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет                 474 метра, из них: погрузочно-выгрузочный путь № 1 от знака «Граница пути необщего пользования» (ПК 18183+74,62) до упора – 200 метров; погрузочно-выгрузочный путь № 2 от знака «Граница пути необщего пользования» (ПК 18183+26,79) до упора – 274 метра. Железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу (параграфы 1 и 2 договора). 

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания и по 30.06.2022 включительно (пункт 13.1 договора). 

В соответствии с пунктом 9.5 договора владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 0,872 километра. Плата определяется с учетом ставки 3065 рублей за один километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления Общества от 26.12.2016 № 51. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением Общества от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. 

В случае утверждения Правлением Общества новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Обществу, стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением Общества. 

Договор подписан Предпринимателем с протоколом разногласий, в котором пункт 9.5 изложен в следующей редакции: владелец уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 0,872 километра по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства № 3. Плата начисляется за сутки подачи и за сутки уборки вагонов и облагается НДС. 

В протоколе согласования разногласий по пункту 9.5 договора стороны к единому мнению не пришли. 

Посчитав, что Общество фактически предоставляет право пользования своим путем Предпринимателю ежесуточно, не используя свое право на указанный путь, при этом перевозчик спорный железнодорожный путь необщего пользования не использует по своему усмотрению для иных целей в периоды, когда не производится подача/уборка вагонов на указанный путь для ответчика, поскольку сторонам по договору заранее неизвестны дни для подачи/уборки вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования. В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истец настаивает на установление ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, сославшись часть 2 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Вместе с тем решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 Тарифное руководство № 3 в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора за подачу и уборку вагонов как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим статье 58 Устава и Перечню, и недействующим.

Данное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

Из правовой позиции, изложенной в названном решении, следует, что из содержания третьего абзаца статьи 58 Устава по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается – перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Таким образом, толкование названной нормы Устава, данное в решении от 01.07.2011 № ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

Кроме того, что согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

В связи с чем по смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Данная позиция судов согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.02.2015 № 308-ЭС14-1778.

С учетом изложенного, поскольку действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия пункта 9.5 параграфа 9 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции Общества и сочли возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении названного договора, определив спорный пункт договора в редакции Предпринимателя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на обстоятельствах дела и нормах права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А29-14160/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов