ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-253216/17

г. Москва

07 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалоба ГБУ "Жилищник Красносельского района" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу № А40-253216/17 по исковому заявлению ГБУ "Жилищник Красносельского района" к  ООО "Строй-Универсал" о взыскании денежных средств в размере 283 951,44 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ "Жилищник Красносельского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Строй-Универсал" неосновательного обогащения в размере 283 951,44 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                        главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Жилищник Красносельского района" (истец, заказчик) и ООО "Строй-Универсал" (ответчик подрядчик) заключен государственный контракт 18.07.2016 №38-44-Кр/16 «На выполнение работ по благоустройству дворовой территории ГБУ «Жилищник Красносельского района».

Ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работы по адресам: ул. Большая Спасская 

<

...>, 

<

...>, д. 17., д. 19, о чем составлены акты: №1 от 04.10.2016 по адресам: Большая Спасская ул. д. 8; №1 от 04.10.2016 по адресам: ФИО1 пер. 

<

...>; №1 от 31.08.2016 по адресам: ФИО1 пер., 

<

...>, д.19.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе контрольной проверки, утвержденной префектом Центрального административного округа г. Москвы (приказ № ЦАО-01-44-3/7-2 от 13.03.2017 г.), ревизионной группой выявлены несоответствия объемов выполненных работ, предусмотренных сметной документацией к вышеуказанному контракту. Согласно акту комплексной ревизии, проведенной на основании п. 5 Плана контрольных мероприятий - акту от 12.04.2017 сверки объемов работ, предусмотренные сметной документацией к контракту № 38-44-Кр/16 от 18.07.2016, виды объемы принятых работ по отдельным адресам, не соответствуют объемам и видам работ, утвержденных в новой редакции дополнительным соглашением без номера.

Как утверждает истец, при проверке выявлено, что при исполнении контракта произошло изменение существенных условий контракта объемов и видов работ на общую сумму 283 951,44 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Согласно п. 4.3 контракта не позднее 10 (десяти) дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и сметной документации, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ  от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

В соответствии с п. 5.2.1 контракта заказчик обязан сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что акты между сторонами подписаны без замечаний, работы приняты в полном объеме, оплата работ истцом произведена. Кроме того, в соответствии с п. 2.4 договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может меняться в ходе его исполнения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, установленные актом проверки нарушения при выполнении работ не являются скрытыми, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также суд первой инстанции установил, в соответствии с п. 12.1. контракта на момент проведения проверки контракт прекратил своё действие.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу                              № А40-253216/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ "Жилищник Красносельского района" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья:                                                                                                                      Б.П. Гармаев