АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22713/19

30 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Проспект» (ОГРН 1136195002118, ИНН 6167110700)

к обществу с ограниченной ответственностью «Связькомпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  суммы переплаты в размере 7 236 451,37,86 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 3 115 544,45 руб., 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2019 года;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связькомпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы переплаты в размере 7 236 451,37,86 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 3 115 544,45 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. 

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов в  судебном заседании 17.09.2019 года суд объявил перерыв по делу до 24 сентября 2019 года до  10 час. 45 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца. Представитель истца представил выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, дал пояснения суду. 

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено, между ООО СК «Проспект» (покупатель) и ООО «Связькомпроект» (поставщик) заключен договор поставки №П1412/001/17 от 14.12.2017 год, согласно которому  поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять оборудование и строительные материалы согласно спецификациям (далее – Договор). 

ООО «СК «ПРОСПЕКТ» произвело предоплату по Договору по четырем платежным поручениям от 18 декабря 2017 г. (№№ 36, 37, 38, 44) на общую сумму 65 314 906, 24 руб.

20.12.2017 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым была согласована и подписана Спецификация № 1 поставляемых материалов и оборудования на 452 наименования на общую сумму 73 336 185, 35 руб., в т.ч. НДС 18% - 11 186 875,73 руб.

20 декабря 2017 г. Поставщик приступил к отгрузке товара. Всего было отгружено товара на общую сумму 73 336 185, 35 руб. согласно счета-фактуры (УПД) № 2012-013 от 20.12.2017 г. и товарным накладным №12-14, 12-15, 12-18, 12-17, 2012-013, 12-13, 12-16, 12-13. 

С учетом внесенной предоплаты и суммы Спецификации ООО «СК «ПРОСПЕКТ» должно было оплатить поставщику еще 8 021 279,11 руб.

Поставщик отгрузку оборудования приостановил, мотивируя это ожиданием его получения от производителя, и просил Покупателя рассчитаться окончательно.

В дальнейшем денежные средства ООО «СК» Проспект» в счет расчетов по Договору поставки перечислялись на счета третьих лиц на основании соответствующих писем ООО «СВЯЗЬКОМПРОЕКТ» исх. б/н от 25.05.2018 - перечислено 26.06.2018 по п/п № 801 в адрес ООО «ЭЛИТА- Петербург» - 2 790 132, 33 руб.; исх. б/н от 25.05.2018 по п/п № 601 от 25.05.2018 перечислено 2 612 114, 98 руб. в адрес ООО «ФОРТ-АСТЕЛ»; исх. б/н от 25.05.2018 по п/п № 600 от 23.05.2018 перечислено 2 600 000 руб. в адрес ООО «ФОРТ-АСТЕЛ».

По трем указанным платежам ООО «СК «Проспект» всего было оплачено 8 002 247,31 руб., остаток, подлежащий оплате ООО «СК «Проспект» составил 19 031 80 руб.

Далее, по настоянию ООО «СВЯЗЬКОМПРОЕКТ», которое мотивировало свои просьбы необходимостью внести дополнительную оплату за оборудование производителю, Истец произвел еще два перечисления в адрес ООО «ИНЖВЕНТТЕХ» по п/п № 820 от 05.07.2018 на сумму 1 656 065, 88 руб. и по п/п № 816 от 05.07.2018 на сумму 4 649 240, 26 руб., всего на сумму 6 305 306, 14 - т.е. с данной даты возникла переплата в размере 6 286 274, 34 руб.

09.07.2018 года по п/п № 826 от 09.07.18 в адрес ООО «ИНЖВЕНТТЕХ» была произведена еще одна оплата на сумму 950 177, 03 руб.

В результате сальдо в пользу ООО «СК «ПРОСПЕКТ» по Договору поставки товара № П1412/001/17 от 14.12.2017 г. составило 7 236 451, 37 руб. 

16.05.2019 года истцом в адрес ответчика была направлено претензия с требованием о возврате аванса. Претензия оставлена ответчиком без внимания. 

ООО «СК «Проспект», ООО «СВЯЗЬКОМПРОЕКТ» не согласовало допоставку оборудования на указанную сумму, а также не возвратило переплату.

В соответствии с п. 2.7 договора: если покупатель перечислит поставщику аванс (переплату), а поставщик не поставит товар в согласованный сторонами срок, то последний обязан вернуть покупателю сумму аванса не позднее 5 банковских дней с момента получения от покупателя соответствующего требования. 

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар своевременно и в полном объёме не поставлен, возврат денежных средств не произведен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

 В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком  обязательства по передаче товара, возврата осуществленной истцом предоплаты в сумме 7 236 451,37 рублей.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела счет и платежное поручение. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. 

Истец доказал факт непоставки ему ответчиком товара и факт переплаты на сумму 7 236 451,37 рублей по договору.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства или возврата уплаченной истцом денежной суммы. 

Судом исследована предоставленная истцом выписка по счету ООО «СК «ПРОСПЕКТ» за период с 23.05.2018 по 09.07.2018.  

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору  на сумму 7 236 451,37 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом за период с 05.07.2018 по 26.06.2019 в размере 2710417,60 руб. и за период с 09.07.2018 по 26.06.2019 в размере 405 126,85 руб. 

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае просрочки возврата аванса (п.2.7., п. 2.12 договора), не возвращенная в установленный срок сумма считается предоставленной поставщику на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются начиная со дня, следующего за днем просрочки, в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы и до дня фактического возврата. 

Судом проверен расчет законных процентов и установлено, что расчет произведен верно. 

Ответчиком возражения относительно расчета истца не представлено, равно как и не представлено контррасчета. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в качестве платы за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.07.2018 по 26.06.2019 в размере 2710417,60 руб. и за период с 09.07.2018 по 26.06.2019 в размере 405 126,85 руб., а всего 3115544,45 руб., подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 760 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связькомпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 236 451,37  руб. задолженность; 3115544,45 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связькомпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 74760 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.