АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7157/2023

г. Орёл

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптима Плюс" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Гагаринского сельского поселения Корсаковского района Орловской области (Орловская область, Корсаковский м.р-н, с.п. Гагаринское, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 548,60 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – директор ФИО2 (паспорт), 

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима Плюс" (далее - истец, ООО "Оптима Плюс") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации Гагаринского сельского поселения Корсаковского района Орловской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 6 682,50 руб., из которых: 6 000 руб. – задолженность за оказанные услуги в марте 2022 года по договору от 11.03.2022 № 13.22,    682,50 руб. – пени за период с 05.04.2022 по 03.07.2023.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" устно уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в марте 2022 года по договору от 11.03.2022 № 13.22 в сумме 6 000 руб. и пени за период с 02.10.2022 по 11.09.2023 в сумме 548,60 руб.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.  

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

11 марта 2022 года между ООО "Оптима Плюс" (исполнитель) и Администрацией Гагаринского сельского поселения Корсаковского района Орловской области (заказчик) был заключен договор № 13.22 на оказание услуг (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель на условиях договора принимает на себя обязательства по выполнению регулярного (абонементного) информационного обслуживания и предоставление консультационных услуг (консультационное сопровождение в сфере закупок в рамках ФЗ № 44), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 2.2 договора цена договора составляет 6 000 руб., НДС не облагается на основании ч. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Пунктом 2.4.4 договора установлено, что расчет осуществляется не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказанных услугах.

В силу п. 4.1, п. 4.3 договора услуги оказываются исполнителем с момента подписания договора по 31.03.2022. В случае если обязательства сторон прекращаются досрочно по основаниям, предусмотренным договором, за исключением обязательств по оплате услуг, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени), стороны после наступления указанной даты не вправе требовать исполнения договора в части оказания услуг и их приемки.

Истец оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора. Выполнение истцом взятых на себя обязательств в марте 2022 года подтверждается актом приемки оказанных услуг № 1 от 11.03.2022 на сумму 6 000 руб., подписанным ответчиком электронной подписью без разногласий (л.д. 10).

Ответчик в нарушение п. 2.4.4 договора в установленный срок свои обязательства по оплате истцу оказанных услуг не исполнил. 

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 11.03.2022 по 31.12.2022, подписанный ответчиком электронной подписью, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 6 000 руб. (л.д. 11).

31.05.2023 истцом в адрес ответчика путем электронного документооборота была направлена претензия от 31.05.2023 № 2 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 12).

Кроме того, 31.05.2023 истцом в адрес ответчика путем электронного документооборота было направлено требование об уплате неустойки (пени) от 31.05.2023 № 2 с просьбой уплатить сумму пени за просрочку исполнения обязательства по договору (л.д. 13).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 11.03.2022 № 13.22, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе договор, заключённый между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг. 

Правоотношения сторон по исполнению указанного договора регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец оказал ответчик услуги, предусмотренные договором, о чем свидетельствует акт, подписанный ответчиком без замечаний.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, доказательств оплаты суммы долга суду не представил.

Задолженность перед истцом на день рассмотрения спора составляет 6 000 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика пени в сумме 548,60 руб. за период с 02.10.2022 по 11.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Пунктами 6.6, 6.7, 6.8 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пени в сумме 548,60 руб. за период с 02.10.2022 по 11.09.2023 арбитражным судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, исковые требования по взысканию пени в размере 548,60 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности пени не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 548,60 руб. за период с 02.10.2022 по 11.09.2023.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Гагаринского сельского поселения Корсаковского района Орловской области (Орловская область, Корсаковский м.р-н, с.п. Гагаринское, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптима Плюс" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору на оказание услуг от 11.03.2022 № 13.22 в сумме 6 000 руб. и неустойку за период с 02.10.2022 по 11.09.2023 в сумме 548,60 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2  000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                   Е.В. Клименко