Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26388/2020

г. Пермь

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт–Прикамье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: администрация города Березники, об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 30.11.2020,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт–Прикамье" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция), администрации города Перми о признании незаконными действий Инспекции по отказу в исключении многоквартирных домов, отраженному в решении от 28.09.2020 № 2020-09-076. 

 В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемым решением Инспекция ущемляет права Общества и диктует  собственную волю сторонам, находящимся в договорных отношениях; Инспекция не вправе оценивать правовые основания для расторжения договоров, т.к. уведомление о расторжении договоров было направлено по нескольким причинам, в том числе, режимом повышенной готовности в Пермском крае согласно указа Правительства Пермского края; в связи с незаконными действиями Инспекции 89 многоквартирных домов г. Березники находятся без обслуживания с 01.10.2020, договоры с ресурсоснабжающими организациями расторгнуты, обслуживание завершено (л.д. 10-11).

Определением суда от 01.12.2020 по ходатайству заявителя из числа лиц, участвующих в деле, исключена администрация города Перми и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Березники (далее – Администрация) (л.д. 59-61).

01.12.2020 и 25.01.2021 от заявителя поступили письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал.  

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных полномочий и соответствует закону; указывает, что заявителем не выполнены требования о размещении  информации о расторжении договоров управления многоквартирными домами в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ). Кроме того, Инспекция полагает, что договоры управления многоквартирными домами не были расторгнуты (л.д. 23-25).

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 

В отношении многоквартирных домов №№ 65, 88 по ул. Березниковская, №№ 4, 6, 34 по ул. Большевистская, №№ 15, 32 по ул. Гагарина, № 29 по ул. Демьяна Бедного, № 17 по ул. Ермака, №№ 1, 7, 9, 16 по ул. Калинина, № 12 по ул. Короленко, №№ 42, 44 по ул. Льва Толстого, №№ 24, 38, 42, 56 по проспекту Ленина, №№ 27, 29, 33, 46, 131, 131а, 147 по ул. Ломоносова, №№ 21, 33, 34 по ул. Матросова, №№ 1, 7, 10, 18, 23, 27 по ул. Менделеева, №№ 15, 17, 26, 33, 34, 36, 38 по ул. Панфилова, №№ 26, 30 по ул. Парижской Коммуны, № 15 по ул. Преображенского, №№ 51, 51а по ул. Свердлова, № 11а по переулку Северному, № 1 по ул. Сильвинитной, №№ 48, 50 по ул. Степанова, № 20 по ул. Тельмана, №№ 7, 21, 25, 37, 41, 63, 65, 67, 71 по ул. Челюскинцев в г. Березники Пермского края, домов №№ 6, 7, 13 по ул. Елькина, №№ 4, 8, 12 по ул. Кирова, № 2 по ул. Корнилова, №№ 76, 82, 99, 105 по ул. Кросноармейская, № 11 по ул. Радищева, №№ 44, 141, 143, 163, 187 по ул. Свободы, № 7 по ул. Советская, №№ 153, 155, 157, 166, 168 по ул. Солеваров, №№ 16, 22 по ул. Спасская, № 48 по ул. Тараса Шевченко в г. Усолье Пермского края по результатам открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами определена управляющая компания Общество на срок 3 г. (протоколы от 18.04.2019 № 2, от 27.05.2019, от 06.09.2019 № 2, от 10.07.2019 № 2).

Между Администрацией и Обществом заключены договоры управления указанными многоквартирными домами от 30.04.2019 №№ 10-04-06/16, 10-04-06/19, 10-04-06/20, 10-04-06/17, С48/2019, 10-04-06/24, 10-04-06/22, 10-04-06/21, 10-04-06/15, 10-04-06/18, 10-04-06/11, 10-04-06/14, 10-04-06/13, 10-04-06/12, от 31.05.2019 №№ Б34/2019, 10-04-06/26, 10-04-06/27, 10-04-06/28, 10-04-06/30, 10-04-06/29, 10-04-06/31, 10-04-06/32, 10-04-06/33, 10-04-06/38, 10-04-06/36, 10-04-06/35, П-34/2019, 10-04-06/34, 10-04-06/40, 10-04-06/39, от 18.09.2019 №№ 10-04-06/71, 10-04-06/10, Б22/2019, 10-04-06/69, Л27/2019, 10-04-06/77, 10-04-06/76,    10-04-06/75, 10-04-06/74, 10-04-06/79, ЛТ42/2019, 10-04-06/73, 10-04-06/72, 10-04-06/81, Л33/2019, 10-04-06/80, 10-04-06/82, М27/2019, 10-04-06/85, 10-04-06/78, 10-04-06/86, 10-04-06/87, 10-04-06/88, 10-04-06/89, 10-04-06/90, 463/2019, 465/2019, 471/2019, 10-04-06/83, 10-04-06/84, 467/2019, от 23.07.2019 №№ 10-04-06/43, 10-04-06/44, 10-04-06/45, 10-04-06/46, Ю-04-06/47, 10-04-06/48, 10-04-06/49. 10-04-06/50, 10-04-06/51, 10-04-06/52, 10-04-06/54, 10-04-06/55, 10-04-06/56, 10-04-06/57, 10-04-06/58, 10-04-06/59, Ю-04-06/60, 10-04-06/61, 10-04-06/62, 10-04-06/63, 10-04-06/64, 10-04-06/65, 10-04-06/66, 10-04-06/67, 10-04-06/68, 10-04-06/42 (далее - Договоры).

15.09.2020 в Инспекцию поступило заявление Общества от 09.09.2020 № 483 о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с расторжением с 30.09.2020 Договоров. К заявлению приложены документы согласно описи. 

28.09.2020 по итогам проверки указанного заявления и документов Инспекцией оформлено заключение № 202009-076, в котором указано на несоблюдение Обществом условий пп. "г" п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя Российской Федерации № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), а именно невыполнения требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

В этот же день Инспекцией принято решение № 2020-09-076 об отказе в исключении из реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о многоквартирных домах №№ 65, 88 по ул. Березниковской, №№ 4, 6, 34 по ул. Большевистской, №№ 15, 32 по ул. Гагарина, № 29 по ул. Демьяна Бедного, № 17 по ул. Ермака, №№ 1, 7, 9, 16 по ул. Калинина, № 12 по ул. Короленко, №№ 42, 44 по улице Льва Толстого, №№ 24, 38, 42, 56 по проспекту Ленина, №№ 27, 29, 33, 46, 131, 131А, 147 по ул. Ломоносова, №№ 21, 33, 34 по ул. Матросова, №№ 1, 7, 10, 18, 23, 27 по ул. Менделеева, №№ 15, 17, 26, 33, 34, 36, 38 по ул. Панфилова, №№ 26, 30 по ул. Парижской Коммуны, № 15 по ул. Преображенского, №№ 51, 51А по ул. Свердлова, № 11А по переулку Северному, № 1 по ул. Сильвинитной, №№ 48, 50 по ул. Степанова, № 20 по ул. Тельмана, №№ 7, 21, 25, 37, 41, 63, 65, 67, 71 по ул. Челюскинцев в г. Березники Пермского края, №№ 6, 7, 13 по ул. Елькина, №№ 4, 8, 12 по ул. Кирова, № 2 по ул. Корнилова, №№ 76, 82, 99, 105 по ул. Красноармейской, № 11 по ул. Радищева, № 44, 141, 143, 163, 187 по ул. Свободы, № 7 по ул. Советской, №№ 153, 155, 157, 166, 168 по ул. Солеваров, №№ 16, 22 по ул. Спасской, № 48 по ул. Тараса Шевченко в г. Усолье Усольского района Пермского края, внесенных на основании Договоров, заключенных по результатам открытых конкурсов (л.д. 15-16).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с п. 3.2 названного Положения Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение реестра лицензий Пермского края.

По правилам ст. 192 ЖК РФ и п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в ст. 198 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Согласно Порядку № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (п. 2).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Согласно п.п. 1, 4, 7 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные п. 3 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В п. 3 Порядка № 938/пр приведен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом.

В соответствии с пп. "г" п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

В силу п. 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 9 названного Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. "а", "г"-"е" п. 5 настоящего Порядка (пп. "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. "б" и "в" п. 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка (пп. "б"). Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что Обществом принято решение о расторжении Договоров. Уведомление от 30.03.2020 № 131 о расторжении договоров управления направлено Обществом в адрес Администрации.

15.09.2020 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением Договоров согласно п. 7.2 Договоров.

Из текста оспариваемого решения следует, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр послужил пп. "а" п. 9 Порядка № 938/пр, поскольку Обществом в нарушение ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, пп. "г" п. 5 Порядка № 938/пр не размещены в ГИС ЖКХ сведения о расторжении Договоров.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства подтвердил, что на момент обращения в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий и вынесение Инспекцией оспариваемого решения такая информация о расторжении Договоров в ГИС ЖКХ не была размещена, отсутствовала, поясняя при этом, что на момент обращения Общества с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий и принятие Инспекцией оспариваемого решения обязанность по опубликованию в системе информации о расторжении Договоров не наступила по установленным срокам, поскольку шестимесячный срок для одностороннего расторжения Договоров, исчисляемый с 30.03.2020, приходился на 30.09.2020. Предусмотренный ч. 2 ст. 198 ЖК РФ срок (пять рабочих дней), в течение которого Общество обязано было раскрыть информацию о расторжении Договоров, по мнению заявителя, начал течь с 30.09.2020 и закончился 07.10.2020. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности принятого Инспекцией решения, законность которого оспаривается в рамках настоящего спора, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что сведения о расторжении Договоров не были размещены в ГИС ЖКХ ни на момент обращения Общества в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр, ни на момент принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения. 

По смыслу положений п.п. 5, 7, 9 и 10 Порядка № 938/пр отказ во внесении изменений в реестр лицензий по мотиву несоответствия заявления и документов требованиям, установленным пп. "г" п. 5 Порядка № 938/пр, является правомерным при неразмещении информации в ГИС ЖКХ, то есть при ее отсутствии.

Довод заявителя о незаконности принятого Инспекцией решения со ссылкой на то, что обязанность по раскрытию информации о расторжении Договоров на момент принятия оспариваемого решения не наступила, отклоняется как несостоятельный.

Довод заявителя о том, что Инспекция при рассмотрении заявления Общества о внесении изменений в реестр лицензий не приостановила рассмотрение такого заявления, судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

В соответствии с пп. "а" п. 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий между сведениями, представленными лицензиатом, и сведениями, уже содержащимися в реестре на момент рассмотрения заявления.

В рассматриваемой ситуации оснований для приостановления рассмотрения заявления у Инспекции не имелось, поскольку в ГИС ЖКХ в принципе отсутствовали какие-либо сведения о расторжении Договоров.

Таким образом, у Инспекции имелись оснований для принятия оспариваемого решения, она действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком № 938/пр процедурой внесения изменений в реестр лицензий Пермского края, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Указание Инспекцией в тексте оспариваемого решения на порядок расторжения договора управления многоквартирным домом со ссылкой на нормы ЖК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае носит разъяснительный характер, не влияет на существо принято заинтересованным лицом решения.

Довод Общества о нарушении Инспекцией срока рассмотрения его заявления о внесении изменений в реестр лицензий отклоняется судом как несостоятельный. Достоверных и надлежащих доказательств того, что оспариваемое решение вынесено в иную дату, отличную от 28.09.2020, в деле не имеется. 

Приведенные Обществом доводы со ссылкой на нарушение Инспекцией сроков направления оспариваемого решения в его адрес не свидетельствуют о незаконности самого решения, по поводу которого возник спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела.

Остальные доводы заявителя, в том числе, о сокрытии Администрацией существенных характеристик объекта закупки, признании некоторых домов по вышеуказанным адресам аварийными и подлежащими сносу, сносе части домов, находившихся в управлении Общества, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, данные обстоятельства касаются взаимоотношений Администрации и Общества в рамках заключенных Договоров и не влияют на существо принятого Инспекцией решения, законность которого оспорена заявителем в рамках настоящего дела. 

Поскольку оспариваемое решение признано законным и обоснованным, оно не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 19.10.2020 № 202.

С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова