АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42111/19

21 января 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростэнергострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 398 000 руб. задолженности,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2019, 

от ответчика: представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростэнергострой" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" с требованием о взыскании задолженности в размере 2 398 000 руб., возникших по договору №1095 от 12.12.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения №238 от 15.11.2019 об уплате госпошлины в сумме 34 990 руб.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзывом суду указал, что требования истца о взыскании 2 398 000 руб. относятся к пятой очереди текущих платежей, что учтено в реестре требований текущих кредиторов ООО «ДОНРЕКО». Платежные документы в соответствии с реестром текущих требований выставлены к счету в банк. Вместе с тем, к основному счету ООО «ДОНРЕКО» выстроена картотека текущих требований ввиду того, что поступлений в конкурсную массу должника недостаточно для удовлетворения всех текущих требований должника. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

12.12.2017 между ООО «Донская региональная компания» (заказчик) и ООО «Ростэнергострой» (подрядчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт №1095, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика произвести работы по ремонту кровли здания гаража, здания административного корпуса, здания насосной станции, здания склада, здания хлораторной по адресу: 

<

...>, в соответствии с локальными сметными расчетами (приложения №1, №2, №3, №4, №5) к данному договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора календарные сроки выполнения работ: начало работ по данному договору 29.11.2017, окончание работ 29.12.2017. Ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ несет подрядчик. Подрядчик вправе по соглашению с заказчиком досрочно сдать результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, определена на основании локального сметного расчета, является твердой и составляет 2 398 000 руб., в том числе НДС 18% - 365 796,61 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется в течение 30-ти календарных дней после подписания актов выполненных работ (форма КС-2) каждого объекта завершенного капитального ремонта, справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и получения от подрядчика счета на оплату и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме, ответчик принял их от истца по акту по форме КС-2 №1 от 29.12.2017, №2 от 29.12.2017, №3 от 29.12.2017, №4 от 29.12.2017, №5 от 29.12.2017, по акту по форме КС-3 №1 от 2.12.2017 в общей сумме 2 398 000 руб., претензий к качеству, срокам и объему работ от ответчика не поступило.

Истец выставил ответчику счет на оплату №38 от 29.12.2017 в сумме 2 398 000 руб.

Ответчик стоимость работ не оплатил в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 398 000 руб.

Актом сверки взаимных расчетов от 16.03.2018 ответчик подтвердил наличие непогашенной задолженности перед истцом в сумме 2 398 000 руб.

14.05.2019 и 15.06.2019 истец направлял ответчику претензии с требованием в срок до 18.05.2018 и до 22.06.2018 соответственно, погасить задолженность в размере 2 398 000 руб.

Требование истца ответчиком было оставлено без внимания и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заявленные ко взысканию задолженности являются текущими. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 по делу №А53-23073/2015 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания», возбуждено  производство  по  делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 по делу №А53-23073/2015 в отношении ООО «ДОНРЕКО» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 член саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Учитывая, что в рамках настоящего спора задолженность рассчитана за 2017 год, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДОНРЕКО» возбуждено 07.09.2015, требования являются текущими, так как заявлены они за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также  взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ и принятие их ответчиком в общей сумме 2 398 00 руб. подтверждается материалами дела.

Претензий к качеству и объему работ от ответчика не поступило, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ.

Задолженность по договору в размере 2 398 000 руб. не оспорена ответчиком.

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты по договору в сумме 2 398 000 руб.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 398 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 990 руб. по платежному поручению №238 от 15.11.201.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 34 990 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростэнергострой" 2 432 990 руб., из них 2 398 000 руб. – задолженность, 34 990 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.