ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16259/19

Дело № А41-34111/19

17 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "БИВЕР": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ": ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019 по делу №А41-34111/19, принятое судьей Быковских И.В., по исковому заявлению ООО "БИВЕР" к ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ"  о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИВЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании 1 968 873 руб. 50 коп. основного долга по договору на выполнение субподрядных работ № 1306/ГЭС от 13.06.2018. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019 по делу №А41-34111/19 требования ООО "БИВЕР" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ООО "БИВЕР", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2018 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 1306/ГЭС, по условиям которго субподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ. Первый этап: выполнение комплекса работ по продавливанию стального футляра Д 1020 и эксплуатации ДГУ 40 кВт наружных инженерных сетей внеплощадочной сети очищенных сточных вод для комплексной застройки на объекте по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка, в соответствии с технической (проектной) документацией и условиями настоящего Договора. Второй этап: выполнение комплекса работ по закрытой прокладке ж.б. труб ТС-120.30-5М, общей длиной 1290 метров, методом микротоннелирования машиной AVN1200 на объекте: «Марьино-Саларьево», в соответствии с технической (проектной) документацией и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору, определяется протоколом согласования твердой договорной цены и составляет по первому этапу 3786881 руб. 96 коп., по второму этапу - 105264000 руб. 00 коп. Всего по двум этапам стоимость работ составляет 109050881 руб. 96 коп.

Согласно п. 3.1 договора, срок выполнения работ устанавливается согласно графику производства работ, со дня подписания акта приема передачи строительной площадки (фронта работ) между подрядчиком и субподрядчиком, и перечисления в адрес субподрядчика авансового платежа по первому этапу - в размере 30 % от стоимости первого этапа, по второму этапу - в размере 30 % от объема работ 1-го месяца. Последующие ежемесячные авансовые платежи перечисляются при условии выполнения субподрядчиком полного месячного объема работ в соответствии с условиями договора.

При этом, пунктом 3.1 договора также предусмотрено, что срок выполнения работ не может превышать по первому этапу - 40 рабочих дней, по второму этапу - 170 рабочих дней, а субподрядчик приступает к выполнению второго этапа работ с момента приема-передачи подрядчику всех работ по первому этапу, в соответствии с условиями договора. Отсутствие строительной готовности голованов к началу исполнения обязательств субподрядчика согласно графика производства работ дает право субподрядчику на продление сроков производства работ.

В соответствии с п. 5.1 договора субподрядчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с технической (проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП и техническими условиями в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты работы в установленном договором порядке подрядчику.

Согласно п. 5.11 договора субподрядчик обязан предоставить подрядчику ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца исполнительную документацию по всем вилам работ, выполненным за отчетный период, включающую в себя: исполнительные схемы, акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта на применяемые материалы и оборудование, в том числе счет-фактуры и накладные на оборудование, результаты лабораторных испытаний и иную документацию, необходимую для ввода объекта в эксплуатацию на бумажном носителе и в электронном виде (в 5-ти экземплярах); разработать проект производства работ, технологические карты и регламенты на все виды работ по договору и согласовать с подрядчиком.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно и оформляются актом приемки выполненных работ и затрат (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Субподрядчик не позднее 15-го числа представляет ожидаемое выполнение за текущий месяц и до 20-го числа текущего месяца предъявляет подрядчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (2 экземпляра) и акты выполненных работ по форме КС-2 (2 экземпляра) и счет-фактуру (1 экземпляр), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, полный комплект исполнительной документации, согласованной с Подрядчиком, эксплуатирующей организацией и другими службами, оформленный в установленном порядке по требованиям Главгосстройнадзора Московской области (5 экземпляров). Подтверждение объемов выполненных работ по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке (форма № КС-3) оформляется подрядчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным или представляется мотивированный отказ. Оплата выполненных работ производится не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным с учетом удержания аванса, по надлежащим образом оформленным КС-2, КС3 и счет-фактуре, оформленной согласно п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (п. 6.2 договора).

Субподрядчик письмом № 715 от 02.11.2018 уведомил заказчика о готовности к сдаче работ по договору (т. 1, л.д. 75). К данному письму были приложены акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 15.10.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 15.10.2018 на сумму 6242400 руб. 00 коп., счет на оплату № 73 от 15.10.2018, счет-фактура № 67 от 15.09.2018, акт сверки.

09.11.2018 ответчик письмом № 797 отказал в подписании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 ввиду отсутствия в производственно-техническом отделе ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ" полного комплекта исполнительной документации с подписями соответствующих организаций.

Субподрядчик в письме № 760 от 15.11.2018 указал, что им был представлен полный комплекс документов, в том числе исполнительная документация, подписанная геодезистами ООО «МСУ-1» и АО «КАПСТРОЙСИТИ», в связи с чем, просил подрядчика конкретизировать недостатки, допущенные субподрядчиком при оформлении исполнительной документации на выполненный объем работ.

Подрядчик в ответ на вышеназванное письмо направил письмо № 850 от 20.11.2018, в котором пояснил, что претензий к срокам и объемам выполненных в октябре 2018 г. работ не имеет, однако в представленных субподрядчиком актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи всех уполномоченных лиц соответствующих организаций, а именно: представителя застройщика (технического заказчика, эксплуатирующей организации или регионального оператора) по вопросам строительного контроля - заместителя генерального директора по строительству АО «КАПСТРОЙСИТИ» ФИО3; представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации - ГИП АО «Моспроект-3» ФИО4; иного представителя лица, участвующего в освидетельствовании, - инженера технического надзора АО «КАПСТРОЙСИТИ» ФИО5

Ввиду изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего. 

Основанием для наступления обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, субподрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата подрядчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы субподрядчика, если подрядчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Судом первой инстанции установлено, что письмом № 55 от 24.05.2019 непосредственно сам заказчик работ (АО «КАПСТРОЙСИТИ») признал факт их выполнения, а также отсутствие замечаний в отношении актов освидетельствования скрытых работ.

Таким образом, акты освидетельствования скрытых работ подписаны всеми необходимыми уполномоченными лицами соответствующих организаций согласно пункту 6.2 договора, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии в актах освидетельствования скрытых работ необходимых подписей подлежит отклонению.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 6242400 руб. 00 коп. и актами освидетельствования скрытых работ.

При этом, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке, поскольку подрядчик несмотря на направление истцом в адрес ответчика необходимого комплекта документов для принятия работ, приемку выполненных работ не произвел. Вместе с тем, ответчик в ходе выполнения работ претензий субподрядчику относительно сроков и качества выполнения не предъявлял.

Как видно из материалов дела, факт того, что субподрядчик сдавал ответчику результат работ, выполненных по договору по акту о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2018, истцом доказан и подтвержден.

При этом, спорные работы выполнены и приняты уполномоченным лицом непосредственного заказчика этих работ без замечаний.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства необходимо признать, что ответчик неправомерно отказался принимать результат выполненных работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат в заявленном истцом размере, с учетом ранее уже произведенных ответчиком авансовых платежей.

Между тем, факт выполнения субподрядчиком работ ответчиком не оспорен (ст. 70 АПК РФ), однако работы в полном объеме ответчиком оплачены не были.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были. Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Поскольку, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации само по себе не освобождает заказчика от оплаты работ и не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку в силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Поскольку Ответчиком результат работ в совокупности с предоставленной Истцом первичной отчетной документацией позволил предъявить указанные работы Заказчику - организации, эксплуатирующей Объект, то у Ответчика нет оснований для удержания денежных средств, причитающихся Истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения Истцом норм относительно применения унифицированных форм первичного учета документации, также подлежит отклонению, ввиду следующего.

Первичным называется документ, используемый в бухгалтерском и налоговом учете для оформления фактов хозяйственной жизни (сделок, событий или операций) (п. 1 ст. 252 НК РФ, ч. 1 ст. 9 Закона о бухучете). При этом исполнительная документация не относится к первичным документам по смыслу Постановления Госкомстата РФ от 11.11.1999 года № 100, Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденного Министерством финансов РФ от 29.07.1998 года № 34н.

Между тем, по общему правилу организация сама определяет формы применяемых ею первичных документов и приводит их в качестве приложения к своей учетной политике. Это могут быть как самостоятельно разработанные формы, так и формы из альбомов унифицированных форм первичной документации (Информация Минфина № ПЗ-10/2012).

Использовать унифицированные формы первичных документов обязательно при оформлении (Письма Минфина от 28.08.2018 № 03-03-06/1/61110, от 13.04.2018 № 03-03-06/1/24600, от 25.01.2017 № 03-01-15/3482):

-кассовых документов (приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга, книга учета

-принятых и выданных кассиром денежных средств, расчетно-платежные и платежные ведомости и т.д.);

-утвержденных госорганами бланков строгой отчетности (БСО) (например, туристской путевки);

-транспортной накладной.

Соответственно, Истец вправе использовать ту форму первичной документации, которая соответствует учетной политике, принятой в организации Истца.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019 по делу №А41-34111/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи

 

С.В. Боровикова

 

Л.В. Пивоварова