﻿271/2020-6217(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-43773/2019

Дело № А12-17361/2018

г. Казань

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской  области:  

заявителя – Звягина Д.А., доверенность от 13.07.2019, 

ответчика – Савустьян А.С., доверенность от 09.01.2020, Гудиева А.А.,  доверенность от 09.01.2020,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Арт Строй»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2019  

по делу № А12-17361/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй»  (ОГРН 1113444020447, ИНН 3444186401) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании  недействительными ненормативных актов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда  от 29.12.2017 № 13-17/756 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.03.2019 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019  обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2018 по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, а именно, в связи с вынесением  постановления о прекращении уголовного преследования от 26.03.2019 в  отношении Засядкина Р.П. (руководство общества) в части совершения  преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199  Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 04.09.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2019 определение суда оставлено без изменений.  

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся  судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы  являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра  судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) судебный акт  не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  

обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

В силу пункта 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно  пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны  быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  данному делу.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на  которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5  Постановления № 52).  

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 52 судам необходимо  иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2  статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается  судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу  приговором суда.  

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311  АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением  

суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о  прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта  об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они  могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом  обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2  статьи 311 АПК РФ.  

Правильно применив указанные процессуальные нормы, разъяснения  Постановления № 52, суды не признали вновь открывшимися  обстоятельства, установленные постановлением о прекращении уголовного  преследования от 26.03.2019.  

Как обоснованно отметили суды, указанный в обоснование заявления  документ, не может рассматриваться в качестве документа,  устанавливающих вновь открывшиеся обстоятельства для настоящего дела,  поскольку он не отвечает критериям, определенным в пункте 1 части 2  статьи 311 АПК РФ и абзаце втором пункта 6 Постановления № 52.  

Кроме того, представленные заявителем заключение по исследованию  документов в отношении общества от 04.03.2019, заключение специалиста  на основании адвокатского запроса, подготовленное обществом с  ограниченной ответственностью «ДМН-Эксперт», сами по себе не являются  вновь открывшимися обстоятельствами, а относятся к категории новых  доказательств, которые не были представлены при рассмотрении дела по  существу.  

Следовательно, обстоятельство, на которое ссылается общество, не  является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления о  пересмотре решения от 10.09.2018 по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам на момент принятия обжалуемых судебных актов  отсутствовали.  

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении  заявления общества.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной  коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных  по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  кассационной инстанции не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2019 по делу № А12-17361/2018 оставить без изменения,  кассационную жалоб у – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи И.А. Хакимов  

 Р.Р. Мухаметшин