АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4756/2022

г. Салехард

19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 212 238 рублей 85 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Недвижимость» о взыскании ущерба, причиненного повреждением кабеля связи в размере 212 238 рублей 85 копеек.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Ответчиком направлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Принимая во внимание, что ответчик наделен таким специальным полномочием на признание иска в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ, то суд в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права лиц, участвующих в деле, а так же прав третьих лиц.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 в 11 часов 11 минут в охранной зоне линии связи ОК 713 Ноябрьск-Муравленко Куст № 19 произошло повреждение линейных сооружений связи ПАО «Ростелеком» (истец), а именно механическое повреждение кабеля, вследствие чего не предоставлялись услуги связи абонентам ПАО «Ростелеком» Ямало-Ненецкого филиала.

ООО «Альянс Недвижимость» (ответчик) производились земляные работы в охраняемой зоне магистральной линии связи, не согласовав с владельцем коммуникаций истцом порядок проведения вышеуказанных работ, до начала работ точное расположение линий связи не определено, акт уточнения трасс кабельной линии связи не составлен, вышеуказанные работы проводились в отсутствие представителя истца, чем нарушены Правила охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (пункты 19, 23, 29, 30, 48, 49).

Актом от 30.11.2021 года о нарушении Правил охраны линий связи и сооружений связи РФ зафиксировано, что волоконно-оптическая линия связи повреждена при проведении работ землеройной техникой экскаватор гос. номер 

<

***>. Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи был составлен при УУП по Пуровскому району.

Пунктами 16, 19, 20 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 года, установлено, что заказчик (застройщик), производя работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилителей и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками. Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Как указывает истец, ответчик не имел права начинать проведение земляных работ без представителя предприятия связи.

Истец считает, что в результате порыва кабелей связи ему причинен материальный ущерб на сумму 212 238 руб. 85 коп.

О необходимости возмещения ущерба истец направил ответчику претензию от 24.12.2021 № 0507/05/6419/21 заказным письмом с уведомлением. Ответа на претензию не последовало, ущерб добровольно не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. С данной нормой права корреспондируют пункты 51, 52 Правил охраны линий связи.

Из приведенных норм в совокупности со статьей 65 АПК РФ, по правилам которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, ПАО «Ростелеком» как лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Факт повреждения кабелей связи подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Оценив в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Размер ущерба в сумме 212 238 руб. 85 коп. подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Расчет судом проверен и принят.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит материальный ущерб в размере 212 238 руб. 85 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчиком признан иск в полном объеме, то истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 071 руб. 50 коп. 

Исходя из результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Недвижимость» (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 17.10.2014, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. Муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, дата регистрации: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) материальный ущерб в сумме 212 238 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173 рублей 50 копеек. Всего взыскать 214 412 рублей 35 копеек. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 5 071 рублей 50 копеек (платежное поручение № 13131 от 03.07.2020).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова