ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                            Дело № А40-63455/20-50-452

29.05.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (354061, 

<

...> (Центральный р-н), д. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рейтер" (129164, 

<

...>, эт/пом/ком 2/I/21(часть), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью 4 400 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0303014:67, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пр. Курортный 120/1, по договору аренды № 4900005464 от 20.11.2009 г., за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 339 188 руб. 74 коп., пени в размере 19 485 руб. 28 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Рейтер" о взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью 4 400 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0303014:67, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пр. Курортный 120/1, по договору аренды № 4900005464 от 20.11.2009 г., за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 339 188 руб. 74 коп., пени в размере 19 485 руб. 28 коп, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды от 20.11.2009 № 4900005464, положений ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика письменный мотивированный отзыв  на иск не поступил.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи (далее - Истец) и ООО «Рейтер» (далее - Ответчик) на основании постановления Главы города Сочи от 05.11.2009 № 1225-р заключен договор аренды от 20.11.2009 № 4900005464 (далее - Договор), площадью 4 400 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0303014:67, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, пр. Курортный 120/1, с видом разрешенного использования - «здание хозслужбы литер Ш,Ц,Ц1, Ц2».

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации по 05.11.2058 года.

Согласно п. 3.3. Договора, внесение арендной платы в бюджет осуществляется по Договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа  последнего месяца квартала отдельно по арендной плате и по пени. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства перед истцом в части оплаты, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2019 №30724/02-05-16 о погашении задолженности. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателем вышеуказанного земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена Ответчиком за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы по Договору составила сумму в размере 339 188  руб. 74 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора стороны согласовали, что  за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает  арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за период с 01.01.2010 по 14.02.2020 составили 19 485 руб. 28 коп.

Произведенные истцом расчеты судом проверены, расчеты признаны верными.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 610, 621 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рейтер" в пользу Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи 339 188 (триста тридцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 74 коп. долга, 19 485 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 28 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рейтер" в доход федерального бюджета 10 173 (десять тысяч сто семьдесят три) руб. 48 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 

СУДЬЯ                                                                       И.А.Васильева