АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-243/2021

г. Тюмень

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» к акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» о взыскании. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явка, извещены,

от ответчика: не явка, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (далее – общество «ПромТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее – общество «НПЦ «Недра», ответчик) о взыскании 2 184 599 руб. 76 коп. – долга, 6 447 руб. 60 коп. – пени, с последующим начислением пени из расчета 1/360 ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости товара, начиная с 13.01.2021 по день фактической оплаты долга, 69 руб. 40 коп. – почтовых расходов, а также 33 955 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.11.2020 № Недра/2020-649.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 между обществом «ПромТорг» (поставщик) и обществом «НПЦ «Недра» (покупатель) на основании протокола от 16.10.2020 № 32009506010 заседания комиссии по закупкам общества «НПЦ «Недра» по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме среди субъектов МСП, заключен договор поставки № Недра/2020-649 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется по заданию покупателя поставить смазочные материалы в сроки, количестве и ассортименте, в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Товар должен соответствовать техническим характеристикам и требованиям (описаниям), указанным в техническом задании к договору (пункт 1.2 договора).

По условиям пункта 3.1 цена договора составляет 2 184 599 руб. 76 коп., в том числе НДС 20% 364 099 руб. 96 коп. и определяется на основании подписанной сторонами спецификации. Стоимость единицы товара указана в спецификации и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

Согласно пункта 3.3 оплата по настоящему договору производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами оригинала товарной накладной (универсального передаточного акта) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании оригиналов счета, счета-фактуры.

Во исполнение условий договора общество «ПромТорг» поставило обществу «НПЦ «Недра» товар на сумму 2 184 599 руб. 76 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 09.11.2020 № 189, актом сверки взаимных расчетов. 

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору товара не исполнил, задолженность общества «НПЦ «Недра» перед обществом «ПромТорг» составила 2 184 599 руб. 76 коп.

Истец направил ответчику претензию от 07.12.2020 № 398-П с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере. Претензия оставлена обществом «НПЦ «Недра» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «НПЦ «Недра» обязательств по договору явилось основанием для обращения общества «ПромТорг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора,  регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и, в случае принятия такого признания судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме последним, суд считает требование общества «ПромТорг» к обществу «НПЦ «Недра» о взыскании задолженности по договору, в сумме 2 184 599 руб. 76 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 6 447 руб. 60 коп. за период с 19.12.2020 по 12.01.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от цены товара по конкретной заявке за каждый день просрочки; при этом общая сумма штрафных санкций по договору не должна превышать 3% от общей цены договора, указанной в пункте 3.1 договора.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В связи с этим суд считает требование общества «ПромТорг» о взыскании с общества «НПЦ «Недра» пени в размере 6 447 руб. 60 коп. правомерным.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании на основании договора пени в размере 1/360 ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости товара, начиная с 13.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере2 184 599 руб. 76 коп., начиная с 13.01.2021 по день фактической оплаты в размере 1/360 ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости товара, обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 69 руб. 40 коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статья 101, 110 АПК РФ).

Суд признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 69 руб.40 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден представленной в материалы дела квитанцией акционерного общества «Почта России».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 955 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» 2 184 599 руб. 76 коп. – долга, 6 447 руб. 60 коп. – пени, с последующим начислением пени из расчета 1/360 ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки но не более 3% стоимости товара, начиная с 13.01.2021 по день фактической оплаты долга, 69 руб. 40 коп. – почтовых расходов, а также 33 955 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

 

Петренко О.В.