АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-13692/2021

16 декабря 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альмагор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

об истребовании имущества,

при участии представителя ответчика – ФИО2, по доверенности № 2 от 14.12.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альмагор» с требованиями (с учетом уточнений от 19.07.2021) об истребовании удерживаемых ООО «Альмагор» на базе строительных материалов по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 22А бухгалтерских, юридических документов ООО «СРР», а также имущества ООО «СРР» согласно перечню, указанного в приложенных документах: остатки по счету 10.3.1 на сумму 421 614,28 руб., остатки по счету 10.5 на сумму 1 493 722,26 руб., остатки товаров ООО «СРР» на сумму 21 025 555,62 руб. на общую сумму 22 940 892,16 рублей.

 

Исковые требовании основываются на положениях ст. 15, 209, 301, 302, 393, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что на основании договора субаренды нежилых помещений № 01/06-1 от 01.07.2019 заключенного с ответчиком в пользовании истца находились нежилые помещения, общей площадью 1208,5 кв.м. и прилегающая территория по адресу: Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 22а. В период действия договора, истцом на объекте, переданном в субаренду осуществлялась хозяйственная деятельность, однако ввиду прекращения доступа истцу со стороны ответчика к объекту субаренды, истец лишен возможности вывезти принадлежащее ему имущество с данного объекта. 

Определением от 21.07.2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., возбуждено производство по делу № А83-13692/2021, назначено предварительное судебное заседание на 04.10.2021.

Определением председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО3 предварительное судебное разбирательство отложено на 18.10.2021.

В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., определением председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО3 от 15.10.2021 в соответствии со статьями 18, 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. на судью Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В.

Определением от 18.10.2021 дело №А83-13692/2021 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В., назначено судебное заседание на стадии предварительного судебного заседания на 09.12.2021.

Протокольным определением от 09.12.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось. 

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Судебная корреспонденция  направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако была возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.   

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

01.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Альмагор» (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 01/06-1, предметом которого является передача субарендатору за плату во временное пользование  нежилых помещений, общей площадью 1208,5 кв.м. и прилегающей территории по адресу: Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 22а.

Как указывает истец, в период действия договора за ним образовалась задолженность по арендной плате, ввиду чего ответчиком был прекращен доступ истца к объекту аренды, однако в арендованных помещениях и на территории переданной в субаренду находились бухгалтерские и юридические документы, а также имущество принадлежащее истцу на сумму 22940892 руб. 16 коп.    

24.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой передать удерживаемое имущество согласно приложению.

Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Собственнику в соответствии частью 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику положениями статьи 301 ГК РФ.

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владение имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного Постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Истец указывает, что факт нахождения спорного имущества во владении ответчика подтверждается представленной в материалы дела претензией ООО «Альмагор» от 06.02.2020 № 06-02/2, в которой ответчик указал на то, что в случае не осуществления добровольной передачи истцом нежилых помещений из субаренды, не оплаты задолженности, а также начисленных штрафных санкций, ООО «Альмагор» будет вынуждено, в том числе по своему усмотрению удержать имущество ООО «Строй Регион Развитие». 

 Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком осуществлено удержание имущества поименованного в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению от 19.07.2021 на сумму 22940892 руб. 16 коп. 

Предоставленные договора поставки, товарные накладные, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные, в обоснование права собственности на истребуемое имущество и нахождение его во владении ответчика, не свидетельствует о том, что спорное имущество находилось во владении ответчика, как на дату подачи иска, так и на дату вынесения решения, учитывая, что данные документы датированы 2017-2019 годами. 

Кроме того, в отношении бухгалтерских и юридических документов, которые подлежат истребованию, истцом не указаны идентифицирующие признаки данных документов, такие как наименование, номер, дата, ввиду чего определить какие именно документы подлежат истребованию не представляется возможным.

При таких обстоятельствах учитывая, что истцом не доказан факт нахождения во владении ответчика истребуемого имущества, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества, цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Стоимость спорного имущества составляет 22940892 руб. 16 коп.  Таким образом, размер государственной пошлины по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владении составляет 137704 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку решение принято не в пользу истца, а при принятии искового заявления к производству государственная пошлина уплачена не была, с общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 137704 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 137704 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    И.В. Плотников