АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-16131/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 3 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 59830,82 руб. задолженности в отсутствие представителей сторон 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГО» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - ответчик, Комитет) о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) в размере 59830,82 руб.

Ответчик представил отзыв с возражениями на исковое заявление, указал на пропуск срока исковой давности. 

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «СибЭнерго» является единой теплоснабжающей организацией в городе Новокузнецке, осуществляющей поставку горячей воды на общедомовые нужды, горячее водоснабжение и отопление, на основании приказа МинЭнерго от 03.07.2017  № 606 6.

ООО «СибЭнерго» является поставщиком тепловой энергии для собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам 

<

...> далее - МКД).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в многоквартирных домах по адресам в 

<

...> далее - МКД), была произведена установка общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии, который введены в эксплуатацию, о чем составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 01.02.2019 в отношении домов №№ 48,50,52, от 01.04.2019 в отношении дома № 54.

Согласно выпискам из ЕГРН Новокузнецкий городской округ является собственником указанных помещений. 

Поскольку собственники МКД не произвели установку ОДПУ добровольно и в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ  от 13.11.2009, истец произвел работы по установке ОДПУ силами подрядной организации ООО «Энерго-Мониторинг», что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 33/19 от 02.04.2019, 79/20 от 06.02.2020, 80/20 от 06.02.202014 от 12.02.2019.

Ответчик не возместил истцу расходы по установке общедомовых приборов учета в МКД в полном объеме, задолженность составила 59 830,82 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета (далее – ОДПУ) используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, в соответствии с пунктами 5 и 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в обязанность собственников жилых (нежилых) помещений входит оснащение принадлежащих им домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также оплата за их установку.

Поскольку собственники МКД не произвели установку ОДПУ добровольно и в срок, предусмотренный пункта 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, истец был вынужден установить ОДПУ тепловой энергии, в целях учета потребленного коммунального ресурса (тепловой энергии) на вышеуказанных МКД.

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.п. 5, 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ, п. 38.1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав могло привести ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17243, N 305-ЭС22-17153, N 305-ЭС22-17040.

В рассматриваемом случае моментом возникновения обязательства по оплате является дата первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии – 01.02.2019 и 01.04.2019, что подтверждается актами допуска приборов учета в эксплуатацию от 01.02.2019 в отношении домов №№ 48,50,52, от 01.04.2019 в отношении дома № 54.

Учитывая установленную законодательством в сфере энергоснабжения и жилищным законодательством периодичность осуществления расчетов (календарный месяц), которая в данном случае подлежит применению по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предполагает распределение соответствующих расходов на ежемесячные платежи.

Соответствующая плата, применяя по аналогии положения пункт 1 статьи 155 ЖК РФ, должна была осуществляться ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Норма части 12 статьи 13 № 261-ФЗ предусматривает возможность предоставления рассрочки по оплате расходов, связанных с установкой ОДПУ, только в отношении граждан - собственников жилых помещений в МКД, что обусловлено мерами социальной поддержки населения со стороны государства, поскольку Закон № 261-ФЗ не предусматривает право юридических лиц, в том числе коммерческих организаций, и индивидуальных предпринимателей – собственников нежилых помещений в МКД на предоставление рассрочки платежа за установку ОДПУ. Оснований для расширительного толкования нормы части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не имеется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание начало течения срока исковой давности – 01.02.2019 и 01.04.2019, дату подачи искового заявления – 13.08.2024, периодичность осуществления расчетов (календарный месяц), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

При этом на момент направления претензии срок исковой давности истек. Направление претензии после истечения срока исковой давности не изменяет его течение.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ. 

 Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина