ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34826/2019

Дело № А40-250315/18

г. Москва

22 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой

рассмотрев в судебном заседании заявление о распределении судебных расходов по делу № А40-250315/18,

по иску ИП КРЮКОВА ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА (ОГРНИП 314774623901195) 

к ответчику ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ - РАССКАЗОВКА" (ОГРН 1127746554759) 

о взыскании 268 833 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП КРЮКОВ ЮРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ - РАССКАЗОВКА" (далее – ответчик) о взыскании 268 833 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение по делу отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указал, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований нет по основаниям указанным в жалобе.

Постановлением от  29 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 268 833 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требование о  распределении судебных расходов, а именно возложении на ответчика обязанности оплатить 8377 рублей в пользу истца, так как в постановлении суда апелляционной инстанции от 29 июля 2019 года судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Данное заявление рассмотрено в соответствии с положениями ст. 257 - 262, 266, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8377 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №114 от 09.10.2018.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в данной статье основаниям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в суде апелляционной инстанции, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

Также указанным постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июля 2019 г. судом апелляционной инстанции не были распределены расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №62 от 25.04.2019.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы ходатайства об исправлении судебного акта, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» (ИНН 

<

***> 117186, 

<

...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г. Киев УССР, ОГРНИП 314774623901195 от 27.08.2014, 115612, 

<

...>) 9877 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                             Е.В. Бодрова