2372/2023-111099(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15757/2023

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2023 года

15АП-16783/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сорока Я.Л., 

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Комфортстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 по делу № А32-15757/2023 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» (ИНН2308091759, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от  30.06.2021 N 4610 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 г в размере 87 176,40 руб., а  также расходов по оплате госпошлины в размере 3 487 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 с  ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период октябрь 2022 г. и  декабрь 2022 г. в сумме 87 176 руб. 40 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 487 руб. Истцу возвращено 1 858 руб.  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен  с размером задолженности. Суд не принял во внимание, что взаимные расчеты  между сторонами не осуществлялись.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  не обеспечили.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для  мирного урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив  мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том  числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.  

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за  содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях  урегулирования спора.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении  сторон в арбитражном процессе" если стороной заявлено ходатайство об  утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного  ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не  выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания,  затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и  принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не  приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан  сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос  об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в  утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) не выносится; суд на основании  части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении  данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); его вынесение не  препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда  мирового соглашения, согласованного между сторонами.  

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц  и возможно только при наличии воли всех сторон на урегулирование спора  мирным путем.  

Между тем, истцом воля на заключение мирового соглашения не выражена. 

Апелляционная коллегия также отмечает, что приложенные к ходатайству об  отложении судебного заседания платежные поручения (в обоснование возможного  

мирного урегулирования спора ввиду погашения долга) содержат ссылку на иное  дело № А32-20031/2023.  

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного  разбирательства подлежит отклонению.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик)  и ответчик (исполнитель) заключили договор энергоснабжения N 4610 от  01.11.2017, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу  электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой  принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности,  указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через  привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и  иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией а  потребитель исполнитель оплачивать приобретаемую для нужд потребителей  электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  электроэнергии (пункт 1.1. договора).  

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого  числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).  

В соответствии с пунктом 4.4. договора, оплата за потребленную  электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно  выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего  за расчетным.  

За период с октябрь и декабрь 2022 истец во исполнение условий договора  отпустил ответчику электроэнергию стоимостью 87 176,40, которая была  ответчиком принята, но не оплачена.  

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный  период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим исковым заявлением.  

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доводы апеллянта относительно недостоверности расчета истца в отсутствие  акта сверки между двумя сторонами договора, апелляционным судом отклоняются.  

Само по себе отсутствие акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует  о недоказанности размера задолженности.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела  представлены счет-фактура, сведения о показаниях приборов учета ответчика, акт  об отпуске электроэнергии, которые подтверждают задолженность в заявленном  размере.  

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не представил на момент принятия решения ни  контррасчета задолженности, ни доказательств оплаты задолженности  отыскиваемой в рамках настоящего дела, в связи с чем, несет риск наступления  последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон  (двусторонняя сделка).  

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и  согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере,  сроках и порядке оплаты полученных услуг.  

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки  зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

По объему переданной электроэнергии ответчик возражений не заявил, в  связи с чем суд удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере  87 176,40 руб. в полном объеме.  

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции  правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по  делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 по делу   № А32-15757/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Я.Л. Сорока 

Судьи Ю.И. Баранова  П.В. Шапкин