Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16424/2024

02 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Ника» (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1) Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2) общество с ограниченной ответственностью «С.Пресса» (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании, обязании 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2025;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), в котором просит: 

1. признать незаконным отказ Комитета в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в месте, определенном пунктом 6 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Петроградский район, номер заявления в РГИС № 4237) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр., П.С., уч. 15 (у д. 42, лит. А по Каменноостровскому пр.), выраженный в уведомлении № 05-26-847/24-0-0 от 15.01.2024; 

2. обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НИКА» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта решения о заключении с ООО «НИКА» договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 6 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Петроградский район, номер заявления в РГИС № 4237) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр., П.С., уч.15 (у д.42, лит.А по Каменноостровскому пр.), площадью 5 кв.м, сроком на 5 (пять) лет.

Определением от 28.02.2024 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. 

В суд через систему «Мой Арбитр» от Комитета поступил отзыв, который  приобщен к материалам дела. 

Определением суда от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Комитет по промышленной политике).

Определением от 07.07.2024 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-19319/2024.

Поскольку основания для приостановления производства по делу отпали, определением от 03.02.2025 суд производство по делу возобновил.

Определением суда от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «С.Пресса» (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания, ООО «С.Пресса»).

 В ходе рассмотрения дела от Общества поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов, от Компании – отзыв, от Комитета по промышленной политике – правовая позиция по делу. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Комитет и третье лицо Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «С.Пресса» просил в иске отказать.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество обратилось в Комитет с заявкой от 29.12.2023 № 57819272 (согласно входящей регистрации в Комитете от 29.12.2023 № 05-26-130414/23-0-0) о заключении договора на размещение НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции, без проведения аукциона в месте, определённом пунктом 6 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Петроградский район, номер заявления в РГИС 4237) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее – Схема), на земельном участке, расположенном по адресу: СанктПетербург, Малый пр. П.С., уч. 15 (у д. 42, лит А по Каменноостровскому пр.), площадью 5 кв.м. (далее – земельный участок). 

Уведомлением № 05-26-847/24-0-0 от 15.01.2024 Комитет отказал Обществу в заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015г. № 165-27 «О размещении нестационарных торговых 2 объектов» (далее – Закон № 165-27), место размещения НТО, указанное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона, цель использования НТО, указанная в заявке, не соответствует цели, указанной в Схеме, так как участок предусмотрен для реализации специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге», утвержденной Распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 24.04.2023 № 1868-Р. 

Не согласившись с вынесенным решением и посчитав отказ Комитета незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Отношения, связанные с размещением НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом № 165-27.

В силу статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, предусмотренных данным Законом, без проведения аукциона, за исключением отдельных случаев.

В пункте 1 статьи 6 названного Закона указаны случаи заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона. Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона установлены пунктом 3 той же статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении такого договора без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом в случае, если место размещения НТО, указанное в заявке о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 названного Закона.

Согласно статье 1 Закона № 165-27 размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании Схемы и договором на размещение НТО.

Суд учитывает, что в рамках дела № А56-19319/2024 судом рассмотрено требование Компании о признании незаконным отказа Комитета в заключении договора на размещение НТО, расположенном на том же месте, что и заявлено в настоящем деле, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании.

Решением суда от 31.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2024, заявленные требования Компания удовлетворены.

Более того, суд отмечает, что Комитетом в соответствии с требованиями Закона № 165-27 и на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 по делу № A56-19319/2024, принято решение от 09.12.2024 № 886-НТО(Ц) о заключении с ООО «С.ПРЕССА» договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 6 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, кноски.» (Петроградский район, заявление в РГИС № 4237) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., участок 15 (у дома 42, литера А по Каменноостровскому проспекту), кадастровый номер 78:07:0003115:1016, площадью 5 кв.м, для размещения павильона или киоска по реализации периодической печатной продукции, высота НТО не более 3,5 м, площадь: НТО не более 5 кв.м, в случае, предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 6 Закона «размещение НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции», сроком на пять лет.

В дальнейшем между Комитетом и ООО «С.ПРЕССА» заключен договор на размещение НТО от 23.12.2024 № 15/НТО-02767.

С учетом вышеприведенного, удовлетворение требований Общества не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку имеется действующий договор на размещение НТО, в запрашиваемом месте. 

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Потыкалова К.Р.