АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3902/2024

30 мая 2024 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024.

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 562 124,11 руб.,.

при участии в заседании: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 562 124,11 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором заявленные требования ответчик признал в полном объеме, сославшись на систематические задержки в бюджетном финансировании. 

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между «Лукойл-Интер-Кард» и МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Орла заключен договор №32312841253.2023.211209   на розничную поставку ГСМ (бензин, дизельное топливо) через сеть АЗС с использованием смарт-карт 3 месяца, МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» по условиям которого Поставщик ( ООО «Лукойл-Интер-Кард»)   обязался в течение срока действия договора отпуск товара ГСМ -бензин, дизельное топливо(далее товар) -  через сеть АЗС с использованием пластиковых карт с микрочипом  (далее «карты») в топливные баки автотранспорта Заказчика (МУП «ТТП г. Орла»), а Заказчик обязался принять и оплатить то соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации (Приложение 1) к вышеуказанному договору, подписанной без разногласий, стороны согласовали объем подлежащего поставке  товара.

Согласно п. 4.6 договора оплата Заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, за фактически полученные Товары  в течении расчетного периода (календарный месяц) на основании УПД и или акта сверки взаиморасчетов не позднее 7 (семи) рабочих дней по окончании расчетного периода. Обязательства Заказчика по оплате Товаров считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

30.11.2023  года истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается Товарной  накладной  №334545000006/Н от  30.11.2023 подписанной со стороны Заказчика без замечаний. 

Обязательства по оплате поставленного товара  ответчиком не исполнены, сумма задолженности Заказчика перед Поставщиком по оплате поставленного товара по ТН №334545000006/Н от  30.11.2023, составляет 935 793,85  рублей.

31.12.2023 года истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается Товарной  накладной  №365545000002/Н от  31.12.2023 подписанной со стороны Заказчика без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара  ответчиком не исполнены, сумма задолженности Заказчика перед Поставщиком по оплате поставленного товара по ТН №365545000002/Н от  31.12.2023, составляет 1 626 124,11  рублей

Согласно Спецификации к вышеуказанному договору, подписанной обеими сторонами, стороны согласовали объем подлежащего поставке - Бензин АИ-92 – 20000 л., а также его стоимость – 1 079 200,00 рублей, Дизельное топливо -100000 л., а также его стоимость 6108000, 00 рублей. 

Истец поставил товар, а ответчик его не оплатил.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по ТН №334545000006/Н от  30.11.2023 и ТН№365545000002/Н от  31.12.2023  составляет  2 562 124,11 руб.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается ТН №334545000006/Н от  30.11.2023 и ТН№365545000002/Н от  31.12.2023  на сумму 2 562 124,11 руб., подписанных стороны ответчика без замечаний. 

Всего в рамках указанного выше договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 562 124,11 руб.,  (935 793,85  +1 626 330,26).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по всем указанным выше в настоящем решении договорам составила 2 562 124,11 руб.

Письменные претензии истца, ответчик не удовлетворил.

Ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по указанным выше договорам поставки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Проанализировав условия договоров, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор поставки.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ответчик не произвел оплата полученного Товара в общей сумме 2 562 124,11 руб.

 Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договорам и обстоятельствам дела.

Ответчик объем поставленного Товара не оспорил, напротив, подтвердил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком признаны в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 2 562 124,11 руб., арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика с отступлениями, предусмотренными ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что требования ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% оплаченной им государственной пошлины, что составляет 10 743 руб., а истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации 70% госпошлины, что составляет 25 068 руб.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 562 124,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  10 743 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 068  руб. уплаченную по  платежному поручению  № 82 от 22.03.2024.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                       Полинога  Ю.В.