АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-10116/18

08 августа 2018 

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018  Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Элитсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 30 от 09.01.2018, от ответчика: представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная  компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы» с требованием о взыскании  89 189,21 руб. задолженности по договору водоснабжения № 156 НФ от 03.03.2014, 4384,29  руб. неустойки за период с 16.02.2018 по 06.07.2018, а также неустойку, начисленную на  сумму основного долга за период с 07.07.2018 по день фактической оплаты долга на  основании п.6.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2013 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом уточнений исковых требований в порядке  статьи 49 АПК РФ).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате коммунального ресурса, полученного ответчиком в рамках договора  водоснабжения № 156 НФ от 03.03.2014.  

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые  требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы  дела не поступил.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного  о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Донская региональная компания» (ресурсоснабжающая организация) и  обществом с ограниченной ответственностью «Элитсервис» (абонент) заключен договор  водоснабжения и водоотведения № 156 НФ от 03.03.2014, согласно которому  ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту через присоединенную  водопроводную сеть холодную воду и принимает сточные воды в целях обеспечения  коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям в  многоквартирном доме, а абонент обязуется оплачивать коммунальный ресурс, соблюдать  предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за полученную воду и сброшенные  сточные воды производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Истец выполнил договорные обязательства по поставке холодной воды за период  январь, февраль 2018 года на общую сумму 89 189,21 руб., истцом были выставлены  документы для оплаты, а именно: акт № 000003084 от 31.01.2018, счет-фактура №  000003084 от 31.01.2018 на сумму 51 611,24 руб., объем водоснабжения - 662 м3; акт №  000005890 от 28.02.2018, счет-фактура № 000005890 от 28.02.2018 на сумму 37 577,97 руб.,  объем водоснабжения - 482 м3.  

Ответчик оплату за поставленный ресурс не произвел, в результате чего у ответчика  перед истцом образовалась задолженность в размере 89 189,21 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об  оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности,  суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее - Правила № 644), если для централизованных систем холодного водоснабжения и  (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая  организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или  единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой  гарантирующей организацией.  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 644 основанием для заключения договора  холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора,  подписанная абонентом, либо предложение о заключении договора от организации  водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора  такой организации).  

Содержание договора водоснабжения и водоотведения № 78 ЗФ от 20.08.2014  свидетельствует о том, что взаимные права и обязанности его сторон регулируются § 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными  правовыми актами об энергоснабжении, обязательными правилами, принятыми в  соответствии с ними.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.  

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса  регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного ресурса, помимо  договора возникают в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Факт поставки истцом ответчику в период январь, февраль 2018 года ресурса на  общую сумму 89 189,21 руб. подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

Доказательств оплаты поставленного ресурса за спорный период ответчиком в  материалы дела не предоставлено.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности  требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору водоснабжения и  водоотведения № 156 НФ от 03.03.2014 за январь, февраль 2018 года в сумме 89 189,21 руб.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом в соответствии с п. 6.4  статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2018 по  06.07.2018 в сумме 4 384,29 руб.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (в редакции от 03.11.2015 № 307-Ф3, вступившей в силу  01.01.2016), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  

день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 действие этого закона  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу  настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности).  

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  Верховный Суд Российской Федерации указал статьей 25 Федерального закона от  31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от  27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным  нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты  пеней на не выплаченную в срок сумму.  

 По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных  энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Проверяя расчет истца, судом установлено, что истцом верно применена ставка  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату  вынесения решения (7,25%).  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки, суд  признает законными, обоснованными и подлежащими в заявленной сумме 4 384,29 руб. за  период с 16.02.2018 по 06.07.2018.  

Оценив требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 07.07.2018 по  день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в  размере 89 189,21 руб. в соответствии с частью 6.4 статьи 13 федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд приходит к выводу о его  удовлетворении, по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  

присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

При обращении в суд истцу определением суда от 17.04.2018 предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  сумме 3 743 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Донская региональная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 89 189,21 руб.  задолженности; 4 384,29 руб. неустойки; неустойку, начисленную на сумму долга в размере  89 189,21 руб. в порядке, предусмотренном п.6.4 ст.13 Федерального закона Российской  Федерации от 07.12.2013 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с  07.07.2018 по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 743 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья В.С. Бирюкова